PREMIÈRE ÉTUDE

Valons-nous roioux que les (ranraii el que les Anglais du sictie dernier? — Trois témoins et trois exemples de ce qu’étaient les Franiais sons Louis XV . — Le marquis d'Argeuson. — L'avocat Barbier. — Le duc de Luynes.

VALONS-NOUS MIEUX QUE LES FRANÇAIS ET QUE LES ANGLAIS DU SIÈCLE DERNIER?

Certains hommes pensent, quelques-uns vont même jusqu’à dire que nous sommes indignes de la liberté, que la liberté est un privilège de la race anglo-saxonne, et que le césarisme est le régime que nous méritons. A les entendre, l’histoire est là pour le prouver, les Anglais ont toujours été ce qu’ils sont; les Français sont toujours ce qu’étaient leurs pères; bien mieux, ils sont dégénérés. Le mot a été dit. Ceux qui traitent avec si peu d’indulgence leurs modestes contemporains n’ont sans doute pas eu le loisir de regarder le por-

trait que Montesquieu nous a laissé des Français de son temps, dans les persanes, et

des Anglais de son temps, dans les Notes sur V Angleterre. Ils y auraient peut-être vu que, malgré tout ce que nous avons perdu et désappris en ces dernières années, nous restons cependant en progrès sur les sujets de Louis XV, et que, bien que nous en soyons à envier la dose d’indépendance dont jouissaient nos « rivaux de gloire et de puissance sous le pouvoir discrétionnaire des juges hanovriens, *» nous sommes plus dignes de la liberté qu’ils ne l’étaient à l’avénement de la maison de Brunswick.

Si Montesquieu dit vrai, il y a autant d’ignorance que d’impertinence à méconnaître que nous valons et méritons mieux que les Français et les Anglais d’il y a cent quarante ans.

Mais Montesquieu peut paraître suspect; c'est presque un homme des anciens partis.

Veut-on contrôler son dire? On n'a qu'à jeter les yeux sur \ Histoire d' An gt et erre au dixhuitième siècle de lord Stanhope, et sur les Essais de lord Macaulay ; on trouvera là quels étaient les vices de nos voisins à la suite des agitations révolutionnaires qui ont précédé chez eux l’établissement d’un gouvernement régulier et libre, et comment le jeu naturel de leurs institutions a lentement amélioré leurs mœurs. Quant à la société française, et à ce qu’en avait fait la « tyrannie doucereuse (1) » de Louis XV, succédant à la dure compression exercée par Louis XIV, qu’on interroge les trois spectateurs si divers dont le concordant témoignage a été récemment publié, qu’on lise les sincères journaux laissés par le duc de Luynes, par l’avocat Barbier et par le marquis d’Argenson; on verra là un

(1) L’expression est du marquis d’Argenson.

s ÉTUDES HISTORIQUES

homme de cour, un bourgeois de Paris et un homme d’État, tous trois nés sous le grand roi, tous trois morts avant le déchaînement du souffle révolutionnaire (1), tous trois imbus de l’esprit monarchique, venant, bon gré mal gré, déposer tour à tour contre la tutelle morale d’un prince actif, impérieux et ambitieux, et contre celle d'un prince épicurien et indifférent. On apprendra là que, si la France a raison de vouloir des rois, elle a toujours tort de supporter des maîtres; on pourra mesurer là tout le chemin que nous avions à parcourir au XVIII® siècle pour arriver au peu que nous va-

(1; Le duc de Luynes avait vingt ans à la mort de Louis XIV. Il mourut en 1758, trente et un ans avant la Révolution. — Le marquis d’Argenson avait vingt et un ans à la mort de Louis XIV. Il mourut en 1757, trente-deux ans avant la Révolution. — L’avocat Barbier avait vingt-six ans à la mort de Louis XIV. Il vécut jusqu'en 1771 ; mais ses mémoires s’arrêtent en 1763, vingtsix ans avant la Révolution.

Ions aujourd’hui, tout ce que les douloureuses leçons de la Révolution et de l’Empire avaient à nous apprendre, tout ce que le bienfaisant régime de la liberté régulière nous a donné, tout ce que l’abus du dangereux remède auquel nous avons eu recours dans un moment de défaillance pourrait nous faire perdre.

L’homme est perfectible, mais il est non moins corruptible que perfectible; nous avons, je crois, un égal besoin de nous rappeler aujourd’hui ces deux vieilles vérités, nous avons un égal besoin d’être encouragés et avertis. Pour qui sait lire, les encouragements et les avertissements abondent dans les curieux mémoires dont nous invoquons l’autorité à l’appui de celle de Montesquieu; mais, afin qu’on puisse peser en pleine connaissance de cause la valeur des témoignages, parlons d'abord de la personne des témoins. Montrons de quel point

de vue ils ont regardé les faits, avec quel de-

gré de sag<acité ils les ont jugés, et dans quelle disposition d’esprit ils les ont racontés. Les étudier, n’est-ce pas d’ailleurs une façon d'étudier leur temps ?

TROIS TÉMOINS ET TROIS EXEMPLES DE CE qu’étaient LES FRANÇAIS SOUS LOUIS XV