L AVOCAT BARBIER

D'Argenson est l’honnête homme libéral et patriote de son temps. Barbier est l’homme comme tout le monde. Rapetissez les idées et les sentiments de d’Argenson, et vous aurez à peu près ceux de Barbier. L’avocat est plus près de terre que le marquis, mais sur la même pente. Sa morale privée rappelle en laid celle dont nous connaissons déjà le langage. En 1737, parlant de madame de Mailly, la première maîtresse du roi , il dit avec flegme ; « Elle pourrait bien faire son mari

duc sans que personne y trouvât à redire.

62 ÉTUDES HlSTORKiUES

C’est un nom reconnu pour un de la première noblesse de ce pays-ci. « Plus tard, à l’occasion de fort méchants vers où l’on reprochait à madame de Pompadour étaler la honte dio roi, il s’écrie avec indignation : « A l’égard de honte, que veut dire le public, qui, en général, doit être toujours regardé comme un sot par les gens sensés? Si c’est parce que le roi a une maîtresse, mais qui n’en a pas?

Hors M. le duc d’Orléans, qui est retiré à Sainte - Geneviève , et qui est très - méprisé avec raison... Sur vingt seigneurs de la cour, il y en a quinze qui ne vivent point avec leurs femmes et qui ont des maîtresses ; rien n’est même si commun à Paris et entre particuliers. Il est donc ridicule de vouloir que le roi , qui est bien le maître , soit de pire condition que ses sujets et que tous les rois ses prédécesseurs. » Cette idée que le public est un sot et que le roi est le maître revient

à chaque instant sous la plume de Barbier.

« Le roi ne doit pas, selon lui, trouver de la résistance de la part de ses sujets . . . C’est un souverain absolu, maître de faire exécuter ses volontés quelque parti qu’il prenne dans

les affaires, suivant la raison politique de son

gouvernement dont il ne doit aucun compte ; et il exile et punit indifféremment les uns et les autres en cas de désobéissance, et telle a été de tout temps la nature de la monarcbie française, hors les temps de trouble... La volonté du souverain est la seule loi pour les sujets, soit en matière d’Etat, soit en matière de religion. » Aussi notre avocat est-il babituellement contraire aux prétentions du parlement de Paris, qui, « par ses principes de constitution de l'État et de loi fondamentale du royaume, veut, dit-il, .s'emparer de l'autorité souveraine et bouleverser l’Etat. « Il applaudit de toutes ses forces à la fermeté du

pouvoir, lorsque le roi, dans une réponse à des remontrances du parlement de Paris, s’attaque hardiment au « système du droit de la nation, supérieur à celui de la royauté. »» Grand coureur de nouvelles, amateur passionné de renseignements politiques. Barbier veut tout voir, tout savoir, ce qui se passe dans la coulisse comme ce qui se passe sur la scène, et il parle cependant des affaires publiques comme si elles ne le regardaient pas. Très-différent en cela de d’Argenson, c’est un curieux, ce n’est pas un citoyen; c’est un bon particulier, bien égoïste et bien prudent, qui, tout en réunissant d’un air go-

guenard sa collection de documents « pour servir de pièces justificatives des sottises de ce pays-ci, » e.stime que, lorsqu’on est simple avocat comme lui , « il faut faire son emploi avec honneur, sans se mêler d’affaires d’État sur lesquelles on n’a ni pouvoir

ni mission, » éviter « les démarches qui peuvent être reprochées, » et fuir la société (les esprits caustiques et turbulents; ce qui ne l’empêche pas d’ailleurs de passer sa vie à médire du gouvernement, à colporter des bruits scandaleux et à entamer de son mieux la considération du régime qu'il voudrait conserver comme utile à son repos. Sauf les cas où la personne royale est en cause. Barbier ne sait pas ce que c’est que le respect. Il parle des puissants avec malveillance et mépris.

• Qui pourrait-on choisir de mieux dans ce pays -ci pour ministres que des fripons? — C’est à toutes ces histoires-là que notre argent est employé. — Nous n’aurons jamais le plaisir de voir pendre les fripons de conséquence ! — Quoi de plus flatteur que de voir abaisser les gens en place? » Voilà ce qui lui vient couramment à l’esprit. Il ne veut pas qu’on puisse imprimer de semblables propos.

00 ÉTUDES HISTOItIQUES

mais il veut pouvoir les tenir au café, ou- tout au moins dans sa maison. Il a autant de colère contre la police, lorsqu’elle prétend empêcher le bon bourgeois de crier, que contre les libellistes qui combattent la politique ou les abus contre les lesquels il crie. Pendant la guerre de la succession d’Autriche, il se plaint amèrement de ce « qu’on fait mettre nombre de nouvellistes à la Bastille. Cela est d’une administration puérile. Il est vrai qu’il y a dans Paris beaucoup de gens malintentionnés qu’on appelé Autrichiens ; mais, ma foi ! quand les nouvelles sont généralement mauvaises, et quelles sont l’effet de la mauvaise conduite, il n’est pas possible que le bon Français ne se plaigne et qu'il crie victoire. »

Ce que Barbier pardonne encore bien moins à la police que ses rigueurs, ce sont ses négligences. A son gré, « on ne peut trop acheter

la tranquillité publique, « et l’on est toujours trop scrupuleux en fait de moyens, lorsqu’il s’agit de défendre la sûreté du bon particulier. « On a bien peu de soins dans ce paysci! s’écrie-t-il avec aigreur en racontant l’évasion d’un dangereux scélérat à qui on avait promis la vie sauve, parce qu’il avait fait prendre Cartouche. « On devait bien empoisonner un pareil homme dans la prison, et ne tenir la parole que pour le public. » Met-on au carcan un domestique qui « a dit des sottises à sa maîtresse, » et tire-t-on sur les passants qui cassent les vitres de celle-ci, il est plus satisfait ; « On fait bien de laisser force à justice; car les laquais ne sont déjà que trop insolents. « Et voulez-vous savoir avec quelle cruauté tranquille ce paisible jurisconsulte savoure le supplice d’un ennemi de la société? Voulez- vous comprendre comment la France a été préparée à supporter le.s

os ÉTUDES HISTORIQUES

horribles spectacles de la place de la Révolution? Ecoutez ce récit : il s'agit de l’exécution d’un de ces assommeurs qui, en 1742, avaient répandu la terreur dans Paris. Lé coupable, nommé Desmoulins, âgé de dixsept ans, avait été condamné à être rompu vif. En conséquence, il avait été mené en place de Grève, le mardi 18 décembre, à midi, et le bourreau, après lui avoir brisé à coups de barre de fer les bras, les avantbras, les cuisses, les jambes et la poitrine, l’avait attaché sur une petite roue de carrosse, les membres rompus ramenés derrière le dos et la face tournée vers le ciel. « C’était, nous dit Barbier, un garçon si robuste , et même si résolu, qu’il est resté vingt-deux heures vif sur la roue. On a relayé des confesseurs pendant la nuit, d’autant que la place sur un échafaud est un peu froide. Et ledit sieur Desmoulins a bu plusieurs fois de l’eau et a

beaucoup souffert. Enfin, voyant qu’il ne pouvait pas mourir et que le service était long, M. le lieutenant criminel a envoyé demander H MM. de la Tournelle la permission de le faire étrangler : ce qui a été ce matin, mercredi 19, à dix heures, sans quoi il y serait peutêtre encore. MM. ses compagnons, ou autres de même volonté, doivent voir qu’on ne badine pas. ”

Ne nous y trompons point, ce Français né sous Louis XIV, ce Français si impitoyablement soucieux de sa propre sûreté, si incapable de résistance contre le pouvoir, si mal défendu par ses principes contre l’abaissement du caractère, est déjà un produit de l’éducation qui formera une majorité d’honnêtes gens prête au joug des Jacobins. Représentons-nous cet inerte et insensible conservateur à la Convention. 11 sera de la plaine, et il laissera faire des hommes plus passionnés ou plus hardi-

ment lâches que lui: il se couchera à plat ventre pour laisser passer le flot révolutionnaire, et, le flot passé, il se relèvera bien fier d'avoir eu l’habileté de vivre. En 1750, c'est encore un homme du tiers état, favorable au pouvoir royal et attendant de la couronne la destruction des privilèges de la noblesse et da clergé. Il n’aime pas ceux qui sont au-dessus de lui, mais il n’aspire pas à s’élever à leur niveau. D’après, lui, on doit rester dans la condition où l’on est né. Pour son compte, il est satisfait de la sienne ; il est très-flatté d’être au nombre des notables bourgeois de Paris « mandés « pour prendre part à l’élection fictive du prévôt des marchands et des échevins, et il troin'e excellent que cette « élection ne soit que de forme et que de nom. car, si elle se faisait sérieusement, cela causerait bien de l’abus. « Que des bourgeois l)rennent la carrière militaire, qu’ils épousent

ÉTUDES HISTORKJUES 71

des filles nobles, qu’ils vivent à la manière des nobles, cela paraît à Barbier messéant.

Le fils d’un fermier général se marie-t-il avec une « fille sans bien et de grande qualité, » il déclare que c'est folie ; « elle pourra fort bien le mépriser, et il aura à sa charge nombre de beaux-frères indigents qui croiront l’honerer beautoup en lui demandant de l’argent. » Et à propos de « gens riches et de fortune » qui, pour imiter les gens de condition, vont, le premier vendredi après leur mariage, à l’Opéra dans la première loge du côté de la reine : « Tel est aujourd'hui le luxe et l’impertinence, dit-il, il suffit d’être riche pour jouer à la grande. « Lorsque la simple fille du sieur Poisson, madame d’Étiolles, depuis marquise de Pompadour, devient la maîtresse du roi, Barbier a d’abord quelque peine à la trouver à sa place, et après avoir décrit l’opulence modérée au milieu de laquelle elle

avait vécu avant d'obtenir des faveurs au-dessus de sa naissance, il se pose gravement la « question de savoir si cet état n’était pas préférable pour une bourgeoise de cette espèce à la qualité de maîtresse du roi. » Il éprouve cependant une joie maligne à la pensée que “ ce sera dans peu des princesses et dames de la cour, à qui y soupera. » Et lorsqu’au bout de quelques mois il constate que la bourgeoise-marquise « tient toujours son même rang, au grand regret des femmes de cour, « il épouse définitivement une cause qu’il regarde presque comme celle de son ordre. Malgré son humeur stationnaire, l’humiliation des grands lui est douce et la guerre aux privilèges lui semble juste. L’antique prérogative en vertu de laquelle le clergé prétendait ne contribuer aux charges de l’Etat que volontairement et par don gratuit est sans le moindre prestige à ses yeux. « Dans le fond.

dit-il, ce privilège prétendu ainsi que tous les autres ne sont que de pures visions. La taxe des impositions doit être proportionnelle. En Angleterre, les terres du clergé, de la noblesse et du tiers état payent également, sans distinction. Rien n’est plus juste. » Aussi notre avocat souffre-t-il impatiemment que la « gent ecclésiastique ait les bras longs » et quelle soit assez « à craindre » pour empêcher une réforme désirée par le pays et par le pouvoir.

Barbier parle généralement des prêtres avec malveillance, des querelles théologiques avec mépris, et de l’irréligion avec inquiétude. En même temps qu’il se moque des chrétiens qui prennent leur foi au sérieux, il a peur desphilosophes qui ébranlent les croyances popu- * laires; peut-être même n’est-il pas fâché de conserver pour son propre compte un petit “ fonds de religion , » qui puisse « reprendre

74 ÉTUDES HISTOUIQLES

le dessus dans les calamités. » Il est d’ailleurs aussi superstitieux que peu dévot , aussi amateur de présages merveilleux, de songes prophétiques, de «faits bien surprenants, » et de «miracles embarrassants pour les gens d’esprit, » que d’anecdotes scandaleuses et de lestes chansons; ce qui ne l’empêche pas de déclarer à l’occasion qu’une bien grande « incertitude ** •plane sur les « anciens miracles reçus par l’Eglise , >» et qu'il est fort heureux que tout le monde ne soit pas capable d’aussi profondes réflexions que lui. Tant que la querelle du jansénisme et du molinisme reste « une querelle de religion dont la plupart des honnêtes gens de la cour et de la ville ne s’embarrassent guère, » Barbier trouve « quelque chose de plaisant à ces disputes de prêtres sur des choses qu’ils n’entendent et n’entendront de leur vie, » et il s’amuse au spectacle de la lutte, tout en pensant que « la vérité

d’une religion est mal à son aise entre des partis qui cherchent à se détruire Tun l’autre. » Cependant, lorsque les miracles du diacre Paris, les assemblées de convulsionnaires et les refus de sacrements en viennent « à déranger le bon ordre , « lorsque le parti janséniste , grossi de tous ceux qui ne combattent la bulle Unigenitus qu’en haine du pape , des jésuites et de l’autorité royale, arrive à « composer les deux tiers de Paris, » Barbier se fâche et reproche au gouvernement de ne pas imposer un silence assez absolu à d’aussi dangereuses passions. « Il aurait été mieux, dit-il, de n’avoir point cette bulle , fort inutile en elle-même; mais, ayant été une fois admise en France par l’autorité de Louis XIV, ayant été registrée au parlement et reçue bien ou mal par la plus grande partie des évêques et par la Sorbonne, comme il est très-indifférent pour le public et pour le commerce que les

cent et une propositions soient justement condamnées ou non, il fallait étouffer à ce sujet toute dispute, et punir sévèrement et également ceux des deux partis qui y auraient contrevenu. » Tracasser les fanatiques , il ne connaît pas d’autre moyen de les pacifier. En vain ce prétendu remède, capricieusement appliqué par le gouvernement de Louis XV, aura pour seul résultat d’aigrir, de rétrécir et d’exalter l’esprit janséniste ; Barbier pourra bien reconnaître en passant “ qu’il aurait été peut-être plus sage, par politique pour l'Etat, de fermer les yeux sur toutes ces questions de pure théologie , d’être tranquille et de ne gêner personne , » mais il en reviendra toujours à son idée première, « qu’il est d'une conséquence infinie de punir ces zélés outrés en fait de religion, capables de faire de grands désordres. » Plus la secte janséniste regimbe contre les irritantes taquineries du pouvoir.

plus il la rend responsable de l’agitation des esprits, et il finit par la regarder comme un odieux ferment de rébellion qui g.àte tous les sentiments auxquels il se mêle , et qui est mêlé dans toutes les tentatives de bouleversement. L’animosité du public contre les jésuites prend-elle une forme violente : « S’il n’entrait pas là-dedans du jansénisme, écrit Barbier, il n’y aurait que demi-mal. » Damiens cherche-t-il à tuer Louis XV : « On est obligé, dit notre chroniqueur, de convenir que Damiens est un fanatique , et que ce malheureux coup est une suite du système janséniste et des impressions dont ce parti a affecté le public et troublé les cervelles. «

La colère de Barbier s’allume moins facilement contre le parti philosophe que contre le parti janséniste. Bien qu’il applique sans cesse aux livres philosophiques l’épithète de « très-dangereux, » il se rassure habituelle-

ment à la pensée que « cela n’est lu que par peu de personnes, » et qu’à la condition de ne pas attirer l’attention de la foule sur de tels écrits par des mandements, des réquisitoires et des arrêts, le poison qu’ils renferment n’atteindra pas les classes inférieures. Convaincu de la fragilité de la religion, il trouve toujours ses ministres imprudents de faire appel au grand public et de tirer les esprits de leur léthargie. L’archevêque de Paris est impardonnable à ses yeux d’avoir cherché à mettre son troupeau en garde contre \ Encyclopédie . « Ce mandement de monseigneur l’archevêque paraît être très-indécent et très-déplacé, quoique bien écrit, parce qu’en fait de matières délicates sur la religion il ne faut pas se mettre si fort à découvert... Ce livre ^Encyclopédie est encore un livre rare, cher, abstrait, qui ne pourra être lu que des gens d’esprit, amateurs de science: le nombre en

est petit. Pourquoi donner un mandement d’un archevêque, qui court, qui donne de la curiosité à tous les fidèles, et qui les instruit

des raisonnements que peuvent faire des philosophes sur la religion, tandis qu’il ne faut à ce nombre de fidèles que leur catéchisme, et qu’ils n’ont ni le temps ni l’esprit de lire autre chose? Cela est imprudent. »• Sans doute Barbier n’est pas toujours d’avis de n’employer contre les ennemis de la foi que la force d’inertie : en un moment de souci pour l’avenir de la société, il peut parler assez lestement de brûler en place de Grève l’auteur d’une « critique alfreuse sur l’Ancien Testament ; » mais, en dépit d’aussi cruels propos et malgré qu’il en ait, il a une secrète faiblesse pour les libres penseurs. « Il est vrai, écrit-il en 1752, qu’on commence à tourner un peu en dérision les choses spirituelles et les plus sérieuses de^ la religion; mais elles le méritent un peu. »

Voilà le fond de son âme, voilà ce qu il sentait même avant d’avoir ouvert Y Encyclopédie^ et ce qu’il sentira de plus en plus en lisant ce « beau dictionnaire, » comme il l’appelle avec l’amoureuse complaisance d’un souscripteur frustré, lorsqu’un arrêt du conseil en interdit la continuation. <* Tout son plus grand péché, ajoute-t-il avec humeur, est quelque trait piquant contre les jésuites et la moinaille. » Barbier gagné par Y Encyclopédie, c’est un signe des temps. Barbier appartient en effet à cette portion inerte et flottante du public qui n’aime pas le mouvement, qui ne s’embarque dans aucun parti, mais qui subit l’influence des grands courants, et qui marque où va la marée. Il est entraîné par l’e.sprit nouveau bien qu’il s’en méfie. Il parle plus que jamais, d’un ton alarmé, de « l’indépendance qui gagne .tout le monde dans ce pays-ci, » même l’armée, des frondeurs de carrefour que n’arrête

plus le prestige de la personne royale, des discours séditieux qu’on tient jusqu’en chaire, et par lesquels on annonce que «» tôt ou tard une révolution éclatera dans le royaume, » des orages qu’il entrevoit à l’horizon ; mais il est lui-même mécontent. Sa passion pour le roi n’est plus aveugle ; il n’appellerait plus le règne de Louis XV, comme il le faisait vingt ans auparavant, « le plus beau et le plus grand de l’histoire de France; »» il n’est plus défavorable à l'opposition des parlements ; il commence à sentir la nécessité de mettre un frein au pouvoir absolu. Ecoutez-le parlant en 1763 de « la position critique et fort compliquée où se trouve l’État en général. ** C’est une des dernières pages de ses Mémoires, et ce n’est pas la moins instructive. « Si on parvient , dit-il , à diminuer l’autorité des parlements et leurs prétendus droits, il n’y aura plus d’obstacle à un despotisme assuré ; si, au

contraire, les parlements s'unissent pour s’y opposer par de fortes démarches, cela ne peut être suivi que d'une révolution générale dans l’État. »* Voilà la périlleuse situation à laquelle aboutissent les peuples qui perdent l’habitude de surveiller et de contenir régulièrement le pouvoir; lorsqu'ils sentent le besoin de « mettre obstacle au despotisme, » la résistance n’est plus possible sans révolution.