CHAPITRE III Les lois sociales et l'ailaptafion

§ 141, — L'activité mentale interne n'est que l'un des modificateurs de l'automatisme humain ou de l'habitude sociale : l'autre est l'adaptation aux conditions de l'existence externe. Cette nouvelle étude nous conduit à faire un examen critique des rapports de la sociologie générale avec deux sciences auxquelles on a cherché parfois à la subordonner, l'anthropologie et la démographie.

La Société au sens propre, un système de commerce et culture susceptible de s'étendre progressivement à l'ensemble de l'humanité, présuppose un groupe de peuples en relations d'intérêts et de services à la fois matériels et intellectuels. Chacun de ces peuples ou de ces nations est une agglomération humaine composée elle-même indéfiniment d'agrégats plus petits (villes, villages, hameaux). Tout agrégat humain ainsi considéré doit, pour vivre, s'adapter à un territoire dont il subit héréditairement l'influence. On a ainsi devant soi une variété humaine qui, quandelle est fixe etétendue, prend le nom de race. D'un autre côté la communauté humaine différenciée qui fait le principal objet des études sociologiques, l'État, est l'organisation d'une masse humaine toujours renouvelée par la naissance et la mort, d'une population. La sociologie ne peut donc faire abstraction des deux notions de race et de popalation dont l'une

3aO LA SOCIOLOGIE GÉNÉRALE

fait l'objet de l'anthropologie, l'autre celui de la démo" graphie ou démologie*. Mais l'anthropologie et la démologie sont ou semblent être des sciences biologiques puisqu'elles étudient des manifestations de lastructure et des fonctions vitales. L'uneest plus voisinede la zoologie, l'autre de la physiologie, mais toutes deux paraissent subordonnées à la biologie générale. Nous sommes ainsi exposés à voir reparaître cette confusion de la science sociale et des sciences naturelles que tous nos efTorts tendaient à dissiper.

On voit donc quel problème se pose maintenant à nous : nous devons chercher en quelle mesiîre les lois anthropologiques et les lois démographiques déterminent vraiment les habitudes sociales, en quelle mesure aussi les tendances proprement sociales réagissent sur les lois d'adaptation communes aux transformations, de la race et aux mouvements de la population. Nous ne pouvons songer à réaliser ici un tel programme : nous devrons nous contenter d'indiquer les vérités qui paraissent les mieux acquises à la critique scientifique.

§ 142. — En sociologie, nulle notion n'a été plus litigieuse que celle de la race : c'est que les recherches anthropologiques ont été constamment viciées par les préjugés des peuples et les calculs sournois des partis politiques. Pourfaire oeuvre de science, l'anthropologiste doit classer les races d'après des caractères externes bien définis; il ne doit pas porter sur elles de jugements de valeur ; il ne doit pas distinguer des races supérieures et des races inférieures. Quand il procède ainsi, il laisse

I. Ce terme est préféré par les statisticiens allemands tels qu'En" gel et Mayr.

LES LOIS SOCIALES ET l'aDAPTATION 321

de côté le problème sociologique ; il cherche seulemen ce que devient la pureté du type d'une race, quelle qu'elle soit, sous l'influence des rapports sociaux, et il est amené à étudier le phénomène du métissage qui d'ordinaire accompagne la coopération et le commerce des hommes. Mais il est rare que les préjugés nationaux, politiques, religieux aient permis aux anthropologistes de procéder avec celte impartialité scientifique. On a demandé à l'anthropologie des armes contre l'égalité démocratique et aussi contre les aspirations pacifiques. De là deux systèmes très voisins dont nous pouvons seulement faire ici mention, l'aryanisme historique de Gobineau, continué par Ammon et Vacher de Lapouge. et le darwinisme social de Steinmetz et de Schallmeyer, L'idée maîtresse peut en être résumée ainsi : chez les hommes comme chez les animaux, l'espèce n'est rien que le nom commun de races et de variétés très inégales. Elle ne peut progresser que par la formation et l'expansion des races supérieures. Le croisement des races supérieures et des races inférieures est fatal au progrès ou même à l'adaptation ; c'est pour les premières une cause inévitable de dégénérescence. Qu'est-ce qu'une race ? un groupe de familles soumis à la loi du renouvellement. Il faut que ces familles ne s'allient qu'entre elles ; le seul régime social favorable au progrès ou plus simplement à une bonne adaptation humaine est donc le régime hindou des castes, ou, à son défaut, le régime féodal du Moyen Age. Le préjugé nobiliaire n'était que le pressentimentdes véritésdel'an Ihropologie.

§ 143. — L'histoire dément radicalement le critère des races supérieures commun aux gobinistes et aux

darwinistes sociaux. Si la race supérieure est celle qui peut imposer son autorité aux autres en formant avec elles une Société stratifiée dont elle occupe le sommet, il est douteux que cette race existe ou ait jamais existé. L'histoire nous montre telle race qui, assujettie sur un point du monde, est dominante sur un autre. Ainsi les Slaves de Russie ont assujetti les tribus de race turque et finnoise dans toute la Sibérie et les régions nordorientales de l'Europe; mais en Macédoine et dans la plaine du Danube, ce sont des descendants de la race finnoise ou delà race turque, lesMagyarset lesOttomans, qui ont assujetti les Slaves. L'histoire d'Angleterre nous montre pendant de longs siècles les Anglo-Saxons, représentants authentiques de la race aryenne, blonde et dolichocéphale, assujettis par les Normands, qui étaient des Scandinaves mélangés de Français de toute provenance, et la lutte des races se termine par une fusion et une assimilation sans que l'on aperçoive la moindre dégénérescence. Bien mieux : le résultat d'une enquête minutieuse de Havelock Ellis, est que les comtés peuplés des descendants les plus authentiques de la race saxonne pure sont ceux qui ont le rhoins contribué à la grandeur militaire, politique et intellectuelle del'Angleterre *. Sans la contribution des descendants de la race vaincue, des Bretons, l'Angleterre n'aurait eu sans doute ni grands penseurs, ni grands savants, ni grands poètes, ni grands marins, ni grands généraux. Peut-être n' eutelle eu que ses snobs et ses sportsmen L

§ 144 — Nous renonçons à recueillir toutes les données historiques qui nous montreraient le darwinisme

I Havelock EUis A study of british genius, chap. n.

LES LOIS SOCIALES ET l'aDAPTATION SaS

social en défaut. Nous préférons rappeler les termes du problème, d'un côté, une division du travail dont la progression est la loi des Sociétés composées, de l'autre, l'hypothèse de la sélection sociale. Si cette hypothèse a une véritable valeur scientilîque, si elle permet de subordonner les faits sociaux aux lois de la biologie et de l'anthropologie, elle doit rendre compte de tous les cas de la division du travail ; elle ne doit pas arrêter arbitrairement le processus social à un certain point ou à une certaine date et laisser hors de son explication des phénomènes plus complexes. Or l'hypothèse de la sélection sociale se montre radicalement impuissante à suivre la division du travail dans toute sa complication et à en rendre compte. Elle laisse les modernes Sociétés démocratiques en dehors du champ qu'elle considère; à priori, elle est condamnée à y voir des cas anormaux.

Aussi a-t-on vu les partisans outrés mais conséquents du darwinisme social imprimera la théorie une déviation radicale : entre leurs mains, elle est devenue une simple appréciation de la civilisation, au lieu de rester une tentative d'explication. La civilisation, surtout la civilisation moderne, à tendance pacifique et démocratique, s'est vue Critiquée au nom des notions scientifiques de sélection et de dégénérescence. La critique darwiniste a opposé au processus historique, suivi par les Sociétés supérieures, un autre processus qu'elles auraient dû suivre pour ne pas transgresser la loi de sélection. M. Vacher de Lapouge en vient à opposer radicalement la séleclion sociale à la sélection naturelle et à professer que la première est une sélection à rebours, c'est-à-dire une sélection favorable aux inférieurs et

32^ LA SOCIOLOGIE GÉlMÉRALE

aux dégénérés : aveu qui d'ailleurs estprécieux à retenir I En Occident, depuis l'épanouissement de la civilisation hellénique et plus encore depuis la fin du Moyen Age, chaque transformation sociale a été marquée par un recul de la sélection naturelle car il faut remarquer que la sélection naturelle ne tend pas seulement à la subordination des vaincus mais à leur élimination. La victoire a cessé d'avoir pour conséquence l'extermination des mâles de la race vaincue. Le droit d'exposer les enfants infirmes ou débiles a été retiré aux pères de famille. La peine de mort qui éliminait par masses les réfractai res a reçu une application de plus en plus limitée et le droit pénal a ménagé toujours plus la vie humaine. Ces trois causes sociales ont restreint d'autant l'opération de la sélection. Si la stratification sociale était une consécration du principe de sélection, elle a été elle-même de plus en plus limitée par l'abolition de l'esclavage et du servage et par la disparition des règles légales qui faisaient obstacle au mariage entre classes. Les inférieurs et les supérieurs ont pu ainsi former une seule Société et mélanger leur sang. Puis sont venues des mesures protectrices des faibles et des dégénérés. Depuis la fin du Moyen-Age, on a adouci toutes les mesures de sécurité prises contre les lépreux, les fous, les névrosés et la démocratie a même accepté le principe de l'assistance obligatoire aux infirmes et aux malades. Ledarvvinisteabsoluqui voit l'histoire opérer au rebours de son hypothèse, devrait en conclure que son hypothèse est probablement mal conçue et qu'elle doit être soumise à un nouvel examen. Mais l'esprit de système est plus fort que la probité scientifique. Le darvviniste préfère incriminer la marche de l'histoire et prévoir une

LES LOIS SOCIALES ET l'aDAPTATION 32 5

dégénérescence qui ramènera lentement la civilisation à un niveau inférieur, à moins qu'on ne se décide à appliquer une sélection artificielle rigoureuse au profit des éléments ethniques supérieurs, des Eugènes, pour parler le langage de l'école.

Si nous demandons à quels signes nous pouvons

reconnaître l'Eugène et la race supérieure, le darw^i-

nisme social ne sait que balbutier. Logiquement, il

semblerait que ce critère dût ôlre le succès dans l'épreuve

du combat. Il n'en est rien. M. deLapouge propose une

loi qui paraît jurer singulièrement avec l'esprit de

l'ancien darwinisme (j'entends le daiwinisme de

Darwin) : c'est que partout où la race injérieure et la

race supérieure sont en présence, la première chasse la

seconde. Nous renonçons à comprendre. S'il en avait été

ainsi chez les animaux, aurait-on jamais cherché à

rendre compte de l'évolution des organismes par la

sélection ?

Bref, le darwinisme social fait banqueroute. Il échoue radicalement devant le problème de la division du travail, et il est réduit à se contredire d'une façon humiliante. Cependant celte hypothèse n'aura pas été radicalement inutile. 11 est bon qu'une erreur soit poussée aux dernières conséquences, car la racine s'en laisse mieux découvrir. Le darwinisme social est le spécimen d'une explication de la Société par la lutte, le conflit des forces, l'opposition des intérêts. Cette façon d'expliquer est favorable au mécanisme, à la forme la plus rigoureuse de la causalité naturelle. Si le darwinisme -échoue, c'est sans doute parce que la causalité naturelle . et le mécanisme ne sufQsent pas à rendre compte des faits sociaux. Le darwinisme social est la dernière

SaÔ LA SOCIOLOGIE GENERALE

expression de ce courant d'idées sociologiques dont Malthus est le premier père et dont le matérialisme économique est une autre forme, La faillite du darwinisme social entraîne indirectement la ruine d'autres systèmes, notamment de ceux qui réduisent les faits sociaux aux faits économiques. La critique du darAvinisme social est aussi la critique de toute sociologie biologique. Elle autorise à mettre en doute la validité d'un principe accepté non seulement parles darwinistes et par Spencer, mais par Auguste Comte lui-même qui en faisait un tout autre usage qu'eux, le principe des conditions d'existence.

§ 145. — Toutefois le concept de race ne s'évanouit pas sans faire place à un concept sociologique et historique de grande importance, le concept de classe. L'intérêt attaché à ce concept en science sociale a beaucoup varié. Sous l'influence des idées individualistes du XVIII* siècle, on n'y voyait qu'un vieux préjugé caduc. Depuis le milieu du xix® siècle, la littérature du marxisme et celle du gobinisme, l'une renforçant l'autre, y ont fait attribuer une valeur démesurée. Certains publicistes, M. Bauer entre autres, ont été jusqu'à écrire que l'étude des classes et de leurs rapports forme l'objet même de la sociologie. La vérité est sans doute entre ces deux extrêmes et elle nous semble avoir été bien aperçue, quoique de points de vue très différents, par Gumplowicz et par M. Emile Durkheimi.

Les anthropologistes doivent reconnaître que, dès que deux ou plusieurs races sont mises en présence par la

I . Gumplowicz. Allegemeines Staatsrecht. Kap : I V el V Durkheim. Division du travail, livre m chapitre ii.

LES LOIS SOCIALES ET l'aDAPTATION ^2"]

lutte pour l'existence, elles se transforment en classes sociales liées entre elles par la division du travail : telle est la conclusion que Gumplowicz a dégagée de l'histoire primitive de l'Europe occidentale et de l'histoire moderne de l'Orient européen. L'ethnographie générale la confirme, notamment celle de l'Afrique australe et celle de l'Amérique du Sud. En efTet, au plus fort des luttes les plus féroces, l'intelligence ne perd pas tousses droits ; elle montre à la race victorieuse que son intérêt n'est pas d'exterminer la race vaincue, mais de la conserver, de confisquer son sol et d'exploiter son travail. Ainsi ont agi les Touaregs avec les habitants sédentaires des oasis sahariennes et plus encore les Peuhls avec les nègres du Soudan. De là l'esclavage, l'hilotisme et la hiérarchie des castes, surtout quand la hiérarchie vient sanctionner la séparation des races. La formation des classes héréditaires ne s'expliquerait pas autrement. C'est une forme fruste de la division du travail qui est destinée à être graduellement minée par les causes sociales et par les causes anthropologiques. L'action des causes sociales (que l'histoire interne des peuples retrace tout au long) se ramène à la réaction religieuse, politique, économique des classes asservies. C'est ainsi qu'en Orient la propagation du bouddhisme et surtout celle de l'Islam ont profondément ébranlé le régime des castes, qui a disparu en Perse où il était presque aussi bien constitué que dans l'Inde. En Grèce et en Italie, l'affaiblissement du culte des ancêtres a permis la fusion des patriciens et des plébéiens ; plus tard la propagation du Christianisme a effacé la distinction des Ingénus et àe?, Affranchis . Plus tard encore, la conversion des Barbares au Christianisme, sans faire obstacle à la naissance de la féodalité,

SaS hk SOCIOLOGIE GÉNÉRALE

a empêché la formation de castes du type oriental. La féodalité elle-même a été attaquée peu à peu par des forces économiques et politiques que créaient dans les villes ou les bourgs les corporations d'artisans et de marchands. Le processus du nivellement social s'accompagne ici presque toujours d'un processus anthropologique. A mesure que s'élèvent socialement les classes inférieures issues des races vaincues, les classes supérieures les dédaignent moins et craignent moins de s'allier à elles, surtout quand leur propre vigueur diminue. On assiste alors à des phénomènes de métissage, surtout quand les deux races sont voisines. On peut en donner bien des preuves. En Gaule, les Celtes ont formé longtemps une aristocratie et les Ligures le fond de la population, mais dès l'époque romaine, il était devenu impossible de distinguer les deux éléments, fondus dans les Gallo-Romains*. En Angleterre, la Nobility descend en théorie des conquérants normands, la petite noblesse, (Gentry), et le peuple descendraient des Saxons et des Bretons. Mais dès le xiv* siècle, les deux races étaient fondues en un seul peuple et parlaient la même langue. En Ecosse, où il n'y eut pas de conquête normande, l'aristocratie saxonne et l'aristocratie gaélique se sont unies après la Réforme . En Russie, les Varègues prussiens ont donné leur nom à l'ensemble de la population, mais leurs descendants se sont mêlés à ceux des Slaves et ont aussi absorbé, par des alliances, une partie des descendants des grandes familles mongoles. On pourrait multiplier les exemples. L'histoire des transformations de la noblesse pourrait donner lieu à une étude sociologique

I . D'Arbois de Jubainville. Les premiers habitants de l'Europe, Livre II, ch. IX.

LES LOIS SOCIALES ET l'aDAPTATION 829

des plus fécondes. Elle nous monlicrait la race victorieuse transformée en caste fermée, puis en classe politiquement privilégiée mais socialement ouverte et renouvelée de plus en plus par l'anoblissement, enfin, comme en France depuis la Révolution, en classe honorifique d'une valeur douteuse.

§ 146. — Si sommaire que nous l'ayons faite, cette histoire sociale et anthropologique de la noblesse autorise à elle seule une critique de cette notion de classe, si controversée et que les passions politiques contribuent encore à obscurcir. L'histoire de la noblesse et de ses rapports avec les classes inférieures nous montre la hiérarchie sociale non pas formée par la division du travail, mais vaincue et éliminée par elle. Dans nos polémiques sociales et politiques, le terme de classe reçoit deux sens différents que l'on substitue couramment l'un à l'autre sans y prendre garde, un sens logique et un sens proprement sociologique . Tantôt les classes sont des groupes d'individus dénotés par des attributs communs, les ouvriers et les capitalistes, les employés et les employeurs : c'est la classification logique; tantôt il désigne des groupements professionnels héréditaires exerçant d'ordinaire des fonctions localisées : tels les paysans, les citadins, ^es marins. C'est la classification sociale. On voit aisément la différence de ces classifications. L'employé et l'employeur peuvent avoir des intérêts opposés, comme en ont le locataire et le propriétaire, mais ils ne forment nullement des classes sociales comparables aux Ordres ou aux États (Slande) de l'ancien régime européen. Le même homme peut être employé pendant la première moitié de sa vie et employeur pendant une autre. Tel

33o LA. SOCIOLOGIE GENERALE

est ouvrier dans une entreprise et devient actionnaire et capitaliste dans une autre ; tel est propriétaire foncier en Limousin pendant l'hiver et ouvrier maçon à Paris pendant l'été. La véritable classification sociale, surtout quand elle est hiérarchique, ne connaît pas une telle dualité. L'erreur despolémiquescontemporainesconsiste à substituer les classes logiques aux classes historiques et à opposer les ouvriers aux bourgeois, comme si, en dehors d'un certain degré de culture qui peutfort bien coexister avec la condition de salarié et d'employé, ce terme de bourgeois avait sociologiquement un sens. Là où elle existe, la classe sociale présente toujours trois caractères : i°le groupement professionnel; 2° l'hérédité ; 3" la localisation de la fonction. Or dans l'organisation du travail moderne, l'hérédité fait de plus en plus défaut. Le groupement professionnel est d'ordinaire flottant en raison même de la disparition de l'hérédité et beaucoup d'hommes changent de profession au cours de leur vie, surtout chez les ouvriers. Reste la localisation de la fonction. Selon une profonde observation de Gabriel Tarde, la distinction des paysans et des citadins est tout ce qui subsiste de l'ancienne classification sociale : elle correspond à des types physiques, à la prédominance de l'appareil musculaire chez les paysans, à celle de l'appareil nerveux chez les citadins. J'y ajouterais la classe très délimitée des gens de mer et peut-être aussi celle des mineurs. Ainsi entendue, la classe a une existence réelle quoique sans grande importance politique. Elle atteste le rôle des facteurs externes dans la division du travail et la constitution de la Société *. Cependant

I. Voir sur ce point notre Idée d'évolution dans la nature et l'histoire- Appendice F.

LES LOIS SOCIALES ET L'ADAPTATION 33l

la rapidité des communications, l'instruction primaire, l'importance des migrations à l'intérieur d'un même pays, enfin les transformations de la technique agricole, contribuent encore à en réduire la valeur et à faire prévaloir l'assimilation des esprits sur la différenciation des classes*.

En résumé, la hiérarchie des classes n'est qu'un phénomène transitoire d'origine anthropologique. Très faible dans les Sociétés simples et les communautés peu différenciées, elle perd de son importance à mesure que les rapports de coopération se compliquent, que la compétence individuelle a plus de prix, et que le commerce des hommes s'universalise. L'existence de la hiérarchie des classes n'est nullement essentielle à la Société et elle est contraire à la communauté, car pouir remplir sa fonction toute communauté, quelle qu'elle soit, domestique, locale, juridique, morale, doit cesser d'en tenir compte. La hiérarchie des classes attestait déjà une transformation des rapports nés de la lutte dés races et un recul du principe animal de la sélection naturelle. Son élimination progressiveatteste plus encore

I . Un statisticien intalicn, M. Niceforo, élève de Lombroso et disciple de Loria croit au contraire que les différences q^nthropologiques des classes vont croissant dans la population des villes par suite des conditions économiques. Il cherche à fonder une Anthropologie des classes pauvres en lui donnant pour fondement la statistique humaine et l'anthropométrie. Ses observations et ses inductions, si patientes qu'elles soient, sont encore trop limitées pour être trop concluantes. Les mauvaises habitations, l'alimentation défectueuse et insuffisante, l'alcoolisme peuvent vouer beaucoup de familles ouvrières à la dégénérescence, mais il n'en résulte pas une différenciation anthropologique des classes actuelles.

la victoire des causes sociales sur les causes anthropologiques. A vrai dire, cette élimination n'est jamais complète, et d'ailleurs la division du travail ne peut jamai^ être affranchie de la nécessité de s'adapter jusqu'à un certain degré aux conditions d'existence imposées par le milieu physique.

§ 147. — Ne semblons-nous pas réduire à trop peu de chose le rôle des facteurs anthropologiques et physiques dans la formation des Sociétés actuelles? Ne grandissons-nous pas à l'excès le rôle de la conscience et de la volonté et ne ramenons-nous pas la science sociale à son point de départ, au contractualisme des hommes du xviii^ siècle? Quel est en effet le trait commun et essentiel des différentes doctrines contractualistes, si ce n'est d'expliquer la genèse des institutions sociales pour un choix conscient et volontaire ?

Un des sociologues américains qui ont acquis la plus grande notoriété, Giddings, propose à ce problème une solution qui séduit tout d'abord par sa clarté et son élégance*. Il distingue entre les lois du choix social et celles de la persistance des choix.

« La première loi du choix social est la loi des préférences vis-à-vis des fins à accomplir. Les autres lois sont les lois de la combinaison et du choix des fins. » « Si telles sont les lois du choix social, qu'est-ce qui détermine la persistance des choix? Les arrangements sociaux présents sont des survivances. Des milliers d'arrangements divers ont disparu parce que leur utilité pour l'homme était passagère ou insignifiante. Us n'ont pas assez profité aux tribus ou aux peuples qui en fai-