Mill, ibid. liv. Il, cli. iv

2. Voir sur ce point SchuUer II, l, et Die Eiitwickluns dcr deutschen Volkwirtschaftslehre. Passim.

historique. Entre ses mains la statistique, l'histoire et la monographie deviennent les arbitres du conflit pendant en Allemagne depuis la Restauration entre les adeptes de l'école smithieiine et les apologistes de la vieille structure économique de la période féodale et corporative, continués i)ar les fondateurs du socialisme conservateur (von Thûnen et Rodbertus). L'école allemande* a fait porter SCS critiques tout à la fois sur les lois de la répartition que Mil) avait rejetées et sur les lois de la production qu'il avait conservées. De cet examen l'idée même de la loi économique sort profondément ébranlée pour faire place à celle d'une succession de types économiques dont chacun correspond à un système de besoins sociaux, moraux, intellectuels différents. Si elle tend à reparaître chez Bôhm-Bavverk et les théoriciens de la nouvelle école autrichienne, c'est sous la forme de lois psychologiques de la valeur. Plus abstrait en apparence que l'historisme allemand, le subjectivisme autrichien qui se résume dans la théorie de l'utilité-limite ou utilité marginale (Grenznutztheorie) porte à l'extrême la doctrine du relativisme économique.

Le résultat du travail critique de l'école historique n'a pas été de substituer aux anciennes formules de l'école anglo-française des formules nouvelles et plus exactes. Tout au contraire, sur les points principaux oii Mill restait d'accord avec ses précurseurs (population, rente foncière, capital), l'école historique a montré les formules en désaccord avec les faits d'observa-

I. SchuUer, ibid. i. 4. — Cf. Menger (Anton), ch. vin et ii et Inama-Sternegg (in Entwicklung der deusichen Volkswirtschaftslelire, §. v, kap. m, iv, v.)

tion*. De son côté l'école autrichienne, sous l'influence de Brentano, de Meinong, de Kreibeig, d'Ehrenfels et de quelques autres, introduisait dans la science économique la psychologie des valeurs, c'est-à-dire la doctrine qui s'oppose le plus radicalement à la notion de véritables lois sociales assimilables aux lois mécaniques du monde extérieur. Les fondateurs de l'économie anglaise croyaient l'esprit humain astreint à porter sur la valeur des produits et des services des jugements constants déterminés par des conditions naturelles et des conditions sociales objectives : l'école autrichienne fait dépendre du désir individuel le jugement économique de valeur.

S 51. — La critique de la loi économique objective préparait, on le voit, une critique décisive du déterminisme économique dont l'hypothèse même était ruinée.

Qu'était en effet le déterminisme économique sinon un effort pour constituer la sociologie générale sur le type des sciences de la nature conformément à la logique générale delà science? Ses fondateurs et ses partisans partent de l'idée qu'il existe une théorie scientifique des lois de la production, de l'échange et de la valeur, et que ces lois expriment tout à la fois les rapports de l'homme avec le monde extérieur et les rapports des hommes entre eux, en tant que les hommes ressentent des besoins et qu'ils sont capables de diviser le travail

I . Sans doute Inama-Slernegg a cru pouvoir tirer des travaux de ses prédécesseurs et des siens propres une loi d'abaissement de , la rente (Gesetz der sinkenden Rente), mais cette loi est la négation même de la théorie de Ricardo

et d'échanger des produits ou des services. Ils considèrent ces lois abstraites comme les vérités générales de la sociologie, comme ses principes directeurs ; ils pensent qu'elles peuvent jouer dans les sciencessociales le même rôle que les théorèmes fondamentaux de la iiîécanique dans les sciences de la nature. Comme toutes les sciences sociales prennent le caractère historique, on pense que la théorie des lois économiques peut devenir le principe d'une interprétation scienlifique de l'histoire.

Mais les lois économiques ont-elles dans la connaissance de la Société la même valeur que les vérités géométriques et mécaniques dans la connaissance de la nature.^ Nous le disions tout à l'heure : là est le point sur lequel doit porter la discussion. Toutefois il faut attendre la fin du xix® siècle pour trouver le problème enfin posé dans toute son ampleur et la discussion instituée méthodiquement.

Nous avons en vue le grand ouvrage de Rodolphe Stammler, professeur à l'Université de Halle, Économie et Droit (Wirtschaft und Recht), La première édition en parut à Leipzig en 1897, ^^ seconde en 1906. Stammler appartient à l'école néo-kantienne illustrée en d'autres branches par Lange, Riehl, Cohn, Dilthey et Natorp. On sait que cette école est plus nettement phénoméniste encore que l'école criticiste française. Elle rejette la distinction des phénomènes et des nou~ mènes et écarte le problème des antinomies. En psychologie, elle fait la place la plus large à l'esprit positif. En morale même, elle n'hésite pas à faire une grande partà l'esprit relativiste de l'histoire. Sa morale pratique est purement sociale et tend, chez Natorp, à se con-

fondre avec une théorie de l'éducation sociale. Un observateur superficiel pourrait demander ce qui distingue les néo-kantiens des purs positivistes. Mais les deux systèmes sont profondément séparés par la théorie de la connaissance. Sans s'asservir à toutes les formules de la Cn7i^ue de la raison pure, le néo-kantisme en conserve l'esprit. Il n'asseoit pas la notion de la loi sur l'expérience sensible ; il la distingue de la simple relation empirique et par suite n'est pas exposé, comme le positivisme, à confondre la science avec l'histoire. Le néo-kantisme maintient la distinction des sciences de la nature et des sciences de l'esprit dont les sciences historiques relèvent i. Déjà, dans la seule œuvre de l'école qui soit depuis longtemps connue en France, l'Histoire du matérialisme de Lange, le principal restaurateur du néo-kantisme, avait soumis les lois économiques à une critique sommaire "^. Lange distinguait profondément les lois économiques des lois mécaniques de la nature; il n'y voyait que des tendances. En effet sur quoi reposent les lois physiques si ce n'est sur le principe de la conservation de la matière? En économie, il aurait pour équivalent un principe de conservation des valeurs. Ce principe, non seulement les économistes classiques ne l'ont jamais formulé, mais ils l'ont expressément nié. Ils donneraient plutôt pour objet à leur science la fluctuation des valeurs. La valeur est variable par définition. La valeur d'un produit ou d'un service dépend du nombre des consommateurs, de l'intensité des besoins, de l'abondance ou de la rareté des matières premières. Elle