I.A FAMILLE DANS LA CIT

Les nécessités de l'exislencc matérielle ont, de tout temps, déformé les principes fondamentaux des sociétés. C'est ainsi que la transformation delà copropriété familiale en propriété individuelle est à la fois un s3'mptome frappant et une cause active de la révolution qui désorganisa l'antique ^(i'^oz.

Nous ne voulons pas ici nous prononcer par des affirmations sans preuves sur le régime primitif de la propriété foncière en Grèce : ce serait nous prononcer sur l'origine du YÉvQ,-, prendre parti dans une question que nous avons écarléa à dessein. lAIais nous pouvons constater que, si jamais en Grèce la communauté a exercé un droit de propriété collectif sur la terre et procédé à des allotissements périodiques, ce temps était bien passé pour les sociétés que représentent les poèmes homériques *. La propriété n'est pas encore individuelle dans les parties les plus anciennes de l'Iliade; mais ce n'est pas une raison pour qu'on la croie j'éservée à l'ensemble de la communauté. Elle est collective en ce sens qu'elle appartient au ^âvo; **, D'autre part, la propriété individuelle du sol apparaît dès la fin de la période homérique. Il n'est donc pas impossible d'apercevoir dans les documents grecs par quelle progression les particuliers ont pu se constituer un patrimoine à côté et même au détriment de la copropriété familiale. Guiraud •' a marqué avec une admirable netteté les phases de L'évolution. L'individu a d'abord disposé des objets mobiliers : l'inaliénabilité des biens fonciers ne l'empêchait ni d'otTrir les ttova. ni de payer la tioiv-^. Alors seulement, par l'exploitation et la jouissance exclusive d'une portion des

(1) La tliéorie soutenue par Esmein, La propr. fonc. dans les porincs hom., dans la Noiœ. rev. Iiist. de dr. fr. et e7/-.,XIV (1890), p. 821-84;; (cf. Puhlmann, Die Feldgemeinscliaft bel Homcr, dans la Zeitschr. f. Sozialund Wirthschaftrjesch., I, 1803, p. 'l-42), n'a pas résisté aux critiques de Guiraud, p. 30-41.

(2) On est bien obligé d'admettre, dans la théorie du partage -périodique, que les lots étaient répartis exclusivement entre les chefs de famille (cf. Esmein, /. c, p. 822-823, 829) et de constater l'existence de la propriété individuelle dans les parties récentes des poèmes homériques (cf. id. ib., p. 83;)-84:j), Comment échapper à cette conclusion, que la propriété privée a existé sous forme de propriété familiale avant de devenir la propriété individuelle et qu'il n'y a pas d'autre propriété collective que celle du -(i^o^i dans les parties anciennes de VlUadc ?

(3) P. 93 ss..

terres appartenant à la communauté, il est arrivé à mettre, à laisser l'empreinte de sa personnalité sur le sol : il a soigneusement dislingué les acquêts des propres. Une fois que les acquêts, facilement mobilisables, lui ont donné l'habitude et le goût de la propriété personnelle, il a, suivant une pente insensible, assimilé les propres aux acquêts. Ainsi a triomphé le système de la propriété individualiste. Sans doute, il n'a pas supprimé complètement la pratique de l'indivision : chez les Grecs, comme chez tous les peuples qui se sont longtemps pénétrés des idées patriarcales ', il a toujours existé par-ci par-là, des communautés familiales d'ôiAOTÎTrjoi, d'ô[j.ô-/a7rvo'. ou d'6iji.0Tp-i-£roi -. Mais les nouveaux principes de droit foncier exerçaient assez d'empire sur les dernières des générations homériques, pour les amener, non pas encore à l'aliénation immobilière ^, mais déjà au partage des successions ^

Les motifs variés, qui inclinèrent de plus en plus fortement les hommes à l'appropriation individuelle du sol, ne pouvaient pas manquer d'agir en même temps sur l'organisation intime du Yivor. Les juristes de nos jours ont pu déterminer, par l'observation du mir russe, les phénomènes économiques et moraux qui expliquent la décadence du régime communautaire '. liien plus encore qu'au perfectionnement des procédés culturaux, ils ont attaché de l'importance aux perpétuels conflits entre le chef de l'exploitation qui veut en être le maître et les associés qui craignent d'être dupes, aux déchirements produits par l'égoïsme dominateur ou par l'indiscipline,

(1) Cf. Hildebrand, p. 94-9G ; G. Colin, p. o3-ll3 : Leist, Alt-ar. Jus civ., I. p. 270 ss., 497; Kovalewsky, Et. sur' le dr. coût, russe, dans la Nouv. rev. hist. de dr. fr. et étr., XIV (1890), p. 469-478; Hanoteau- Letourneux, II, p. 6 ss., 307.

(2j Aristote, Pol., I, 1,6; Hésych., s. v. ôjjtojtu'joi, ô;j.oxpâ-£!^o'.. Ce sont ]es êkapâkêiia vasalâm de l'Inde, c'est-à-dire ceux qui font la cuisine en commun (cf. Jolly, p. 76-80), ou, selon l'expression de nos vieilles coutumes, ceux qui vivent « au même pain et pot » (Beaumanoir, éd. Beugnol, I, p. 302, c. 21 ; cf. P. Viollet, Précis, p. 641-644; H. Beaune, Dr. coutum. fr., Les contrats, Paris, 1889, p. 570-582).

(3) Cf. Esmeiu, /. c, p. 831-832; Fustel de Coûtantes, /îec/(. sur quelq. probl. d.liist., p. 246-247. L'aliénation des biens fonciers apparaît pour la première fois dans Hésiode, Œuvres et jours, 341 (cf. Guiraud, p. 101).

(4) IL, XV, 187 ss. ; Od., XIV, 208-210 ; cf. Guiraud, p. 53.

(5) Voir de Laveleye, p. 477, 486; Kovalewsky, Tableau des orig. et de l'évol. de la f'am. et de la propr., passim.

LA FAMILLE DANS LA ClTU '

aux lullcs décharnées par les rivalités do femmes, au besoia croissant du luxe. Il y a, dans ces manifestations diverses des passions humaines", un fond permanent qui tient à la nature même de l'homme. Ces notes sur des faits contemporains sont des révélations sur les faits passés. Dans le Yivo,-, comme dans le mir, tous les menus événements de la vie privée qui contribuaient à l'établissement de la propriété individuelle contribuaient aussi au relâchement du lien social.

Mais le régime de la propriété individuelle agissait à son tour dans le même sens, en vertu de sa force propre. Dans leurs demeures séparées, les proches parents vivaient d'une vie moins intime : moins intimes furent leurs sentiments. Chez les parents de degrés éloignés, la conscience d"une origine commune n'était plus avivée par une collaboration constante et la communion dans les joies ou les épreuves. La solidarité matérielle ne cimentait plus la solidarité morale. Bien pis, les intérêts privés se heurtaient continuellement, ou même ils s'unissaient contre l'intérêt de la collectivité. Et d'un jour à l'autre se désagrégeait le yâvoç.

Ceux qui désespéraient d'améliorer leur situation en devenant propriétaires eurent de bonne heure l'audaco d'alTronter les mers. La navigation, qui se trouva être pour les individus le meilleur moyeu de s'enrichir, ne fut pas sans altérer les relations personnelles dans les -{irr^.

C'était encore l'époque où le sol et le bétail appartenaient collectivement à la famille : toute aliénation de biens était, non pas interdite, mais impossible. Le commerce ne se faisait qu'avec des étrangers venus de très loin ; il consistait en un troc de métaux et d'objets préci;eux, où le vendeur et l'acheteur usaient à l'envi de tromperie,et, à la première occasion, de rapine. Le négoce ne fut longtemps qu'un prétexte à brigandage et à piraterie. Acquérir et conquérir, c'était tout un, Xïi-'^ïaOai. Il fallait bien, pour ajouter quoi que ce fût à la- propriété d'une famille, à part les produits restreints de laïdiasse et de la pêche, attenter à la propriété d'une autre famille. A cela rien à redire, pourvu qu'on respectât les familles de la même cité. Thucydide considère comme une pratique normale et permanente de l'ancienne Grèce la réunion de bandes sous le commandement de chefs puissants, à l'effet de surprendre par terre ou par mer les villes ouvertes et de tirer du pillage

lo plus clair de leur subsistance. « Ce métier, dit-il \ loin d'être honteux, procurait plutôt de l'honneur. La preuve en est chez certains peuples continentaux, qui encore aujourd'hui se font ffloire de leur habileté en ce rrenre de travail -, et chez les anciens poètes, qui ne manquent pas de faire demander aux marins qui abordent s'ils ne sont pas des pirates, ce qui suppose que les hommes à qui la question s'adresse ne désavouent pas ce métier et que ceux qui croient devoir la poser n'y mettent pas d'intention injurieuse ^ »

l.a piraterie fut ainsi, à l'époque la plus reculée, l'institution qui, avec la guerre, porta la plus vigoureuse atteinte à l'immulabilité de la propriété familiale. Elle donnait un supplément aux uns, elle réduisait la part des autres. Mais elle fit plus que changer la situation matérielle des yévt) ; elle altéra leur composition même. Ces bandes de négociants-pirates se formaient en dehors et aux dépens des familles régulièrement constituées. Qui est-ce qui entrait là-dedans ? 11 ne faut pas croire que ce fussent seulement des gens de sac et de corde, de ceux qui avaient été chassés de leur groupe social pour crimes. C'étaient aussi des bâtards, des fils de concubines, qui n'avaient pas la même part à l'héritage paternel que les lils légitimes \ C'étaient des cadets qu'offusquait la supériorité de l'aîné. C'étaient, d'une façon générale, tous ceux qui avaient le goût des aventures et se sentaient en disposition de dire avec le pi-

(i) Tlmc, I, 5. Sur la piraterie ctiez les Grecs, voir Bischoff, Ueb. dem Seermtb, dans le Philol., XXXiV (1876), p. [i6 1-563 ; Ef.'ger, p. 34-37; D. Mallet, Prem. clabl. des Gr. en Egypte, dans les Mcm. publiés par les membres de lamission arch. fr. au Caire, XII (1893), p. 1Ô-16 ; Helbig, Les vases du Dipylon et tes noucraries, clans les Méni. de /'.4c. des inscr., XXXVI (1898), p. 398 ; Fiancotte, L'ind. dam la Gr. anc, I, p. 270,279- 281 ; Guiraud, La main-d'œuvre ind. dans Vanc. Gr., p. 13-14; d'Arbois de Jubainville, La civil, des Celtes et celle de l épopée hom., p. 125-127; Engel, Zum liechte der Schutzflehenden bel Hom., diss. in. de Miinchen, Passau, 1899, p. 2 ss. ; Huvelin, art. Mcrcalura, dans le dict. des ant., p. 1745.

(2) Thucydide mentionne plusloin « les Locriens-Ozoles, les Etoliens, les Acarnaniens et presque tous leurs voisins ». c'est-à-dire, entre autres, les Magnètes et les .Enianes (voir Xén., Anab., M, I, 7-8; cf. Polybe, IV, 28, 4). Dans l'époque historique, on peut encore citer l'exemple des Lyciens, d'après Ilèracl. du Pont, fragm. XV (F. H. G., II, p. 247).

(3) Od., III, 72-74 ; IX, 2o3-2oo ; Hymne à ApoU. Pyth., 275-277.

(4) Od., XIV, 202-203, 210.

LA FAMILLE DANS LA CITÉ 9

rate de VOdyssèe : « Le travail paisible n'est pas mon affaire, ni la vie passée à faire valoir un patrimoine pour nourrir une brillante progéniture. Ce qui m'a toujours plu, à moi, ce sont les bateaux munis de bonnes rames, les batailles, les javelots aigus et les llèclies '. » Les navires montés par les écumeurs de mer étaient autant de petites républiques llottantes, autant de colonies qui se déplaçaient au gré du vent ou au hasard des coups à tenter : autant de pris sur le personnel des sociétés fixes, dont les cadres étaient ainsi détraqués. Il y a des liens qui, une fois rompus, ne se renouent jamais. Quand un chef de bande avait fait une belle fortune, qu'il fût bâtard ou pis encore, ce déclassé devenait un personnage « respectable» (alooTo;) -, et le rang: qu'il occupait dans la hiérarchie sociale n'était plus du tout celui que lui assignait le droit de son

La colonisation fit à peu près disparaître la piraterie en la remplaçant ". Elle eut les mêmes causes et les mêmes efîcts '*. c( L'élroitesse du sol ^ », l'incapacité absolue de devenir propriétaire d'un bien foncier quand on ne tenait pas de la naissance un droit de copropriété foncière, l'inégalité matérielle dont souffraient les fils illégitimes et l'inégalité morale dont soutiraient les puinés, la révolte contre des chefs sots, méchants, infirmes, despotiques, ou simplement l'impatience de toute autorité imposée, l'impossibilité de vivre en marge des groupes sociaux d'où l'on était expulsé : amour du bien-être ou esprit d'indépendance, tout ce qui avait contraint les enfants perdus de la Grèce à voltiger sur les côtes lointaines les décida enfin à s'y fixer. On cultiva les régions qu'on avait pillées : ense et aralro.

Les colonies ainsi fondées imitèrent avec plus ou moins d'exactitude le gouvernement de leur métropole ; mais elles ne pouvaient pas en reproduire liclèlement l'organisation sociale. Comment parler, dans ces cités créées de toutes pièces^

(2) Ib., 234.

(3) La colonie de Zanclé, par exemple, fut fondée par des pirates de Kymè (Tliuc, VI, 4).

(4) Les origines du système colonial ont été analysées avec pénétra,tion par Guiraud, p. 78-89. Michelet a écrit sur ce sujet une page brillante (p. xlix-l).

(o) Plat., Lois, IV, p. 708 B.

de Y£vr, aulochtliones et autonomes ? Comment imaginer, dans ces pays neufs, des domaines constitués par un ancêtre légendaire? D'ailleurs, bon nombre de colons n'avaient nulle envie, de retrouver, sur une terre où ils étaient venus chercher une plus grande liberté, la gène des coutumes qui les avaient fait fuir. Tarente est construite par les bâtards de Sparte * ; les Codrides qui fondent la plupart des villes ioniennes sont sortis de l'Attique pour ne pas obéir à un frère boiteux - ; Tlèpolémos s'élablit à Rhodes, chassé d'Argos par sa famille à la suite d'un homicide involontaire ^ : victimes du régime patriarcal, ces législateurs avaient leurs raisons pour ne pas le transporter à leur suite, avec le feu sacré de la mère-patrie. Leurs compagnons, hommes de toutes provenances *, s'étaient laissé eulraîuer par le désir d'une terre à eux : qui leur eût opposé les règles d'un S3'stème fondé sur l'exclusion des étrangers, et le privilège de l'aristocratie terrienne ? Lorsque les aventuriers du Moyen Age se taillèrent des domaines en Palestine et dans les Deux-Siciles, ils y transplantèrent la féodalité; mais ils durent l'adapter à des besoins nouveaux, la modifier, la rajeunir, et ces exemplaires corrigés ne furent pas sans réagir sur le modèle. De même, entre le xf siècle et le vii% les colonies grecques d'Asie-Mineure, de Sicile et d'Italie introduisirent dans leurs institutions, encore conformes au type de la communauté familiale, des règles déjà moins éloignées de l'individualisme. Elles travaillèrent ainsi pour la Grèce tout entière, et plus particulièrement chaque colonie pour sa métropole. Les marchandises et les idées circulaient trop facilement d'une extrémité à l'autre de la Méditerranée, pour quun progrès accompli sur un point }' restât localisé. Dans le passé de leur race, qu'ils recopièrent forcément, les colons grecs mirent un peu d'avenir, et leur prospérité matérielle tourna en profit moral pour l'humanité.

Pendant ce temps, la réunion des ^iyr^ en cité produisait des conséquences inattendues. L'histoire politique de la Grèce,

(i) Ephore, fragm. 53 (F. 11. (.., I, p. Ul); Antiocli., fragm. 14 (16., p. 184).

(2) Paus., YII, 2, 1 ss. ; Slrab., XIV, 3, p. 633.

(3) I/., II, 661-670; Diod., V, 59, 5; cf. Mcol. de Damas, fragiil. b3 (f!i1. g., IH, p. 387).

(4) (iuiraud. p. 86, cite de nombreux exemples de ces mélanges. Cf. Tliuc, VI, 4-0.

LA FAJirLLE DA>S LA CITÉ 11

durant de longs siècles, n'est que l'histoire des relations entre l'Etat et les groupes inférieurs dont il était composé. Mettons à la place de simples abstractions des hommes vivants et agissants : figurons-nous quels rapports les chefs des^àvr,, des phratries et des tribus ont entretenus avec le chef de la cité.

Un régime qui s'établit par la force des choses n'a pas besoin de s'aiïermir par la violence ' : quand on forma des cités, on n'eut garde de briser les cadres des sociétés préexistantes, ou plutôt on n'y songea même pas. Les petites communautés de jadis subsistèrent au sein d'une communauté plus vaste qui se modela sur elles. Ceux qui les dirigeaient conservèrent le titre de SaT'.Xriï; qu'avaient porté leurs aïeux de temps immémorial -. 11 existait maintenant une royauté supérieure à la leur ; mais la leur resta intacte et se perpétua par hérédité. « Le roi n'était pas seul roi» , a dit Fustel de Coulanges ^ A côté de lui se tenaient des chefs qui descendaient, comme lui, d'une longue lignée de chefs et qui se sentaient, comme lui, entourés d'une vénération religieuse. De père en fils, ils avaient toujours exercé un pouvoir absolu sur les personnes soumises à leur juridiction : nul ne leur demanda d'y renoncer. Comment le chef de la cilé aurait-il eu la [)ensée de porter atteinte à l'organisation des yî^n ? Sa puissance lui venait toute de son yévct; ; sa richesse, -^'était un patrimoine collectif; sa force, c'était le nombre de guerriers qui lui obéissaient directement ; son prestige, c'était la gloire d'un nom qui, par delà les générations éteintes, le rattachait aux dieux.

La cité homérique a donc conservé les organes primitifs de la vie sociale. Elle renferme des tribus *, des phratries ' et

[i) « La royauté s'est étabhe tout haturellerrient... Elle ne fut pas imairinée par l'ambition de quelques-uns ; elle naquit d'une nécessité qui était manifeste aux yeux de tous. Pendant de longs siècles elle fut paisible, honorée, obéie. Les rois n'avaient pas besoin de la force matérielle..., leur avtorité était sainte et inviolable. « (Fustel de Coulanges, Cité ant., p. 146 s. ; cf. 211-212).

(S) Voir le sens primitif du mot dans les Beitniç/e de Bezzenberger, II, p. 174 ; XVI, p, 239 s. ; cf. 0. Wiedemann, dans la leitschr. f. vergl. Sprachforsch., XXXIII (189".;,, p. 163 s..

(3) Op. cit., p 282.

(4) IL, II, 362-363, 668, 840; XVII, 220; Od., XV, 273. (o) IL, II, 362-363 ; IX, 63.

des -{hr, ', Le ?2(T'.À£j,- suprùnie est assisté de -{ipow-z;^ qui sont les paï'.À-?:; des groupes inférieurs ^ Il faut concevoir cette société comme une espèce de féodalité oij domine unehiérarchie de seigneurs désignés sous le nom générique d'à'va/.TE; ^ : chaque suzerain a des vassaux, qui sont suzerains à leur tour, et tous exercent leur autorité dans un cercle de plus en plus restreint % depuis le seigneur-roi, le ^a^'-X^j; à'va; \ jusqu'au seigneur le plusindme, le pacriv.jj; à l'ancienne mode, ce propriétaire qui regarde faire sa récolte, sceptre en main ^. Ainsi s'explique que, dans Tépopée, le titre de ^xailz'ji; comporte des degrés : on est plus ou .moins paaiXEu? selon qu'on a plus ou moins de pacriX^;; sous ses ordres. Agamemnon, se comparant avec 'Achille, se dit jBaj-.Xsjiïpoî ". Il est même le souverain ^aTiÀEJî, paj!>.£j-x-o; % ce qui signifie que, possesseur du plus riche et du plus vaste domaine ^, il a établi sa suprématie sur tous les autres Sa^iX^s:: i" : il a au-dessous de lui « les premiers YïpovTE; d'entre tous les Achéens " ». h'Odyssée nous présente un exemple complet de cité où les paaiXïîE; sont subordonnés les uns aux autres : Alkinoos « règne sur tous les Phéaciens, et le ot.ijloi; l'écoute comme un dieu '- ». Mais il compte aussi parmi les treize patT-.A-^ô; qui ré-

(1) //., XIII, 3j4. Dans ce vers, il est question de y^"-'') et de -àToai, sans qu'on puisse dire si les ri-pai sont des pliratries comprenant des yÈv-/; ou des yÉvTj comprenant des familles.

(2) Les membres du conseil du roi sont appelés indifféremment vépovTE,- (//., II, -iS, 404 ; IX, 70-7o, 422) ou '^x-ùà^i^ (i/., 11,80 ; IX, 346; Orf., VI, o4 ; VII, 49 ; VIII, 390-391).

(3) Cf. Gladstone, I, p. 442 ; Angermann, dans les Studicnàe G. Curtius, III (1870), p. 117-122.

(4) Je crois qu'on peut formuler les règles suivantes : 1° tout ^(izwi est paaiXs'Jî ; 2° tout ^xa'.Xîj; est yipwv, excepté le ^ol'S'Xvjc, suprême ; 3" tout aa^'.Xsj; a des YspovTs:;, excepté les chefs des unités dernières et irréductibles ; 4° tout '(ipio^j, comme tout pajiXsjî, est avaî.

(5) Of/.,XX, 94.

(7) IL, IX, 160 ; voir encore 3^2 ; X, 239. Le grand pa^iX^j; d'Ithaque (Od., I, 387) a pour ylpo^zt; (XXI, 21) de nombreux pacjiXfjE? (I, 393- 395) qui le considèrent comme paTiXEJTepo; (XI, 533-S34).