UNE SOLUTION QUI CONCILIE TOUS LES INTÉRÊTS

L'état de choses dont nous avons constaté l'existence au Maroc ne peut pas durer indéfiniment. Il n'est pas possible que ce riche pays, auquel la nature n'a presque rien refusé, reste toujours en dehors du courant général de la civilisation moderne. L'intérêt commun des nations qui se le disputent le commande impérieusement, et leurs compétitions maladroites ne font que retarder cet événement désirable pour toutes. Si l'on trouvait le moyen de tenir compte des intérêts légitimes de chacune d'elles, sans léser les droits de la population indigène, cette combinaison ne pourrait manquer de prévaloir, car dans les affaires humaines le bon sens et la raison finissent toujours par triompher.

De l'analyse impartiale à laquelle nous nous sommes livrés des divers intérêts en conflit dans l'empire des Chérifs, il résulte qu'à côté des intérêts commerciaux que chacune des puissances a le droit d'invoquer, les intérêts politiques réels, et dépouillés

de toute phraséologie, si l'on se place sur le terrain des faits indiscutables et non sur celui des rêves et des vagues aspirations, peuvent se formuler comme suit: l'Espagne a le droit de réclamer la fin des perpétuelles attaques dont ses Présides sont l'objet, et des relations de bon voisinage avec les territoires dans lesquels ils sont enclavés ; l'Angleterre est parfaitement fondée à s'opposer à ce que la création d'établissements militaires nouveaux sur la côte marocaine du détroit de Gibraltar vienne modifier à son détriment sa situation dans la Méditerranée occidentale ; enfin laFrance réclame le rétablissement de l'ordre sur les confins de l'Algérie, et, en vertu du droit incontestable que lui confère l'existence de la grande colonie qu'elle a créée dans le nord de l'Afrique, elle s'opposera toujours, et par tous les moyens en son pouvoir, à l'établissement au Maroc d'une autre puissance. Toutes les nations sont donc intéressées à la naissance dans l'empire chérifien d'un ordre de choses régulier, qui mettra fin à tous les conflits de voisinage et qui ouvrira une ère de développements économiques dont bénéficiera le commerce général. Si cette organisation intérieure pouvait être opérée par le pays livré à ses seules forces, tout le monde serait satisfait. Mais l'histoire de tous les Etats musulmans montre qu'un pareil espoir est un leurre et les événements qui viennent de se dérouler dans le Maghrib achèvent de dessiller les yeux les plus prévenus.

Si donc la rénovation souhaitée doit lui venir du dehors, une seule puissance est en situation d'accomplir cette œuvre : c'est la France, parce que, nous l'avons étabh, la situation qu'elle a acquise dans le nord de l'Afrique ne lui permet pas d'y tolérer le voi-

sinage dune autre nation, t ndis qu'elle peut dominer au Maroc sans porter atteinte aux droits ni aux intérêts de personne.

Pour rassurer le commerce de tous les peuples, il lui est facile de prendre l'engagement de ne jamais établir sur les produits étrangers autre chose que des droits de douane très modérés. Elle aurait tort d'aller plus loin et de ne pas réserver pour ses produits nationaux sa liberté d'action : quelques avantages accordés à son propre commerce ne seraient que la légitime rémunération de la vaste entreprise qu'elle réaliserait à ses risques et périls, dans un intérêt international. Le Gouvernement britannique, qui se prépare à établir un régime douanier différentiel en faveur de ses propres colonies ne saurait le trouver mauvais. D'ailleurs le résultat à atteindre au Maroc est trop considérable pour qu'il s'arrête à un simple détail : le commerce anglais peut calculer les bénéfices que lui a valus l'établissement de colonies françaises en Algérie et en Tunisie; le même phénomène se produirait au Maroc.

A l'Angleterre, la France promettrait solennellement de ne jamais élever de fortifications sur la côte marocaine du détroit de Gibraltar, de manière à respecter le statu quo militaire. Par la pacification du pays qu'elle s'engagerait à assurer, elle permettrait à l'Espagne de diminuer dans de fortes proportions les frais considérables qu'entraîne pour elle 1 occupation des Présides, et les libérerait de la servitude dont se plaint à juste titre M. Silvela, ce qui leur rendrait toute leur valeur économique. Ainsi les droits de chacun seraient respectés, les intérêts légitimes recevraient satisf;:ction, et le Maroc, ouvert à toutes les

de la qtustîon du Maroc 145

activités, prendrait enfin sa place parmi les contrées qu'anime le souffle puissant de la civilisation moderne.

Cette grande œuvre de pacification, aucune nation n'est aussi bien préparée que la France pour l'entreprendre. L'un des écrivains espagnols que nous avons cités, M. Julian Ribera, n'a pas hésité h le reconnaître. « Il ne faut pas oublier, dit-il (i), que les aptitudes nécessaires pour s'emparer d'un pays par la force sont très distinctes de celles qui sont nécessaires pour le dominer dans la paix et pour en organiser la possession : si l'on n'a pas ces dernières, il ne faut pas entamer une guerre de conquête. Or, si même nous réussissions dans les opérations militaires, nous nous verrions à la fin dans la nécessité d'avoir recours aux moyens que possède la France, ce qui nous mettrait dans le cas de vivreà sa merci... Nous avons complètement négligé l'amitié des Maures, ou mieux, nous n'avons pas su l'acquérir... Enfin les Français par leur caractère et leur éducation, qui résultent de leurs institutions libres et de leur commerce avec les Algériens, peuvent être très tolérants avec les Maures, tandis que nous, Espagnols, nous ne saurions jamais si nous devrions marcher à coups de fusil ou à coups de couteau. » La Grande-Bretagne n'est pas mieux préparée. C'est ce qu'ont reconnu deux voyageurs anglais, MM. Bail et Hooker. « Il n'y a de progrès possible dans l'état lamentable du Maroc, écrivaient-ils en 1878 (2), que si ce pays passe sous la loi d'un peuple

(i) Article de la « Revista de Aragone » reproduit parle BuUelin du Comité de V Afrique Jraiiçahe, mai 1902. (2) Journal of a Tour in Marocco.

civilisé assez fort pour briser promptement la résistance inévitable de la classe dirigeante, assez éclairé pour avoir à cœur la prospérité de la nation marocaine. Si nous nous demandons quel est le peuple européen indiqué par les circonstances comme le plus propre à réussir dans cette entreprise, nous n'en voyons pas de plus indiqué que le peuple français. La France a déjà mené à bien une tâche semblable dans 1; portion de l'Afrique septentrionale qui confine au Maroc ; elle a toute espèce de motifs d'ajouter à ses possessions un territoire qui offre de plus grandes ressources naturelles que celui qu'elle possède déjà. »

On ne saurait mieux dire. Seuls nous avons acquis en Algérie et en Tunisie une expérience des populations de l'Afrique du Nord qui nous évitera les tâtonnements et les erreurs. Seuls nous possédons un personnel d'administrateurs parlant l'arabe, et qui, rompu au maniement des musulmans arabes et berbères, n'aura aucune peine à se mettre au courant des affaires marocaines.

Par quel moyen la France accomplira-t-elle cette œuvre si digne de son génie ? Elle n'en viendra à bout qu'en employant une méthode que le chef éminent du parti colonial français, M. Etienne, a eu l'honneur, dans une occasion récente, de préconiser le premier (i). Cette méthode, depuis l'expérience si heureuse et si concluante qui en a été faite en Tunisie, est devenue populaire chez nous : c'est la politique de Protectorat. Grâce à elle, un peuple chrétien, répudiant les brutalités et les injustices forcées de la con-

(i) Conférence sur la duestioti Marocaine {Quinzaine Coloniale au. 15 juin 1903.)

de la question du Maroc 147

quête, peut apportera un pays musulman, sans léser en aucune façon sa foi religieuse, le ressort qui lui fait défaut pour sortir de sa décadence et se relever de ses ruines. C'est le point d'appui extérieur qui est indispensable pour mettre en mouvement le levier des réformes régénératrices. Elle apporte l'esprit de méthode et la persévérance dans l'application des idées réformatrices qui font totalement défaut aux populations de l'Afrique du Nord abandonnées à ellesmêmes. Elle leur donne en même temps le moyen de corriger les vices de leur système gouvernemental et ramène avec le bon ordre la prospérité matérielle.

Comme tous les sytèmes nouveaux, le Protectorat a eu de la peine à se faire accepter. Les hommes qui avaient pratiqué en Algérie la fâcheuse méthode de la conquête, ou qui avaient assisté en spectateurs à son fonctionnement, même s'ils en avaient constaté les abus les plus criants, avaient rapporté de cette école et répandu autour d'eux des préjugés qui ne sont pas encore entièrement dissipés. Pendant longtemps on n'a pas vu en France dans le Protectorat, et cette erreur n'est pas encore entièrement dissipée, autre chose qu'une organisation transitoire destinée à amener peu à peu le pays, avec quelques ménagements, au même point que la conquête. C'est en méconnaître absolument l'esprit. Tandis que la conquête est destinée à faire table rase des institutions du vaincu pour leur substituer celles du vainqueur, ainsi que le montre toute l'histoire de l'Algérie jusqu'à ces dernières années, la politique de Protectorat conserve les institutions dont une longue série de siècles ont doté le peuple chez qui elle opère, les corrige en en extirpant les abus, et s'en sert pour

améliorer l'état social et économique du pays. Les Etats musulmans, nous l'avons déjà dit, ne connaissent qu'une forme de gouvernement, le pouvoir absolu du successeur du Prophète, et ils sont incapables d'en comprendre une autre. Le souverain doit rester un autocrate, mais par une innovation sans précédent dans l'histoire des sociétés humaines, il devient un « autocrate contrôlé », c'est-à-dire qu'il n'est plus exposé à se laisser entraîner dans l'exercice de ses fonctions par ses passions ou ses caprices, comme un homme irresponsable de ses actes, et qu'il ne peut plus employer le pouvoir immense dont il ne cesse pas de disposer à la satisfaction de ses intérêts personnels, mais qu'il est obligé de s'en servir pour le bien de ses sujets. Son autorité ne subit aucune diminution. Cependant pour que sa volonté, toujours omnipotente, puisse se traduire par de3 actes, il est nécessaire qu'il se soit mis préalablement d'accord avec le représentant de la Puissance ^protectrice, qui a pour mission, non pas d'imposer une limite à son pouvoir, mais de l'empêcher d'en faire un usage arbitraire ou mauvais, de l'orienter dans le sens de la régénération du pays et du bienêtre des populations. Comme l'exécution des ordres donnés par le souverain est surveillée à tous les degrés de la hiérarchie administrative par des agents spéciaux, appartenant à une autre race que les fonctionnaires indigènes, étrangers par conséquent à leurs préjugés et à leurs mauvaises habitudes héréditaires, et chargés de recueillir et de vérifier les plaintes de tous les administrés qui se croient lésés, il résulte de cette organisation que ministres et caïds, certains de ne pouvoir échapper au châtiment, cessent de

de la question du Maroc 149

prévariquer, et que les abus disparaissent. C'est ainsi qu'un même système de gouvernement, pratiqué dans un esprit différent, n'engendre au Maroc que la misère et la ruine, tandis qu'il assure à tous en Tunisie la sécurité et la justice. La forme gouvernementale que l'on trouve chez un peuple est la résultante de ses mœurs et de son histoire depuis de nombreux siècles : il est toujours dangereux de chercher à la modifier brusquement. Lorsqu'il s'agit d'un peuple musulman, dans lequel tous les individus sans exception sont élevés dans les mêmes idées et les mêmes pratiques, nourris des mêmes traditions, attachés aux mêmes coutumes par un lien aussi fort que celui de la foi religieuse, il y aurait folie à vouloir faire disparaître des institutions qui tiennent à toutes les fibres de leur être moral. Parce que dans nos sociétés européennes la forme du gouvernement n'a rien de commun avec la religion, nous avons la naïveté de croire qu'il peut en être de même dans la société musulmane, et par notre ignorance nous provoquons sans nous en douter des haines inexpiables. C'est là Terreur capitale que nous avons commise en Algérie, et qui a causé tous nos déboires. Eclairés désormais par l'exemple que nous donne la Tunisie, où nous avons su l'éviter, nous nous garderons de la renouveler au Maroc. C'est d'accord avec le gouvernement chérifien qu'il faudra entreprendre la grande œuvre de la pacification et delà régénération de ce beau pays. Il est bien évident que la méthode suivie en Tunisie ne devra pas être copiée exactement, car les circonstances extérieures ne sont pas les mêmes; mais c'est du même esprit qu'il conviendra de s'inspirer en se tenant en garde

contre les impatiences qui nous porteraient à exiger des solutions plus hâtives que durables. Dans une entreprise aussi délicate que celle dont il s'agit, il importe de poursuivre fermement un but précis^ mais il ne faut pas compromettre les résultats par excès de précipitation ou manque de prudence.

Le Sultan qui a senti que la nécessité de réformes radicales s'impose dans ses Etats, mais qui vient de constater aussi par une expérience cruelle qu'il ne dispose pas de la force matérielle nécessaire pour les réaliser, comprendra que son intérêt bien entendu est de s'appuyer sur nous pour les mener à bien. Lorsqu'il sera convaincu que la France, contrairement à ce que croient les hommes ignorants de son entourage, n'est animée d'aucune arrière-pensée hostile à l'égard de la religion islamique, et qu'elle ne désire que la prospérité du Maroc, il se rendra compte qu'il a tout avantage à échanger le pouvoir précaire et toujours à la merci d'une insurrection qu'il tient de ses ancêtres, contre un pouvoir fort, garanti par une armée solidement disciplinée et une administration sérieusement organisée, dût-il le payer au prix d'un contrôle qui ne le gênera jamais, tant qu'il ne cherchera que l'intérêt de son peuple. Un accord est donc possible entre le Sultan et la France, puisque les deux parties sont également intéressées à le conclure.

Malgré les résistances qu'il faut toujours prévoir de la part des nombreuses personnes intéressées à perpétuer les vices du système de gouvernement actuel, on peut espérer que la masse verra d'un œil plutôt favorable l'établissement d'un régime nouveau, basé sur la justice, et qui apportera le bien-être avec la sécurité, sans pour cela porter à la religion aucune

de la question du Maroc i > i

atteinte. « Déjà, dit M. Malavialle (i), l'attraction de l'Algérie en progrès sur le Maroc en décadence est sensible... Cent cinquante mille Marocains viennent tous les ans travailler dans la province d'Oran et sont à même d'y constater une tranquillité, un bien-être, un bonheur qu'ils n'ont pas, en même temps que la tolérance et le respect de la foi musulmane ; ils rapportent chez eux, une fois la saison des récoltes passée, avec un petit pécule, le souvenir et l'envie de tous ces bienfaits que la France a donnés à leurs frères en leur laissant la liberté de leur culte et de leurs mœurs. » Un voyageur très digne de foi, M. de Foucauld (2), écrivait il y a une vingtaine d'années : « Il est difficile d'exprimer la terreur dans laquelle vit la population (de Taza). Aussi ne rêve-t-elle qu'une chose, la venue des Français. Que de fois ai-je entendu les mulsulmans s'écrier : « Quand les Français entrerontils ? Quand nous débarrasseront- ils enfin des Riata ? Quand vivrons-nous en paix comme les gens de Tlemcen ?» Et de faire des vœux pour que ce jour soit proche : l'arrivée n'en fait point de doute pour eux ; ils partagent à cet égard l'opinion commune à une grande partie de la population du Maroc oriental et à presque toute la haute classe de l'empire, savoir que dans un avenir peu éloigné le Marreb-el-Aqsa suivra le sort d'Alger et de Tunis et tombera entre les mains de la France. » Malheureusement pendant ces dernières années nous avons perdu beaucoup de terrain dans l'entourage du Sultan. Les intrigues de

(1) « La Question du Maroc » (extrait du •Bulletin de la Société Languedocienne de Géographie, 1888).

nos rivaux ont réussi à représenter la France comme une ennemie acharnée de la foi musulmane, et il sera difficile de faire tomber les préventions et les défiances qu'on a soulevées contre elle.

Cependant les événements actuels semblent nous faciliter la reprise d'une action énergique et suivie. Nos adversaires ont dû quitter Fez, débarrassant la place des influences rivales. De son côté, le Sultan, pour poursuivre la lutte qu'il soutient contre une insurrection, dans laquelle son trône chancelant a déjà failli être renversé, se voit dans l'impossibilité de se passer d'un secours extérieur. Ruiné par ses prodigalités extravagantes, privé de l'impôt que ses sujets révoltés ont cessé de payer, il cherche à contracter en Europe un important emprunt ; il ne l'obtiendra que s'il se décide à accorder des garanties. La seule dont pourront se contenter des prêteurs soucieux de leurs intérêts, sera l'exercice d'un contrôle sur les finances marocaines; mais ce contrôle, pour être efficace, devra avoir pour objet non seulement les recettes de l'Etat, mais encore ses dépenses ; il devra donc englober l'ensemble de l'administration, où il introduira la régularité et l'honnêteté : c'est là précisément la réforme que le Sultan a déjà tentée, et qu'il a été impuissant à réaliser. L'aide de la France lui permettra de la mener à bonne fin, car outre des agents capables, il aura, grâce à elle, le moyen de transformer ses troupes indisciplinées en une armée solide qui aura facilement raison de tous les rebelles, saura maintenir partout l'ordre public et accroîtra progressivement l'étendue des territoires soumis.

Ainsi le concours delà France mettra fin à l'anarchie €n restaurant l'autorité chérifienne. Il fera cesser les

de la question chi Maroc 153

révoltes périodiquement amenées par les exactions des fonctionnaires de Makhzen, en supprimant les causes qui les provoquent. Avec une organisation semblable, la soumission des régions indépendantes, du « blad siba », ne serait plus qu'une question de temps, de patience et de dextérité. Actuellement on s'explique très bien que leurs habitants reçoivent à coups de fusil les collecteurs d'un impôt qui sera dépensé en totalité par le Sultan et sa cour, sans le plus mince avantage pour les contribuables. Lorsqu'ils sauront qu'il n'en est plus ainsi dans les territoires soumis, que l'ordre et la justice y régnent, que des travaux publics appropriés au pays facilitent les transactions et amènent de l'argent, ils n'auront plus les mêmes raisons de résister à leur souverain légitime, et les hommes intelligents qui ne peuvent manquer de se trouver parmi eux appelleront de tous leurs vœux la fin de l'état d'anarchie qui met continuellement les fractions aux prises les unes avec les autres. Alors rhabile diplomatie du Makhzen aura beau jeu pour amener tribu après tribu à une soumission qui sera définitive.

Ces grands résultats pourront être atteints par les seuls efforts de l'administration et de l'armée marocaines, contrôlées et organisées grâce au concours de la France, sans que l'armée française ait à intervenir, sans que notre drapeau soit engagé. Le concours financier que cette politique réclamera de la part du contribuable français sera également presque nul, puisque les frais en seront supportés par le budget marocain. On peut être assuré que le jour où les finances de l'empire chérifien seront administrées avec honnêteté, avec ordre et avec économie, elles

permettront de faire face à toutes les dépenses utiles. Les ressources naturelles de tout genre dont nous avons constaté l'existence dans ce beau pays, d'après le témoignage des voyageurs les plus sérieux, sont assez nombreuses pour rassurer pleinement à cet égard.

On ne saurait trop insister sur ces deux considérations : l'inutilité de toute expédition militaire française, et l'absence de ces dépenses qui ont grevé si lourdement le début de la plupart de nos entreprises coloniales. Elles sont en effet de nature à réfuter les seules objections que l'on élève dans notre pays contre tout projet d'action au Maroc, et à nous encourager à envisager de sang-froid le grand devoir qui s'impose à notre nation dans cette partie de l'Afrique.

Jamais des circonstances aussi favorables que celles d'aujourd'hui ne s'étaient présentées pour donner à notre œuvre, dans l'Afrique du Nord, la consécration définitive que lui apportera le règlement à notre profit de la question marocaine. La France, appuyée dans sa politique extérieure par le puissant empire russe, voit la Grande-Bretagne, en qui elle rencontrait jusqu'ici, dans toutes ses entreprises d'outremer, une rivale jalouse et peu conciliante, montrer le désir sincère de liquider les vieilles querelles et de vivre désormais avec elle dans une « entente cordiale ». C'est lace que le roi Edouard est allé déclarer solennellement à Paris, et ce que le peuple anglais, dans un élan unanime, a manifesté par les acclamations enthousiastes dont il a salué à Londres le Président Loubet. Pour faire passer dans les faits ces dispositions si heureuses poar la paix du monde,

de la question du Maroc 1 5 5

l'un des premiers actes qui paraissent indiqués à la diplomatie anglaise doit être de renoncer à la politique d'opposition systématique aux intérêts français, qu'elle a toujours suivie au Maroc comme en beaucoup d'autres points du globe. Si elle unissait ses efforts à ceux de la diplomatie française, elle parviendrait peut-être à montrer au Sultan que son intérêt bien compris le pousse à suivre docilement les conseils de la France. De même que c'est à la suite d'une entente avec l'Angleterre que nous avons pu réussir à constituer sur le continent africain cet immense empire colonial qui assurera dans les siècles futurs la grandeur de notre pays, de même un accord avec cette puissance peut seul nous donner au Maroc la liberté d'action dont nous avons besoin pour achever notre œuvre dans l'Afrique du Nord.

Jules Ferry, installé depuis peu au ministère des Affaires Etrangères, trouva dans les archives une dépêche de Lord Salisbury adressée à l'ambassadeur d'Angleterre à Paris, et qui avait été communiquée à l'un de ses prédécesseurs, M. Waddington. « Il est simple, écrivait le Premier Ministre de Grande-Bretagne, d'expliquer en les résumant les vues du gouvernement de S. M. Britannique, relativement à l'action de la France en Tunisie. L'Angleterre n'a point en ces parages d'intérêts particuliers qui puissent l'amener en aucune façon à voir avec défiance l'influence légitime et croissante de la France, influence qui résulte et de la présence de la France en Algérie avec de grandes forces militaires, et de l'œuvre de civilisation qu'elle accomplit sur le continent africain, à h grande admiration du gouvernement de S. M. Britannique. La pression que le gouvernement français^ dans une

telle situation, exercera, quand il le voudra, sur le gouvernement tunisien, est donc non seulement naturelle, mais inévitable. La chute même du gouvernement du Bey, si elle devait arriver, ne changerait rien à l'attitude de l'Angleterre, qui n'a là ni intérêts ni intentions propres. » « Vingt-quatre heures, a raconté Jules Ferry, après avoir lu la dépêche de Lord Salisbury, j'avais décidé que je ne quitterais pas le pouvoir sans que la Tunisie fût devenue française (i). » Et il écrivait plus tard, à propos de ce remarquable épisode de sa carrière politique (2) : « Notre seul mérite fut d'oser et d'af;ir à l'heure opportune. »

Actuellement, la situation de la France à l'égard du Maroc est identiquement semblable à ce qu'elle était vis-à-vis de la Tunisie avant 1 881, et la situation de l'Angleterre, en lace des deux pays et aux deux époques, ne diffère pas sensiblement. Si Ton fait abstraction de la question militaire dans le détroit de Gibraltar, au sujet de laquelle nous pouvons sans aucun inconvénient donner les assurances les plus formelles, ce qu'écrivait Lord Salisbury de la Tunisie après le congrès de Berlin pourrait s'appliquer textuellement au Maroc après la double entrevue de Paris et de Londres.

Aussi ne faut-il pas être surpris de voir les publicistes anglais les mieux au courant des affaires marocaines pousser la France à une mtervention directe. M. Harris, correspondant du Times à Tanger, écrivait tout récemment dans la National Review :

(i) « Le tunisien », article de M. Stéphane Lauzanne dans le Matin du 25 avril 1903.

(2) La Tunisie avant d depuis T occupation françai9e,^3LT'i:^ârcissQ Faucon, Lettre-préface de Jules Ferry.

de la question du Maroc 157

« Celui qui écrit cet article est resté de longs mois à la cour du Maroc ; il a passé chaque jour une heure ou deux avec le Sultan, et il n'a aucune hésitation à dire que Mouley Abd-el-Aziz est le Maure le plus intelligent qu'il ait jamais rencontré pendant de longues années de sa résidence au Maroc. Malheureusement son autorité est aujourd'hui très petite ; cest seulement avec Vaide et Vassistance d'une puissance étrangère qu'il pourra être remis dans la position qu'il est, sans aucun doute, par sa nature, parfaitement apte à remplir. // ny a pas à penser que cette puissance puisse être r Angleterre; il est complètement en dehors de notre politique de nous engager dans une pareille entreprise. En outre, la France^ qui surveille jalousement ses intérêts politiques au Maroc, ne nous permettrait pas d'intervenir ; nous n'aurions du reste aucune excuse à le faire en dehors de la raison sentimentale d'aider un Sultan qui, pendant son court règne, a toujours montré la plus grande amitié pour l'Angleterre. Et cependant V intervention est nécessaire^ si les affaires continuent à suivre le même cours. L'anarchie règne au Maroc, la banqueroute est imminente ; l'argent à lui seul d'ailleurs, sans une garantie en ce qui concerne la manière dont il serait dépensé, serait pis qu'inutile. Les 900.000 livres qui ont été empruntées ont été gaspillées, et la position du Sultan n'est pas meilleure maintenant qu'elle était auparavant. La situation demande plus quune aide firmncière; elle exige une main qui guide: elle peut même demander davan-

« Nous n'avons d autre alternative que celle-ci: ou bien l'intervention de la France^ la seule puissance qui entreprendrait une pareille tâche, ou un état

d'anarchie impossible à imaginer, dans lequel le jeune Sultan qui n'a jamais cessé de désirer des améliorasions et des réformes^ ne manquerait pas de disparaître. Assurément dans ces conditions, il n'y a pour nous qu'une solution acceptable : que la France garantisse la neutralisation du détroit de Gibraltar, du moins sur sa côte méridionale; qu*elle assure la porte ouverte au commerce de toutes les nations ; et si elle intervient, que ce soit sa tâche de maintenir le statu quo avec cependant des droits reconnus et incontestés à exercer une influence prépondérante dans la politique marocaine et un contrôle sur les finances du Maroc. Que sa direction et ses avis fortifient la main du Sultan, restaurent la paix et l'ordre dans le pays. Il n'est pas besoin du protectorat déclaré, car une telle déclaration provoquerait le fanatisme des tribus^ mais la France se contenterait sans doute du droit de diriger la politique du Sultan en maintenant le statu quo au Maroc. Elle bénéficierait de l'autorité religieuse du Sultan et des facilités que lui donne un régime approprié au tempérament de la population du pays. Ainsi abritée contre le fanatisme, elle pourrait travailler vraiment dans l'intérêt de la paix et de la sécurité des personnes et des biens, comme elle le fait avec un si grand succès dans d'autres parties du monde. La France partage avec l'Angleterre l'honneur d'être la plus civilisatrice des puissances. Pour bien des raisons, le Maroc est pour l'Angleterre un pays Jertné, un terrain interdit (a closed field) ; mais cela ne doit pas nous empêcher de permettre à une puissance, avec laquelle nous sommes heureusement en si bons termes, d'entreprendre une œuvre de progrès et de civilisation. »

de la question du Maroc 169

De son côté, \t Standard disait en novembre 1903 : « Nous ne désirons ni gouverner, ni même protéger les Maures. Ce qui intéresse les négociants anglais, c'est de savoir dans quelle mesure nous permettrons à l'influence française de s'exercer activement. Nous nous sommes délibérément effacés à la cour du Sultan et nous avons permis à la France d'affirmer ses prétentions à être la protectrice naturelle des Arabes et des Berbères ^du golfe de Gabès au cap Spartel. Cet abandon du Foreign Office semble faire partie d'un plan ayant pour objet d'abandonner le Maroc à la France en échange de concessions sur d'autres points de globe. »

Nous ne pouvions souhaiter entendre de la part de nos voisins un langage plus explicite.

Il semble que le moment ne soit pas éloigné où notre pays sera amené par les circonstances à mettre la main à l'entreprise à la fois glorieuse et utile pour ses intérêts matériels de la régénération du Maroc. Laisser passer sans en profiter une occasion qui ne se représentera plus aussi favorable, serait renouveler la faute à jamais regrettable que nous avons commise en Egypte.