Les rois de Tello et la période archaïque de l'arl

chaldéen, p. 7, dans los Comptes rendus de l'Acad. des Inscr,, août 4882. et dans la Revue archéol.^ novembre 4883.

le fils du roi Our-Nina. Ces noms, il est vrai, se trouvent mentionnés dans le texte d'une très longue inscription, et aucun des deux rois n'est désigné positivement comme étant le consécrateur de la stèle ; mais il n'en est pas moins certain que le monument est postérieur, d'un ou de plusieurs règnes, à l'époque d'Our-Nina. D'un autre côté, le type linéaire de l'écriture est assurément plus ancien que celui des inscriptions de Naram-Sin, dont les chronologistes babyloniens croyaient pouvoir reporter le règne à une période qui répondrait environ à l'an 3750 avant notre ère. Môme en admettant une part d'exagération dans leurs calculs, on comprendra le puissant intérêt qui s'attache à des représentations figurées i*emontant à une si haute antiquité dans l'histoire de l'Asie.

Aujourd'hui je voudrais consacrer à ces curieux spécimens de l'art chaldéen une étude archéologique spéciale : car ils peuvent donner lieu à beaucoup d'observations et à des recherches de précision qui n'ont pas été abordées.

La première question qui se présente est de déterminer si les trois débris appartiennent bien à un seul et même monument. En effet, ils n'ont pas été recueillis au môme endroit. Seul, le fragment B, plus rongé à la surface que les deux autres, provient du grand édifice de Tello : il était employé comme moellon dans une construction de remplissage, relativement récente, destinée à condamne^r après coup une ancienne porte, qui parait avoir été autrefois la principale entrée du palais chaldéen*. Quant aux fragments A et C, ils se trouvaient enterrés profondément, à une assez grande distance dli palais, dans la région des petits tells y sur un point des fouilles où M. de Sarzec a rencontré d'autres débris archaïques. Malgré cette dispersion, la nature tout à fait semblable de la pierre, l'épaisseur à peu près égale des fragments, qui varient entre 8 et 11 centimètres, selon que les parties sont ou non décorées de reliefs , le caractère identique du travail et du style, aussi bien pour la sculpture que pour les inscriptions , enfin la correspondance qui se remarque à première vue entre les différentes scènes figurées , ne permettent

4. Voir le grand ouvrage de M. de Sarzec, Découvertes en CMldée, p. 48. Je suis heureux de pouvoir, au nom de M. de Sarzec et au mien, offrir

à la Gazette la primeur de deux planches empruntées à cette publication dont la surveillance m*a été confiée et dont le premiei fascicule est imprimé.

pas de douter que nous ne possédions trois morceaux ayant fait partie d'une stèle unique y qui aura été brisée dès une époque ancienne.

Elle parait avoir été formée d'une grande dalle naturelle^ aplanie sur ses deux faces et taillée assez sommairement. La pierre est un beau calcaire blanc , compact et fin, parfaitement choisi pour la sculpture. Deux des morceaux, les fragments A etB, appartenaient au bord de la stèle : ils en montrent la tranche et laissent deviner là forme du monument, qui devait être arrondi à sa partie supérieure. Cette forme est intéressante : elle se retrouve dans un grand nombre de stèles égyptiennes^ , dans celle de Mésa, roi de Moab, dans la stèle plus récente de Jahvé-Mélek , roi de Sidon ; elle est constiante aussi et comme réglementaire dans les stèles commémoratives, àWjQ^ stèles de victaire y qui représentent certains rois d'Assyrie dans l'attitude de l'adoration.

Peut être même n'est-il pas impossible, en mesurant les faibles arcs qui nous restent, de retrouver, au moins par approximation, quelques-unes des dimensions du monument. J'ai soumis ce problème à un mathématicien de mes amis^. Sa conclusion est que les deux fragments cintrés devaient appartenir à un demi-cercle, dont le rayon était au moins de 0" 86 , pour la face antérieure et de 0" 88, pour la face postérieure , un peu plus grande. Ce n'est là qu'une approximation et qu'un minimum. Cependant ces indications ont leur prix. Par la longueur du rayon nous avons la hauteur de la partie cintrée, puis, en doublant ce rayon , la largeur minimum de la stèle, qui ne devait pas mesurer moins de 1 "72, au point où les deux tranches devenaient peipendiculaires. Une pareille largeur, pour une dalle de tuf, est déjà remarquable. Quand on réfléchit que la hauteur totale, pour répondre aux proportions ordinaires des stèles du même genre, devait être notablement plus grande , on arrive à se rendre compte de l'importance du monument , dont les trois fragments découverts par M. de Sarzec ne représentent qu'une très faible partie.

Aucun des trois morceaux ne se rajuste aux autres : il n'y a pas entre eux un

4 . Il y a , particulièrement au Louvre , des stèles sculpture,

de pierre calcaire de la xii" dynastie, qui présentent 2. M. Bezodis, professeur de mathématiques au

avec celle-ci de grandes analogies pour les dimen- lycée Henri IV, qui me permettra de le remercier

siens et pour le mélange des inscriptions et de la ici de son affectueux concours.

seul point de contact. Cependant la corrélation entre les deux parties du bord cintré, le rapport entre les scènes qu'il encadre , la direction de certaines lignes de r inscription et de la composition, m'ont permis de rétablir, avec Une approximation suffisante, la place relative des trois fragments. C*est la disposition que Ton trouvera, pour la première fois, indiquée sur les planches qui reproduisent ces fragments.

Avant d'aller plus loin, il ne faut pas oublier de rappeler que la stèle était opisthographe : elle portait sur ses deux faces, non seulement des inscriptions, mais encore des sculptures, et elle devait être vue des deux côtés. Cette circonstance permet de contrôler la disposition que j'ai adoptée pour les trois fragments : il est évident que la correspondance établie sur la face antérieure devra se retrouver aussi entre, les différentes parties de l'autre face.

Je décrirai successivement les deux côtés du monument, en étudiant l'une après l'autre les scènes figurées sur les trois fragments, d'après la place que ceux-ci occupaient dans l'ensemble.