L. ?5, code, livre 4, titre 29, ad sénat, consuît. Vell

deila nullité des stipulations pour autrui est un de ceux qu'on a fait ainsi fléchir.

§ 118. —Primitivement la constitution de dot a été une donation ordinaire, faite définitivement au mari. Le souvenir de cet ancien état de choses s'est conservé dans un fragment de Paul, inscrit au Digeste en tète et pour ainsi dire comme épigraphe du titre de jure dotium : < Dotis causa perfetua est. » Mais rapidement on a cherché à assurer à la femme la restitution de la dot, en cas de mort du mari ou de divorce. La constitution de dot^ à moins qu'elle n'émanât de la femme, se présentait alors comme une stipulation pour autrui. Le contrat, inten'enu entre le père ou Vexlraneus d'une part et le mari de l'autre, tendait & produire des effets en la personne du mari, l'une des parties ; mais aussi en la personne de la femme, qui était un tiers. Jamais les jurisconsultes n'eurent la pensée d'invoquer la règle alteri nemo sHpulari potest^ pour repousser une semblable opération.

C'est peut-être que cette règle n'a été formulée qu'à une époque où la constitution de dot était déjà entrée dans la pratique. C'est surtout que cette institution était trop en conformité avec les mœurs, pour qu'un simple scrupule doctrinal pût en entraver le développement. Pourtant le caractère de la constitution de dot a été mis en lumière par les jurisconsultes. Il en naît un droit et au profit du mari et au profit de la femme (1). La femme en retire une action contre le mari (2). Souvent mènje le droit qui lui est con-

1. L. 75, D. livre 23, titre 3, de jure dotium. L. 23, Gode, livre 5, titre 12, de jure dotium.