NOMENCLATURE ENTOMOLOGIQUE VII

d'autres frontières que celles que lui donne naturellement notre ignorance, il devenait nécessaire que tous ces noms fussent aussi cosmopolites et ne pussent varier d’un peuple à un autre.

Pour répondre à ces divers besoins, on a dù passer par une série de tâtonnements plus ou moins heureux, et ce n’est que lorsque l’immortel Linné eùt doté la science de ce que nous appellerons la nomenclature binominale, que celle-ci püt faire de sérieux progrès. Les noms de tous les êtres composant les séries naturelles de tous ordres ont, dès lors, été formés de deux mots distincts, correspondant à peu près à ce que, pour nous-mêmes, nous désignons par les expressions de nom et de prénom.

Tout d’abord nous pouvons faire un premier partage dans la série de tous les insectes et les diviser en un petit nombre de groupes, comprenant chacun tous les individus qui ont les mêmes organes essentiels (nutrition, reproduction, etc.) conformés de la même manière et dont les premiers états (larve,nymphe) ont des rapports et des ressemblances non équivoques. Ces premiers groupes sont désignés, chez les insectes, sous le nom d'ordres. On distingue actuellement huit ordres, mais celte première classification ne s'est établie que très progressivement, comme nous le verrons.

Si nous prenons chacun des ordres, dont nous venons de parler, nous pouvons partager les insectes qui le composent en series comprenant chacune tous ceux qui, par leurs mœurs à tous leurs états et leur conformation générale, semblent concourir à un même but dans les vues de la nature et ont, par conséquent, des affinités indiscutables. Ces réunions d'insectes forment les diverses familles.

À leur tour, ces familles, par l’examen plus approfondi des caractères et des formes des êtres qu’elles renferment, peuvent se classer en diverses catégories réunissant chacune: tous les individus les plus semblables sous le rapport des formes extérieures. Ces catégories ont reçu le nom de genres, et sont désignées par un substantif qui appartient,à la LEE, tous les insectes compris dans un même genre.

Mais ceux-ci sont encore loin d’être identiques et se divisent en groupes composés d'individus seuls capables d’être reproduits les uns par les’autres. Chacune de ces réunions d'individus, parfois très dissemblables entre eux, est une espèce, et à chaque espèce a

VIII INTRODUCTION

été imposé un adjectif ou un qualificatif qui, joint au substantif désignant le genre, forme le nom de l’insecte.

Pour ramener un insecte donné à l’espèce à laquelle il appartient. nous sommes réduits, le plus souvent, àinvoquer seulement les ressemblances extérieures, et je dois dire que ce n’est qu’exceptionnellement que cette méthode est en défaut. Mais il y a des cas, que les progrès de l’entomologie rendent chaque jour plus nombreux, où des dissemblances extérieures considérables existent entre les individus d’une même espèce, comme nous le verrons. Les études biologiques seules permettent alors d'arriver à dévoiler la vraie nature de l’insecte.

Les grandes divisions primaires de la famille et du genre peuvent quelquefois, selon les besoins, se subdiviser en coupes secondaires, ce sont : les {tribusou sous-familles et les sous-genres dont le nom seul dispense de toute explication.

Il semble donc qu’une définition exacte et rigoureuse de l’ordre, de la famille, du genre, et de l'espèce soit seule’ indispensable pour éviter toute confusion, et que ces divisions doivent être parfaitement délimitées. Il n’en est malheureusement rien, et si, dans la plupart des cas, ces conditions se trouvent rémplies, il y a, presque toujours aussi, quelques types intermédiaires servant detransition entre un groupe ef ses voisins, et donnant lieu à d'interminables discussions entre les savants. Les espèces ellesmêmes qui paraissent devoir être tout-à-fait distinctes les unes des autres par les conditions de la reproduction, se trouvent parfois présenter des motifs de confusion parsuite des hybridations trop fréquentes et aussi des conditions spéciales de cette reproduction. Darwin, avec sa théorie d’un type originel unique ou presque unique, est venu encore jeter le doute dans beaucoup d’esprits sur la nature de l'espèce, et indiquer l'hypothèse que tous les êtres sont plus ou moins parents.

Je sortirais complètement des bornes où je veux renfermer mon travail, si j'effleurais seulement les discussions auxquelles ont donné lieu toutes ces questions. De nouvelles définitions, outre qu’elles ne pourraient être plus exactes que celles qui ont été émises par la plupart des auteurs, n'auraient pour nous aucune utilité pratique et ne serviraient qu’à grossit le dossier de ces problèmes scientifiques sans leur faire faire le moindre pas vers une solution.

nest