I. — Arguments expérimentaux

Il constata d'abord que Fourneau, Meyer et Goissedet arrivaient à exalter les propriétés thérapeutiques de l’aminosullamide par fixation d'un radical benzyle sur l'atome d'azote, c'est-à-dire en alourdissant sa molécule d’un poids presque égal de radical inerte; principe à priori en opposition avec leur hypothèse.

Mais surtout il apporta de nombreux faits expérimentaux, qui, par leur seul énoncé, atténuent singulièrement la théorie de Fourneau.

Il n’accorde d’abord aucun intérêt aux expériences réalisées sur de tout petits lots d'animaux, expériences qui, à ses yeux, ne présentent aucune valeur statistique et expliquent souvent à elles seules les contradictions de la littérature.

De plus, en ce qui concerne les souches microbiennes utilisées, il se servit de germes de virulence moyenne et en grand nombre, contrairement aux expérimentateurs étrangers qui prélérarent des souches de virulence exaltée.

Il -estima ainsi se rapprocher davantage des conditions de Ja clinique humaine.

Parlant enfin de ses propres résultats, portant sur un lot de 110 souris, il est particulièrement catégorique : « Toutes les expériences, sans exception, dit-il, montrent que, quels que soient la dose administrée où son mode de fractionnement, la voie d'administration choisie, l'amino-sulfamide se révèle manifestement moins active que les azoïques correspondants introduits en thérapeutique. »

Administrant parallèlement à des animaux infectés à doses égales et suivant un mode identique de la carboxy-sulfamido-chrysoïdine ou de l’amino-sulfamide, il obtint avec le premier 58 0/0 de survies définitives, avec le ‘deuxième, 8 0/0 seulement. |

Or, suivant Tréfouel, l’azoïque n'’agissant que par son produit de scission, l’amino-sulfamide ne devrait avoir une