III. — Action élective de la carboxy-sulfamido-chrysoïdine

Levaditi et Vaisman déjà, dans un rapport à la Société de biologie, en 1935, mirent. en valeur cette spécificité.

Ils expérimentèrent sur des germes très divers, parmi lesquels ils citent le staphylocoque, le B. de Friedlander, Île proteus X-19, Le paratyphique B'et le B.. pseudo-tuberculeux. de la souris.

Toutes ces expériences montrèrent le peu d'action de la sulfamido-chrysoïdine sur ces germes. | :

Nous savons également que Nitti et Bovel avaient étudié la valeur de ce corps dans le traitement des. affections à preumocoques et avait conclu à son inefficacité. Rosenthal arrive à des conclusions identiques avec ce germe.

D’autres germes encore servirent à des travaux chimiothérapiques.

En juin 1937, les mêmes Levaditi ef Vaisman, réalisant une péritonite à gonocoques mortelle pour les souris, obtinrent par la sulfamido-chrysoïdine des résultats nettement inférieurs à ceux donnés par les sulfamides.

Des infections à méningocoques aboutirent aux mêmes résultats.

Pourrait-on prétendre que le streptocoque seul provoque dans l'organisme la scission de la sulfamido-chrysoïdine, invoquée par Fourneau comme la condition nécessaire et suffisante pour que ce corps soit actif.

Ceci ne nous paraît pas soutenable.

Girard conclut done que la sulfamido-chr\soïdine à une activité spécifique propre plus grande que son dérivé sulfamidé. |

Pour expliquer cette action, il formule une hypothèse.

Considérant que, dans la formule de la sulflamido-chrysoïdine, on trouve un noyau vecteur de l’activité thérapeutique, celui qui porte le groupement sulfamidé, et un noyau colorant, il déclare que c’est de ce second noyau que dépend l'aptitude du corps à se fixer électivement sur un tissu ou sur un germe.

Etant données les aptitudes tinctoriales bien définies des divers germes, cette hypothèse mérite d’être retenue.

Actuellement, à l’heure où nous avons entrepris nos recherches, nous nous sommes donc trouvé en face d’un. ait nouveau. La question de la sulfamido-chrysoïdine rebondissait avec l'introduction, par Gley et Girard, de la forme carboxylée, et, à son sujet, ces auteurs remettaient en cause la théorie de Fourneau en établissant que leur azoïque-4 se révélait, vis-à-vis du streptocoque, mais, entendons-le bien, vis-à-vis de lui seul, car ils ne contestaient pas la valeur bactéricide de la para-amino-benzène-sulfamide. envers les autres germes, se révélait, disons-nous, bien plus actif que les dérivés sullamidés seuls.

Nous basant sur cette affirmation, nous avons décidé de réaliser ce qui, jusqu'alors, n'avait pas été fait pour la carboxy-sulfamido-chrysoïdine, c’est-à-dire le dosage dans le sang de ses produits de décomposition,

Pour nous aider, nous avons utilisé les recherches anté-

rieures touchant l'élimination de la seule sulfamide, recherches qui avaient établi un point essentiel.

La sulfamide doit, pour être active, présenter dans le Sang un minimum de concentration de 0 mg. 5 %. En ce cas, le dosage des produits de scission de l’azoïque-4 peut amener à deux conclusions différentes :

1° Soit conforme à la notion de concentration du sang en sulfamide libre, et alors l'hypothèse de Fourneau s’en trouve fortement accréditée:

2° Soit non conforme à cette concentration, d’où il résulte

que la sulfamide n'étant plus en quantité suffisante pour obtenir l'action thérapeutique désirée, les affirmations de Girard se trouvent vérifiées : la carboxy-sulfamido-chrysoidine à une action propre, notablement supérieure et une spécificité différente de celle de son corps de scission.

En résumé, en raison des inconvénients de la sulfamidochrysoïdine, Girard et Gley ont expérimenté avec un nouveau Corps : la carboxy-sulfamido-chrysoïdine ou azoïque-4 de Girard. L'apposition d’un radical acide dans le noyau triaminé renforcerait considérablement les propriétés thérapeutiques du produit vis-à-vis du streptocoque tout en diminuant le pouvoir toxique.

Les arguments pharmacodynamiques ont ici une valeur différente de ceux apportés par Fourneau et son Ecole.

En particulier, il est difficile de comprendre la spécificité de l’azoïque-4 vis-à-vis du streptocoque et son action fort restreinte vis-à-vis des autres germes.

Dans tous les cas, cependant, la coupure serait la même, et on ne voit pas pourquoi la sulfamide libérée n'aurait pas la même action que la sulfamide pure sur les pneumocoques, gonocoques, où autrés microbes.

Il manque: cependant l'argument chimique admis maintenant pour le traitement par les corps sulfamidés : la concentration sanguine en sulfamide libre au cours du traitement par l’azoïque-4.

DE ee

Nous aurons donc à mettre en évidence si la sulfamide libre se trouve à un taux voisin de 5 centigrammes par litre de sang, limite minimum de la densité active, ou bien si, au contraire, le chiffre trouvé est nettement inférieur.

Dans le premier cas, nous retombons dans le traitement normal par la sulfamide, et il n’est pas besoin de charger inutilement la molécule.

Dans le deuxième, nous serons obligé de conclure à une action activante de la partie du produit accolée au noyau suifamide.