PAT EP TE

Gama 0) Hnaer

situation la cause sinon unique, du moins tout à fait prépondérante, de leur variations relatives.

Cet aperçu préliminaire était nécessaire pour comprendre les résultats consignés au tableau X. Les hommes, sans suture médiofrontale, ont un diamètre glabellaire plus grand que leur diamètre métopique, tandis que les femmes de la même variété ont les deux diamètres égaux. Ce fait résulte de différences sexuelles constatées depuis longtemps : les femmes ont, en effet, la glabelle moins saillante que les hommes, d’où résulte la diminution du diamètre glabellaire et, au contraire, un front plus vertical, ce qui allonge le diamètre métopique. Cependant, cette différence, si tranchée entre les deux sexes, est plus faible encore que celle que l’on peut constater dans un même sexe entre nos deux séries. Les mêmes causes agissent encore ici. Dans les crânes métopiques, la diminution de la glabelle, comme tout à l'heure chez la femme, a entraîné une diminution du diamètre correspondant, mais ce qui nous importe le plus ici, c’est que le relèvement du frontal a entraîné un accroissement relatif très marqué du diamètre métopique, de telle sorte que ce dernier est devenu supérieur dans les deux sexes. Cette supériorité reste plus marquée chez la femme. Or, si l’on veut bien se reporter aux tableaux I'et IT, on pourra constater que l’espace intertubérale a subi, par le fait du métopisme, une augmentation relativement plus grande chez la femme que chez l’homme; et c’est. précisément chez elle que le front est devenu plus saillant : preuve irréfutable qu’il n’y à pas eu chez elle, pas plus que ‘chez l’homme d’ailleurs, l’affaissement compensateur auquel on pouvait croire, mais tout au contraire que la pression cérébrale qui a augmenté la largeur du front, est venue agir aussi contre sa paroi antérieure |qu'elle a repoussée en avant.

Nous n’insisterons pas sur les indices céphaliques et métopiques, puisque nous avons décrit assez longuement les variations des diamètres dont ils expriment les rapports : ils n’apportent à la question aucun éclaircissement, car ils fusionnent en un total unique des variations parfois en sens contraire, dont l'étude séparée est bien plus instructive. |

Nous venons de déterminer l’inclinaison du front en comparant la situation respective du point métopique et du point le plus saillant de la glabelle. Mais ce dernier varie entre nos deux séries et ne constitue pas, par conséquent, un bon terme de comparaison. Les dessins en profil que nous avons relevés sur nos crânes, vont nous offrir un moyen beaucoup plus sûr de déterminer la courbe frontale. Avec eux,

nous allons d’abord pouvoir préciser inclinaison du front en rapportant le point métopique au point nasal et à l’ophryon. Nous étudierons ensuite la courbe du frontal dans son ensemble, car son rayon doit diminuer d'amplitude à mesure que le front se redresse. 1° Fnclinaison du front. — La détermination de notre point métopique a été assez facile sur nos dessins (voir fig. 3 page 79). Les deux courbes à concavité postérieure que forment successivement la voûte et plus bas la saillie des sinus frontaux sont réunies par une troisième courbe à concavité antérieure plus ou moins prononcée, mais presque toujours sensible. C’est au point où la courbe de la voûte se continue avec cette dernière que nous avons pris notre point de repère, c’est-h-dire à l'endroit précis où la table externe commence à se séparer de la table interne, et par là à s’éloigner du cerveau. Nous pourrons donc regarder les variations du point métopique en avant ou en arrière comme représentant le retrait ou la propulsion du cerveau lui-même, les variations d'épaisseur du crâne à cet endroit étant relativement assez faibles pour être négligées, surtout dans les moyennes. Sa situation, par rapport au point nasal, est mesurée par leur projection sur le plan alvéolo- condylien. La longueur de cette projection (N. M. fig. 3) n’est autre que le prognathisme sus-nasal de M. Manouvrier ‘; sa valeur dépend du plan lui-même que nous examinerons quand nous étudierons le prognathisme dans son ensemble. Disons, de suite, que dans ce cas particulier, les deux points à projeter n'étant pas à des hauteurs très éloignées l’une de l’autre, les variations du plan de Broca ne retentissent que faiblement sur la longueur de la projection.

La position du point métopique est certainement moins bien déterminée quand on la rapporte à l’ophryon. Ce dernier est excellent pour déterminer le plan horizontal de la base du cerveau, mais étant influencé par la glabelle qui se prolonge souvent au-dessus de lui, il détermine un plan vertical peu fixe. De plus, nous établissons leurs rapports par leur distance au trou auditif (rayon auriculaire de l’ophryon et rayon auriculaire métopique); or, il arrive que le point métopique remontant plus haut chez les individus à forte glabelle, sa distance au trou auditif augmente par ce seul fait, sans tenir nullement au relèvement du frontal, tout au contraire. Ses variations seront donc moins expressives que la projection. Nous les avons, cependant, consignées dans le tableau; elles concordent avec les autres mensurations dans le sexe féminin, où l'influence de la glabelle est négligeable.

1 Voir Elude sur le prognathisme.

ee)