ROLE

traire, le second rayon ne présente, dans chaque sexe, que des varia-tions insignifiantes. De même, si l’on compare les sexes entre eux, surtout dans les crânes non métopiques, où les résultats sont toujours plus accentués (on sait maintenant pourquoi), on voit que le rayon post-bregmatique diffère plus que le rayon préobéliaque. C’estun acheminement vers l'égalité des rayons du lambda et de l’inion.

IL est intéressant de rappeler que le D: Bajenoff trouva le rayon maximum chez les assassins entre 750 et 800, ce qui le place encore un peu plus en avant que chez nos crânes masculins non métopiques.

On peut maintenant se faire une idée d’ensemble fort exacte de la voûte, et les figures de, profil que nous avons construites avec nos moyennes parleront davantage aux yeux que la meilleure description. Le crâne féminin présente, si on. le compare à celui de l’homme, un affaissement général de la voûte, dépassant de beaucoup, en avant et en arrière, les limites de la région motrice. Ce fait répond bien aux notions que nous avons exposées, à savoir que l’atrophie d’une région ne produit pas un affaissement proportionnel de la voûte osseuse en contact, mais, par contre, produit un affaissement plus étendu. Les hommes métopiques offrent également dans cette région un affaissement beaucoup moins marqué nécessairement, et aussi moins étendu ; cependant le bregma en ressentencore l'influence et est abaissé. Enfin la différence minima existe chez les femmes où les métopiques n’offrént, plus qu’un affaissement très limité, sensible seulement au centré dé la région motrice (fig, 7).

Les rapports si constants que les modifications du crâne présentent avec la région motrice n’imposent-ils pas nécessairement la conviction qu’elles sont causées par un développement moindré dés centres moteurs ? Si l’on se refusait à admettre toute espèce dé localisation fonctionnelle du cerveau, on pourrait encore expligttér cértaines modifications morphologiques du crâne par de simplés changements dans la pression interne, et le développement général de l’encéphale. Nous disions à la p. 42 que le relèvement dé Ja paroi antérieure du front et que l’abaissement de l’inion pouvaient s’éxpliquer uniquement par un accroissement de la pression intéfne, mais il nous semble difficile. de le concilier avec un affaissemétit local de la voûte, si lon n’admet pas une atrophie correspondanté du cerveau. Réciproquement, étant donné, par exemple, la forme du crâne métopique, on conçoit bien que: si la pression avait été plus faible à son intérieur, l’affaissement eût commencé tout d’abord aux deux régions extrêmes frontales et occi-

JO tE

pitales ; nous avons démontré pourquoi «les lobes antérieurs et les lobes postérieurs convergent vers le centre idéal de la tête », selon l’expression de Broca ‘. Il en aurait résulté que la région moyenne eut été relativement plus élevée; mais on ne compréndrait pas pourquoi elle offre une supériorité absolue. Enfin, par la seule résistance des os, il nous semble difficiles d'expliquer la forme du crâne chez la femme, son développement si marqué à la base des hémisphères, particulièrement dans la région frontale. Faisons remarquer, d’ailleurs, que ces deux théories sont loin d’être inconciliables ; toutes les deux supposent une diminution du poids relatif du cerveau, par rapport au squelette et à la stature générale, chez les crânes qui présentent un développement supérieur de la région post-bregmatique, toutes les deux admettent que l’on a affaire, dans ce cas, à des individus possédant une force motrice plus élevée; la forme crânienne Fe métopiques prouve nécessairement un caractère opposé. |

Au point dé vue de notre étude, cette constatation suffit. Nous pouvons même ajouter que non seulement ces théories sont conciliables mais qu’en réalité nous inclinerions fort à admettre leur double action sur le crâne. Quant à délimiter le rôle que joue chacune d'elle, et la part qu’elle prend dans les modifications morphologiques que nous avons constatées, il nous semble impossible de le faire avec les notions encore si vagues que l’on possède actuellement, d’un côté sur les localisations cérébrales, et de l’autre sur la résistance et le développement des os du crâne.