XXXV

Doctrine des luthériens et des réformés sur rEucharislie,

-A peine les Réformateurs avaient-ils poursuivi leur carrière pendant quelques années, qu'on vit naître dans la doctrine touchant l'eucharistie des contrariétés de la plus haute importance. Luther , à la vérité , défendit la présence réelle; mais une parole de Pierre d'Ailly *, bien plutôt certes que l'Écriture sainte , lui fit rejeter la transsubstantiation '.

* Ce savant cardinal avait dit que, sans le dogme de la transsubstantiation, il serait plus facile de concevoir la présence réelle. (JHote du trad.)

ï On lit aussi dans la Confession d'Augsbourg , art. X : « De cœna Domini docent, quod corpus et sanguis Christi vere adsint et distribuantur vescentibus in cœna Domini , et improbant secus docentes. * Dans le texte primitif se trouvaient les mots suh specie partis et vini; mais ils furent effacés par Mélanchthon dès loôl. Voici ce que dit Salig dans son Histoire complète de la Confession d'Jugshourg, vol. III. c. 1. p. 171 : « Dans l'édition de 1530, dont on présenta un exemplaire à Charles-Quint , le dixième article était ainsi conçu : « A l'égard de la cène du Seigneur, ils enseignent que le corps et le sang du Christ sont vraiment présents sous les apparences du pain et du vin , qu'ils sont offerts au fidèle dans la communion,- et ils rejettent la doctrine contraire, n

Luther abolit aussi la messe privée, et voici pourquoi: « Je vais vous faire, dit-il, une petite confession, mon Père; vous me donnerez l'absolution. Je me trouve éveillé au milieu de la nuit; alors le diable me tient ce discours (souvent le diable m'a attaqué, tourmenté pendant la nuit) : « Ecoute , profond docteur : depuis quinze ans , tu as dit la messe presque tous les jours. Qu'as-tu fait? Un acte d'idolâtrie : tu as adoré, non le corps de Jésus-Christ, mais du pain et du vin ; tu l'as adoré et présenté aux adorations des autres. » Je répondis : « N'ai-je pas été ordonné prêtre par mon evéque? N'ai-je pas suivi les ordres de mon église?» Là-dessus le diable

Partant des principes ériges dans la reforme sur les sacrements en général, Carlostadt , professeur à Wittenberg, attaqua la présence du Christ dans l'eucharistie, et nous avons vu que du même point de vue , il n'est pas facile de répondre à ses objections*. Quant aux preuves directes sur lesquelles il bâtit son enseignement, rien de plus pauvre, de plus mesquin; mais ce qu'il ne put faire lui-même , Zwingle et OEcolampade, qui vinrent à son secours , le firent avec assez d'habileté.

Déjà plus d'une fois nous l'avons observé, les premiers réformateurs suisses n'avaient que des idées étroites, indigentes ; mais ils semblent ici s'être surpassés eux-mêmes. Selon leur doctrine , la cène n'est que le souvenir des souffrances et de la mort du Sauveur ; et s'ils y virent quelque chose de plus profond , c'est à peine si nous le remarquons

dit : « Les Turcs cl les infidèles n'agissent-ils pas aussi par Torflre de leur église....; et que serait-ce si ton chrême et ton ordination était fausse comme celle des Turcs?» Alors une sueur mortelle se répand sur mon front, mon cœur bat violemment et tremble. Le diable sait serrer, presser ses arguments, sa puissante parole accable, terrasse, écrase. La question et la réponse se font sentir à la fois. Quelle voix terrible! Quelle énergie d'expression! Quelle éloquence mâle, vigoureuse! Je ne le sais que trop, il peut étrangler les hommes pendant la nuit ; il peut jeter l'âme dans une si grande détresse, qu'elle brise ce corps périssable. C'est ainsi que plusieurs ont été trouvés morts le matin dans leur lit. Voilà comme il m'assaillit dans cette dispute. Je ne voudrais plus , non, pour toute chose au monde, passer par des angoisses si affreuses. Écoutez maintenant comment il attaqua mou ordination.

tt Tu le sais, tu n'avais pas beaucoup de foi dans Jésus-Christ... » Ici Luther rapporte les longs raisonnements du diable , puis il continue : « Les saints papistes vont répandre sur moi tout le fiel de leur satire, ils diront : Voilà

ce grand docteur qui ne sait répondre au diable Si j'étais un p-apiste et

que le diable me laissât tranquille , je saurais bien lui répondre; car je suis aussi un de ces preux qui n'ont pas peur de dix hommes quand ils sont seuls. Mais que n'entendent-ils la voix du diable ! Leur verbiage sur l'Église, sur les anciens usages, leur caquet ne serait pas long... Je ne doute pas qu'Emser et Œcolampade n'aient été étouffés de cette manière. *> (Œuvres de Luther, édit. allem. de Jena. tom. VI. p. 82-83. b.). Cette citation nous a conduits un peu loin , mais nous avons vu quel était le maître de Luther.

( Note du trad. )

* Ce pesant réformateur avait parié, le verre à la main, qu'il renouvellerait les opinions de Bérenger contre la présence réelle.

dans leurs écrits '. Au surplus nos deux réformateurs, bien qu'ils arrivassent aux mêmes conséquences , interprétaient difiFéremment le 26^ verset du chapitre XXVI de saint 3Iatthieu. Zwin[^le* prétendait que le verbe tVri veut dire signifie^ tandis qu'OEcolampade le prenait dans son sens naturel ; mais le mot irufjLot, , disait-il , est employé métaphoriquement pour figure de mon corps.

Quoiqu'à cette époque Luther eut déjà rejeté la transsubstantiation , il soutint néanmoins la présence réelle avec toute sa rude véhémence , il est vrai**, mais aussi avec beaucoup de talent ; car lorsqu'il combat pour la vérité il est un athlète invincible , incomparable ; et ses écrits contre Zwingle méritent encore notre attention.

Constamment entre les deux partis flottèrent sans point

^ Huidrici Zwinglii 0pp. tom. II. Dans son mémoire intitulé : lîlustrissimis Germaniœ Principibus in conciliis Aug. congreg. p. 546. b. etseq., il établit une doctrine qui ne serait point désavouée par les rationalistes du jour. Il dit: « Quo factura est, ut veteres dixerint corpus Christi vere esse in cœna: id autera duplici nomine , cum propter istara , quijara dicta est, ccrtam Sdei contemplationem , qua» Christura ipsum in eruce propter nos deficientem nihil minrs prœsentem videt, quam Stephanus carnalibus oculis ad dexterara patris regnantem videret. Et adseverare audeo, hanc Slephano rêvelalionem et exhibitionem sensibiliter esse factara, ul nobis exemplo esset , fidelibus, cum pro se paterentur, eo semper modo adfore, non sensibiliter, sed contemplatione et solatio fidei. » p. 549 : ^« Cum paterfamilias peregre profecturus, nobilissimum annulum suum, in quo imago sua expressa est, conjugi matrifarailiae , bis verbis tradit : En me tibi maritum, quera absentera teneas etquo te oblectes. Jam ille paterfarailiœ doraini nostri Jesu Christi typum gerit. Is enim abiens ecclesiœ conjugi suae imaginera suara in cœnae sacramento reliquit. r>

* Un esprit apparut aussi à Zwingle pour lui fournir un texte contre la présence réelle. Était-ce le diable , cette fois , qui raisonnait contre Ta uguste mystère? ^Sotre auteur ne le décide pas positivement: il dit que c'était un fantôme blanc ou noir. {Note du trad.)

** Luther disait que « le diable avait pris possession du corps des zwingliens; qu'ils étaient endiablés, superendiablés, perendiablés ; que leur langue n'était qu'une langue mensongère, remuée au gré de Satan, infusée, transfusée dans son venin infernal, n Après ces paroles , Luther pouvait, comme il le fait souvent dans ses écrits, se vanter d'avoir bien défendu la présence réelle. Bayle n'avait pas tort dédire : a Deux sectaires qui se brouillent se haïssent plus que le tronc duquel ils sont séparés. » (Note du trad.)

LA SYMBOLIQUE. 28îî

d'arrêt Capiton et le souple Bucer ; et ils s'efforcèrent inutilement de ramener leur croyance à une expression claire et précise '.

Calvin prit également une route intermédiaire ; pour lui , doué d'une grande sagacité , il aurait pu formuler sa doctrine avec toute la netteté désirable, s'il n'eut mieux aimé s'envelopper dans une certaine obscurité. Il enseigna que le corps du Christ est réellement présent dans la sainte cène , qu'ainsi le fidèle le reçoit à la table du Seigneur ; mais il entendait par là que, lors de la manducation des éléments terrestres, qui ne sont que la figure du corps et du sang adorables, une vertu céleste découlant de l'esprit du Sauveur , se répand sur le fidèle '. Dans la conférence de Zurich, Calvin vit ses principes embrassés par les réformés de la Suisse, et plus tard ils furent sanctionnés par tous les symboles du parti ^.

ï Confess. tetrapolilana , cap. XVIII. p. oo2 et seq. : o Singiilari studio Ijanc Chrisli in suos bonilalem semper deprœdicanl, quais non minus hodie, quam in novissima illa cœna , omnibus qui inter illius discipulos ex animo nomcn dedcrunt, cum hanc cœnara, ut ipse inslituit, repetunt, verum suum corpus verumque suum san^juinem , vere edendum et bibendura , in cibum potumque aniniarum, quo illte in œternam vilam alantur , dare per sacraraenta dignatur, ut jam ipse in illis , et illi in ipso vivant et permaneant, in die novissima in novam et immorlalem vitam per ipsum resuscitandi, etc. « Comme Zwingle disait aussi que Jésus-Christ est réellement présent dans reucharistie ; comme d'ailleurs il était en relation intime avec les villes de TAllemagne supérieure , personne n'avait contiance dans les paroles que nous venons de ciler. Salig dit [Histoire complète de la confession d'Augshourg, vol. \\. cliap. 12. p. 400 ) : « Dans plusieurs points, la confession des quatre villes était vraiment selon l'esprit du christianisme 5 mais dans l'article de la sainte cène, elle était des plus équivoques, tellement qu'elle pouvait être tournée au sens de Zwingle aussi bien qu'en celui de Luther... C'est pourquoi, sur ce dernier chapitre , elle doit être interprétée d'après les lettres, par nous citées, de Bucer et de Mélanchlhon. »

2 Calvin. Institut. 1. IV. c. 17. fol. 502. Consens, tig. Calvin, opp. tom. VllI. p. 648.

3 Confess. helvef. II, art. XX, XXII. p. 99 et seq. : « Cœnam verô myslicam, » lisons-nous à l'article XXII , suis vcre ad hoc offert, ut magis magisque in illis vivat, et illi in ipso : non quod pani et vino corpus doraini et sanguis vcl naluraliler uniuntur, sed quod panis et vinum ex instutione domini symbolasunt, quibus ab ipso domino per ecclesi.Te ministcriura vera corporis et sanguiuis cjus communicatio non in perituruin vcntris cibum.

Faisons encore quelques observations. Les querelles qui divisaient les réformateurs affligeaient profondément les nouveaux cbrétiens. Outre qu'elles fournissaient des armes aux catholiques , elles détruisaient l'union parmi les églises protestantes; union d'autant plus désirable alors, que la guerre civile commençait à s'enflammer en Allemagne. Les sacramentaires surtout (c'est ainsi que Luther appelait les disciples de Zwingle, de Carlostadt, etc.), se trouvaient dans la position la plus critique. Petit troupeau en Israël , ils ne comptaient de partisans que dans quatre villes : ils allaient succomber sous les coups de leurs adversaires. Aussi dans la diète d'Augsbourg, en looO, firent-ils tous leurs efforts pour être admis à communion. Mais vainement épuisèrent-ils, sous la direction de l'artificieux Bucer , tous les détours de 1 équivoque ; leurs tentatives échouèrent devant la loyauté allemande

sed in aeternae vitae aîimoniam exhibeatur. Hoc sacro cibo ideo saepe utiraur, quoniam hiijus monitu in crucifixi mortera sanguinemque fidei oculis intuentes ac salutem nostram non sine cœlestis vilae gustu et vero vitae aeternae sensu méditantes hoc spiritual!, vivifico intimoque pabuloiueffabili cura suavitate reficiraur ac inenarrabili verbi laetitiapropter inventam vitam exullamus, totique ac viribus omnino nostris omnibus in gratiarum aclionem, tam pro admirando Christi erga nos beneficio effundimur, etc. » Ce passage doit être rangé dansla catégorie de ceux de la confession tétrapolitaine. Co?ifessiogall., art. XXXVI. p. 123 : « Vffirraamus sanctam cœnam domini , alterum videlicel sacramenturaesse nobis tesliraonium nostrae cura domino nostro Jesu Christo unitionis , quoniam non est dunlaxat mortuus semel et excitatus a raortuis pro nobis, sed etiara vere nos pascit et nutrit carne sua et sanguine, ut unura cum ipso facli vitam cum ipso communem babeamus. Quamvis enim nuncsit in cœlis, ibidem eliam mansurus,donec veniat mundum judicaturus : credimus taraen eum arcana et incoraprehensibili spiritus sui virtule nos nutrireet vivificaresui corporis et sanguinis substantia per fidem apprehensa. Dicimus autem hoc spiritualiler fieri, non ut efficaciae et verilatis loco imaginalionem aut cogitalionem supponamus, sed potius, quoniam hocmysterium nostrae cum Christo coalitionis tam sublime est, ut omnes nostros sensus totumque adeo ordinem naturae superet : denique quoniam cum sit divinum ac cfflesle, non nisi fide percipi et apprendi potest. » Confessio anglic. art. XXXVin. p. 137 : « Cœna domini non est tantum signum mutuae bencvolentiaeChristianorum inter sese, verum potius est sacramentum nostrae per mortera Christi redemtionis. Atque adeo rite, digne et cura fide suraentibus, panis, quem frangimus, est communicatio corporis Christi: simililer poculura benedictionis est communicatio sanguinis Christi. »

LA SY^IBOLIQUE. 287

(le Luiher, qui flétrit leur phraséologie captieuse. Dans le Iraité de paix conclu à Nuremberg , on n'admit non plus que ceux qui reconnaissaient la confession d'Augsbourg.

Ainsi Topinion modérée , par laquelle on cherchait à concilier tous les partis , dut bien plutôt son origine à des intérêts politiques , qu'à la conviction religieuse de ses auteurs. Néanmoins on vit le nombre de ses adhérents se grossir de jour en jour. Mélanchthon lui-même n'y resta pas élrager ; au contraire , il porta la complaisace jusqu'à introduire en sa faveur quelques changements ' dans les éditions qui parurent après 1540 , de la confession d'Augsbourg. Comme les partisans de cette doctrine disaient formellement que Jésus-Christ est présent dans la cène, que son corps est offert dans la communion; comme d'ailleurs la nouvelle confession d'Augsbourg favorisait une certaine confusion d'idées, on en vint bientôt à dire , après la mort de Luther , que le sentiment des sacraraentaires était orthodoxe même selon les réformateurs witlenbergeois.

Le malheureux Jean de Lasko, sans ressource, sans asile , craignant pour sa Tiberté , avait fait aussi quelques changements à la formule présentée à l'empereur. Les protestants en masse se soulevèrent contre l'impie , l'abreuvèrent d'outrages; c'était à qui lui porterait le dernier coup de pied. Que dirons-nous alors de Mélanchthon ? Avait-il le droit de modifier , de changer la confession d'Augsbourg , par cela qu'il en était le rédacteur? Sa duplicité, tranchons le mot, sa fourberie sera une tache éternelle à sa mémoire. Afin d'apprendre par sa bouche la vraie doctrine de leur père dans

I Voici les changements opérés par Mélanchthon.

On lit dans les premières éditions : : « De ccena Domini docent. quod corpus et sangiiis Christi vereadsint et clistribuaiiturvcscenlihusm ccena Domini, et improbant secus doccntes. » 11 faut toujours observer quMci encore a disparu Is suh specte panis et vïtii ; mais ce n'est pas là, dit Salig (dans l'ouvrage cité vol. III. c. I. p. 477), un changement essentiel , in realihus.

Le texte corrigé dit : « De cœna Domini docent, quod cuvi pane et vino verec.rtfcea?j/«r corpus et sanguis Christi, vcscentibus in cœna Donûni. > .\ti reste, cette différence ressortira mieux tout à Theure.

la foi, de toutes parts les églises venaient le consulter avec luie entière confiance. Eh bien! recourant à l'équivoque, le saint réformateur répondait par de longs et larges détours, se servait d'expressions embrouillées qui se détruisaient les unes les autres. Enfin , quelques mois avant sa mort, quand il n'eut plus rien à craindre pour sa personne , il embrassa ouvertement les principes de Calvin. Au reste , les successeurs de Mélanchthon se montrèrent, en fait d'hypocrisie, les dignes disciples de leur maître ; et l'on approuverait les justes châtiments que leur prépara l'électeur de Saxe , s'ils n'eussent été, du moins en partie , par trop rigoureux *.

Ainsi, non-seulement les luthériens avaient à défendre la doctrine primitive de leur église, mais il leur fallait encore la formuler avec netteté et précision. C'est ce qu'ils firent de la manière suivante. Calvin disait à la vérité qu'on reçoit réellement Jésus-Christ dans la cène ; mais cette communion, poursuivait-il , n'a lieu que par la foi , dans le moment où le corps du Christ est offert à l'homme. D'où il suit qu'entre la nourriture céleste et l'élément matériel il n'y a qu'une union passagère, accidentelle. A cela qu'opposèrent les luthériens? Ils définirent dans le livre de la Concorde, que le corps de Jésus-Christ est donné dans , avec et sous le pain.

De plus , suivant le docteur de Genève , l'homme uni au Christ par l'amour et par la foi, c'est-à-dire le prédestiné, peut seul recevoir le corps et le sang adorables. Donc l'in-

* Lesluihériens eux-mêmes n'ont pas condamné Mélanchthon moins sévèrement. Voici ce qu'ils déclarent en plein synode : « En changeant et rechangeant éternellement ses écrits, il a donné des armes aux pontificaux , il a réduit les fidèles à ne plus savoir à quoi s'en tenir sur la véritable doctrine. Ses Lieux théologiques , ajoutent-ils, seraient bien mieux appelés Jeur théologiques. t> {Colloc. Altenh. p. 502, oOô.) Ces variations ne surprennent pas , quand on se rappelle qu'il avait pour règle fondamentale , que les articles de foi doivent être souvent changés ^ accommodés aux temps et aux circonstances. Si Mélanchthon revenait réformer sa réforme, sur ce principe il nierait les devoirs les plus essentiels de la morale , il nierait l'inspiration de l'Ecrilure sainte, il nierait la divinité de Jésus-Christ, il nierait le christianisme. Si l'on demande des preuves de ceci, on en donnera. {Note du trad.)

croyant ne reçoit que du pain et du vin. Pour obvier à cette erreur, le livre de la Concorde établit que les indignes mêmes reçoivent le corps du Sauveur , mais pour leur condamnation.

Enfin , pour étaycr leur sentiment , les sacramentaires disaient que le Seigneur étant assis à la droite de son Père, ne peut être dans l'eucharistie. Ils répétèrent souvent cette objection dans la conférence de Poissy , et Bèze avança que le Christ est aussi éloigné de la cène que le ciel de l'enfer. D'un autre côté , Luther et ses disciples avaient déjà soutenu que le Sauveur est présent partout, même quant à son humanité (uhiquitas corporis Christi). A l'instigation du réformateur Brenz, cette monstrueuse opinion avait d'abord été reconnue dans le symbole des Wittenbergeois ; puis enfin consacrée par le livre de la Concorde , elle fut proclamée dogme de foi. On répliqua donc aux réformés que, par rapport à Dieu , il ne pouvait être question ni de droite ni de gauche , parce qu'il est en tous lieux ; qu'ainsi Jésus-Christ est aussi partout quant à son humanité.

Ici se rattache la doctrine de la communication d'idiomes , doctrine qui fut souvent un brandon de discorde parmi le« protestants j car les réformés accusaient les luthériens de n'admettre qu'une nature en Jésus-Christ, et ceux-ci reprochaient à leurs adversaires de tomber dans l'hérésie de Nestorius \

' SoUd. declar. p. 659 - 691 - 724.