XLI

Tradition dans le sens restreint du mot. — Canon des Ecritures.

Considérons encore la tradition sous un autre point de vue. Jusqu'ici nous l'avons définie le sens chrétien, la parole vivante, \ç^ critérium dans l'interprétation de l'Écriture sainte. Sous ce rapport , la tradition et l'Ecriture ne sont qu'une ; elles renferment toutes deux la même somme de vérités. Mais il existe en outre plusieurs points de doctrine enseignés par les apôtres, que l'Ecriture ne contient en aucune façon ou tout au plus d'une manière bien implicite. Voilà l'enseignement de l'Église catholique, enseignement de la plus haute importance, et sur lequel s'élève à certains égards tout l'édifice chrétien '. C'est sur ce fondement, par exemple, que repose la canonicité et l'inspiration de l'Écriture j car nulle part celle-ci ne désigne les livres dont elle se compose \ et lors même que nous supposerions un témoignage contraire, resterait à prouver l'authenticité , l'infaillibilité de ce témoignage.

C'est donc la société fondée par le Sauveur qui nous certifie l'inspiration des Livres saints. A présent, nous l'espérons , l'autorité de l'Église paraît dans tout son jour. Ouest le chrétien qui ne reconnaisse le doigt de Dieu dans la conservation des Écritures? Mais il faut bien en convenir, c'est l'Église qui a opéré ce miracle , c'est l'Église qui a sauvé les monuments de notre foi. Qui ne le sait? les sectaires des pre"

' Concil. Trident, sess. lV.decret.de canonicis Scripturis. «Perspiciensque ( sacrosancta Synodus ) hanc veritatem et disciplinam contineri in libris scriplis, et sine scripto traditionibus, quae ipsius Chrisli ore ab apostolis acceptae , aut ab ipsis apostolis , Spiritu sancto dictante , quasi per manus traditae, ad nos usque pervenerunt. » Sur quoi Pallavicin, 1. VI. c. VIII. n. 7, fait cette remarque : « Duo per illam sanctionem intendit Synodus : alterum, palam facere, fidei catholicae fundamenta non modo esse divinas litteras, quod récentes hœretici pertinaciter sontendebant; sed nod minus etiam traditiones , a quibus denique dependet, quidquid certi obtinemus de légitima ipsarum Scripturaruni aucloritate. »

miers siècles, les gnostiques et les anlitrinitaires, rejetaient tantôt un évangile , tantôt un autre; d'une main sacrilège, ils mutilaient les vrais écrits des apôtres et en produisaient de supposés. Or, encore un coup , c'est l'Église que ces hérétiques attaquèrent de la même manière que l'ont fait les protestants ; c'est l'Eglise que ces sectes appellent de concert la prostituée de Babylone , la corruptrice de la vraie doctrine , le tyran des intelligences; c'est l'Eglise que Dieu choisit pour garder le trésor des chrétiens. Que ne pourrions-nous pas concliu^e de là ! Cette observation, comme nous le verrons plus tard, faisait sur Luther même une profonde impression. Nous ne rapporterons pas ses réflexions à cet égard ; nous laissons à ses disciples le soin de les concilier , s'ils le peuvent , avec l'attitude qu'il prit envers l'Eglise.

Relativement au canon des Ecritures, il existe quelques différences entre les catholiques et les protestants. Dans le commencement , il parut que d'importantes contrariétés allaient se développer sur ce sujet ; on crut que Luther renouvellerait les tristes scènes des premiers siècles où l'on repoussait un jour un évangile , demain un autre , suivant l'intérêt des doctrines. Ce patriarche de la réforme, comme on le sait, rejeta l'Epître de saint Jacques, il alla même jusqu'à l'appeler un écrit pitoyable {strohernen, de paille). Il ne parlait pas autrement de l'Apocalypse , et il avait coutume de dire que ce n'est pas dans les trois premiers évangiles qu'il faut chercher l'Évangile. En un mot, de tous les livres du nouveau Testament , il ne respecta que l'évangile de saint Jean , que l'histoire des Apôtres et les Lettres de saint Paul *. l'Épître de saint Jacques contredisait la doctrine de Luther sur les bonnes œuvres ; et Luther aima mieux rejeter cette précieuse épitre

* Job est un fahlier , dit Luther ; TEcclésiastique n'a ni bottes ni éperons, il chevauche sur des chaussons, L'Épitre aux Hébreux contient des erreurs contraires à toutes les épitres de saint Paul, il est impossible d'y trouver un esprit apostolique ou divin. Opéra Jcnens, tom. I. p. 431. Voyez aussi Tiachreden. Berthold et Devette , dans leur Introduction aux Livres saints, rapportent ces passages pour Tédification du lecteur. {Xote du Ircid.)

que de redresser son opinion ; il aima mieux mettre en doute l'authenticilc d'un livre canonique que sa propre infallibilité. Quelle qu'en soit d'ailleurs l'obscurité, l'Apocalypse était par trop claire dans certains endroits; elle disait, par exemple : Heureux sont les moi^ts qui meurent dans le Seigneur, . . ; car leurs œuvres les suivent '. Il y avait là de quoi scandaliser un restaurateur des Ecritures. Quant à la proposition inouïe jusqu'à la réforme , que ce n'est point dans les évangiles qu'on doit chercher l'Evangile, elle s'explique par ce que nous avons dit sur le sens de ce dernier mot dans la doctrine protestante. Cependant Luther ne put , sous ce rapport , égarer l'esprit de ses disciples; car ils reconnaissent, de même que les prétendus réformés , tous les livres du nouveau Testament *.

A l'égard de l'ancien, les préjugés de doctrine l'emportèrent; et tous les écrits que nous appelons deutérocanojiiques " ont

' Loc. cit. XIV. 13.

* Il est clair que notre auteur ne parle que des symboles de la secte ; quant aux docteurs particuliers, c'est autre chose. Tous ne prennent de l'Écriture que ce qui leur convient 5 un grand nombre la rejettent tout entière. Déjà nous avons entendu plusieurs protestants ; il serait facile de multiplier les citations. « L'évangile de Matthieu, dit un superintendant, expose la doctrine avec beaucoup d'additions étrangères et de changements ; il ne peut donc servir de règle de foi. L'évangile de saint Jean, aussi bien que ses lettres, est l'ouvrage de quelque Juif; on y trouve plusieurs choses blâmables et contradictoires. Paul , dans ses Épîtres , n'a point quitté ses idées judaïques ; il croit encore au Dieu vengeur des Juifs , il admet une résurrection réelle de la chair. Les Lettres de Pierre, de Jacques , et l'Épitre aux Hébreux sont comme celles de saint Paul : En général les livres du nouveau Testament ne présentent aucun corps de doctrine bien enchaîné et bien avéré. » ( Dogmatique, par le docteur Clauduis.) Un autre protestant continue : « La doctrine des évangiles est aussi incertaine que celle de la tradition orale. Il est probable qu'on n'a point certainement reçu la pure doctrine du Christ par les documents du nouveau Testament, ou du moins que plusieurs méprises y ont été intercalées. Ne vaudrait-il pas mieux que nous n'eussions aucun rapport écritsur Jésus-Christ? «your«cr///t<'o/oj^t5"^d'^"S"Sti. no 9, p. 106 — 107, année 1801. {ISote du trad.)

*•] 2 Le concile de Trente, sess. IV. decrctum de Can. script., énumère ainsi les livres de l'ancien Testament : « Sunt infra scripti : Testamcnli veteris , quinque Moysis , id est Genesis, Exodus, Lcvilicus , Numeri , Douleronomium : Josue, Judicum, Ruth, quatuor Regum, duo Paralipomenon , Esdra

été , les uns après les autres, retranchés du canon. Au reste la critique ne fut pas le seul mobile qui conduisit en cela les protestants; Clausen , entre autres, l'avoue formellement.