XLII

Rapport de la tradition avec l'exégèse scientifique.— Autorité des Pères et libre

examen.

3Iais si la tradition dogmatique ^ fixe le sens des Écritures ; si l'Eglise en est le seul juge infaillible , quel est le domaine de la science dans l'interprétation des Livres saints? Y a-t-il place encore pour le talent et l'érudition de l'exégète ? C'est la dernière question qui nous reste à examiner.

D'abord l'Église n'entre point dans toutes les recherches qui provoquent l'attention du philologue ; par exemple , elle ne croit pas que ce soit pour elle une obligation , ni par conséquent un droit exclusif, de fixer l'époque et l'origine du Livre de Job , de déterminer l'ordre chronologique des Épîtres de saint Paul , de juger le but et les motifs de l'Apocalypse, etc. Elle n'explique philologiquement ni les mots ni les versets , ni la liaison qui rattache les parties au tout ; les détails archéologiques sont également hors de son domaine. En

primus, et secundus. qui dicitur Neeraias , Thobias, Judith , Hester, Job, Psalterium davidicura centum quinquaginta psalmorum , Parabolae , Ecclesiasticus. isaïas, Hiereraias cum Baruch, Ezechiel, Daniel, duodecim prophetae minores, id est, Osea, Joël. Amos , Abdias , Jonas, Micheas, ?Saum , Abacuc, Sophonias, Aggaeus, Zacharias , Malachias, duo Machabaeorum primas , et secundus. n

La Confession gallicane , 1. L p. 1 11 , compte les livres suivants : u Quinque libri Mosis nempe... Josue, Judices, Rutb , Samuelis , 1. 2, Chronicon, sive Paralip. \. 2, Esdr« 1. I, Nehemias, Esther, Job, Psalmi , Proverbia, Ecclesiastes, Canticum Canticorum, Esaias , Jeremias, cura Lament., Ezechiel, Daniel , Minores Prophetœ 12 nempe. v II manque donc : Tobias, Judith, Baruch , Sapientia, Ecclesiasticus, Machabaeorum primus et secundus.

' Il ne s'agit que du dogme j on ne parle point ici de telle tradition concernant la discipline, la liturgie, etc.

un mot , ses définitions n'embrassent que le do(jme et la morale. Voilà pour l'objet de l'interprétation donnée par l'Égflise.

Quant au mode de cette explication , l'Église ne procède point d'après les rè(]fles de l'herméneutique; elle définit le contenu des Livres saints d'après l'esprit qui règne dans tout l'ensemble. Aussi voyons-nous que les premiers conciles œcuméniques ne citèrent , à l'appui de leurs décisions , aucun passage de l'Ecriture ; bien plus l'organe visible de la vérité n'est pas infaillible, suivant les théologiens, dans les preuves de ses définitions , mais seulement dans ses définitions mêmes. Et pourquoi , dans les premiers siècles , l'Eglise assemblée ne s'appuyait-elle pas sur les monuments de notre foi? C'est qu'elle ne doit pas son origine à l'Ecriture sainte , puisqu'elle est antérieure au nouveau Testament *. Les vérités qu'elle proclame , elle les tient de la bouche même du Sauveur ', puis le saint Esprit les a gravées dans sa conscience , ou , comme parle saint Irénée , dans son cœur. Elle a donc une certitude immédiate**^ de ses enseignements. Que si l'Eglise eût dû parvenir à sa doctrine par les recherches , par l'examen ; dès lors elle se fût contredite elle-même , dès lors elle était mise au néant. En effet, dans cette hypothèse, l'Église existerait et

* Plusieurs protestants reconnaissent cette vérité qui renverse tout leur système. « Toute la religion de Jésus-Christ , dit un célèbre écrivain du parti, était déjà crue et pratiquée, et cependant aucun des évangélistes n'avait encore écrit. L'oraison dominicale était récitée avant que saint Matthieu ne l'eût couchée sur le papier, car Jésus-Christ lui-même avait enseigné celle prière à ses disciples. 11 en est de même de la formule du baptême : aucun des auteurs sacrés n'en avait encore fait mention qu'elle était déjà usitée parmi les fidèles. Si donc les premiers chrétiens ne durent pas attendre , sur ces points, les écrits des apôtres, pourquoi auraient-ils été dans cette obligation sur d'autres articles ? Les évangélistes n'ont jamais prétendu avoir consigné par écrit toutes les actions et toutes les paroles de Jésus-Christ. Us disent précisément le contraire sans doute pour laisser place aux traditions. ( OEuvres posthumes de Lessinij.) {Note dutrad.)

** Si l'on trouvait celle expression exagérée, nous demanderions quel est le moyen, l'intermédiaire entre le Sauveur et l'Église. Que si l'on répondait que c'est l'Écriture, nous demanderions encore si cela était déjà avant l'Ecriture, et d'où celle-ci lire son autorité. {Note du trad.)

44 LA SYMDOLTQUE.

n'existerait pas : elle existei^ait, puisque vous prétendez qu'elle cherche le dogme catholique ; elle it existerait pas , car vous la supposez destituée de la vraie doctrine , c'est-à-dire de son existence. Loin de l'Église ce prodige d'absurdité ! Quoi ! vous voulez qu'elle se recherche elle-même j vous vouiez qu'elle ressemble à l'insensé qui examinerait dans un papier tracé de sa main s'il existe réellement ! Les sectes et les factions seules tombent et doivent tomber dans une telle folie. Les vérités essentielles contenues dans l'Écriture sont éternellement présentes à l'Église ; car elles constituent son existence et sa vie, et son âme et son tout. Elle n'existe que par Jésus- Christ , puis elle devrait l'inventer ! Qui a jamais réfléchi sur ces paroles : Je suis avec vous jusqu'à là consommation des siècles, comprendra la doctrine de l'Église sur sa propre constitution.

Maintenant il est facile de résoudre cette question : quelle est la liberté de lexégète catholique ? D'abord il ne s'agit pas de cette liberté dont on use si largement dans la réforme , liberté qui consiste à commenter TÉcriture selon ses caprices, à la rejeter comme un mélange d'erreur et de vérité , de sagesse et de folie. Cette hberté nous la possédons, comme hommes , aussi-bien que le protestant , le juif et le mahométan • mais il s'agit de la liberté dont jouit l'exégète , s'il veut rester dans l'arche de Pierre. Le catholique a la libre conviction que l'Église est une institution divine , qu'elle est assistée du secours d'en haut, qu'ainsi elle possède la vérité pure. Il croit donc que toute doctrine rejetée par elle est contraire à l'Ecriture , que tous les dogmes qu'elle proclame y sont renfermés. En conséquence il est certain, par exemple, que, d'après les Livres saints , Jésus-Christ réunit la nature divine et la nature humaine. Or dès qu'une fois l'homme a reconnu cette vérité , il ne lui est plus libre d'admettre le contraire ; car autrement il se contredirait. De même celui qui a fait vœu de chasteté, ne peut, sans violer cette promesse, entrer dans l'alliance conjugale.

Telles sont les limites que l'Église prescrit aux fidèles , au

LA SYMBOLIQUE. Ao

savant exégèle comme à l'ignorant. Qui n'admirerait la profonde sa^jesse de rE(iflise?Si elle permettait à chacun de rejeter sonenseig^nement, d'éri(i^er tout ce que l'imagination peutvoir dans l'Écriture , elle proclamerait qu'elle ne possède aucune doctrine, disons mieux, elle se renierait elle-même; car la simple possession de la Bible ne constitue pas plus une église que la raison ne rend actuellement savant. L'individu ne peut croire et rejeter la même chose tout à la fois. Mais si une église , qui est la réunion de plusieurs individus, laissait à chacun la liberté de former sa croyance, elle présenterait cette contradiction prodigieuse , qu'elle nierait et affirmerait en même temps la même doctrine. Que l'on décore ce chaos , cette monstruosité des plus beaux titres , nous le voulons bien : mais à coup sur cela n'est point une église. L'Eglise doit faire l'éducation des peuples , elle doit les former pour le royaume de Dieu ; mais ce royaume repose sur des lois constantes, sur des vérités à jamais immuables. L'Eglise doit enfanter Jésus-Christ dans le cœur de ses enfants ; mais notre divin Sauveur n'est pas tantôt oui , tantôt non. L'Église doit porter dans les esprits la parole descendue d'en haut ; mais cette parole n'est pas un vain son , une cymbale retentissante.

Ainsi l'obligation que l'Église impose aux siens , de retrouver dans l'Écriture ses dogmes et sa morale , est fondée sur la raison, sur l'essence même des choses. Or voilà le seul engagement du fidèle; hors de cette limite, il est libre de toute entrave. Un vaste champ reste donc ouvert à l'exégèîe catholique ; il peut déployer tout son talent , toute son érudition ; il peut sans cesse faire de nouveaux progrès dans la science des Livres sacrés.

« Mais , disent-ils , les saints Pères n'ont-ils pas interprété , commenté les Écritures? Vous est-il loisible de vous écarter de leur senîiment '? Vous avez donc , et depuis des siècles,

' Le concile de Trente, sess. IV. décret, de edit. et u<m sacror. libror.,i\'n en effet : « Utnemo... contra unanimen conseusuiu Patruni ipsain Scripluram sacram interprelari autlcat. »

une exégète consacrée , toute faite. » Avant de répondre à cette objection , disons un mot de l'interprétation des Pères , montrons-en les rapports avec l'interprétation scientifique.

Quand on lit ces grands docteurs, la gloire de leur siècle, on voit bientôt que , pour être profondément soumis à l'Église , ils n'ont pas moins développé les théories les plus nombreuses sur le dogme chrétien , les conceptions les plus variées sur la règle des mœurs. Dans l'expression comme dans la pensée, dans les preuves comme dans la spéculation, se révèle le génie propre à chacun d'eux. L'un a un regard plus profond , l'autre une vue plus claire et plus pénétrante j le premier fait fructifier un talent , le second un autre. Or toute opinion qui leur est purement personnelle , libre à vous de l'admettre ou de la rejeter, libre à vous de préférer tel ou tel sentiment. En un mot, considérée comme jugement individuel , la doctrine des Pères n'a de valeur qu'autant qu'elle repose sur des preuves incontestables. Ces principes furent de tout temps reconnus par les catholiques. Qu'on nomme un saint Père qui ait imposé au corps des fidèles ses opinions particulières. Et quel docteur eut jamais plus d'autorité que saint Augustin? Eh bien ! l'Église a-t-elle sanctionné sa doctrine sur le péché originel et sur la grâce? Lui-même nous avertît de juger, la balance à la main, sa propre doctrine, de la soumettre à l'examen de la raison '.

» August. contra Faust. Manich. 1, 11. c. o : « Id genus litterarura , quœ non prœciijiencli auctoritate , sed profciendi exercitatione scribuntur a nobis, non cum credendi necessitate, sed cum judicandi libertate legendum est; cui laraen ne intercludereturlocns et adiraeretur posteris ad quœstiones difficiles tractandas , atque versandas, linguœ ac styli saluherrimus labor; distincta est a posterioribus libris excellentia canonicae auctoritatis veteris el novi Testaraenii, quse apostolorum confirraata teraporibus , per successiones episcoporurn, et propagationes ecclesiarum , tanquara in sede quadam subliraiter constituta est , cui serviat oranis fidelis et pins inlellectus. Ibi si qiiid velut absurdum noverit, non licet dicere, auctor hujus libri non tenait veritalem : sed , aut codex raendosus est , aut inlerpres erravit. aul tu non intelligis. In opusculis aulem posteriorura . quœ libris innumerabilibus continentur, sed nullo modo illi sacratissimae canonicaruni scripturarum excellentia coaequantur, etiam in quibuscunqne eorum invenitur eadem veritas, longe tamen est impar auctoritas. Itaque in eis , si qua forte propterea dissonare putanlur a

Au reste l'expression doctrine des Pères , est souvent synonyme de tradition. Alors on ne considère plus les écrivains des premiers siècles comme docteurs particuliers, mais comme représentant l'antiquité croyante , comme formant la chaîne de la parole transmise. Sous ce rapport , nous devons obéissance à leur ensei(jnemenl ; car ce ne sont plus eux qui par-

vero, quia non ut dicta sunt intellifjentur; lamen liberum ibi habet lector . auditorve judicium, quo vel approbelquod placuerit , vel improbat quod offenderit. Et ideo cuncta ejusmodi , nisi vel certa ratione , vel ex illa canonica aiicloritate defendantur, ut dcmonstretur sive oranino ila esse, sive fieri potuisse quod ibi disputalum est, vel narratum : si cui displicuerit, aut credere noluerit, non reprebenditur. In illa vero canonica eminentia ss. lilterarum, eliamsi unus propheta, seu apostolus , aut evangelista, aliquid in suis litteris posuisse,ipsacanonis confirniatione declaratur, non licetdubi tare quod verum sit : alioquin nulla erit pagina , qua humanae impcritiae regatur infirmitas, si Jibrorura saluberrima auctorilas aut contemta penitus aboletur, aut interminata confunditur. i^ Thomas Aquin. Sum. tôt. tlieol. P. I. Q. I. art. 8. edit. Caj. Lugd, 1580. p. 10 : « Aucloritatibus canonicae Scripturae utilur (sacra doctrina ) proprie ex necessitate arguraentando : auctoritalibus autem aliorum doctorum Ecclesiae, quasi arguendo ex propriis , sed probabiliter. Innititur enira fides nostra revelationi Apostolis et Prophetis factae , qui canonicos libros scripsere, non autem revelationi, si qua fuit aliis doctoribus facta. Unde dicit Augustinus in epistola ad Hieronymum (c'est la XlXf). Lolis enim Scripturarum libris, qui canonici appellantur, didici hune honorem déferre, ut nuUum autorem eorum in scribendo errasse aliquid firmissime credam. Alios autem ita lego, ut quantalibet sanetitate doctrinaque prccpolleanl non ideo vero putem quod ipsa ita senserunt, vel scripserunt. « Ainsi les catholiques distinguent très-bien entre les spéculations d'un Père et le témoignoije qu'il rend de la croyance de son siècle. L'opinion d'un docteur n'est qu'une opinion, et lors même qu'ils tomberaient tous d'accord, leur doctrine ne pourrait constituer un dogme. Mclchior Canus, Loc. theolog. 1. VIL c. c. p. 425. dit : « Sanctorum auctoritas , sive paucorum sive plurium, cum ad cas facultates atfertur, quœ naturali lumine continentur, certa argumenta non suppeditat : sed tantum pollet, quantum ratio naturae consentanea persuaseril. » Il continue à la page 432 : « Omnium etiam sanctorum auctoritas in eo génère qUcTStionum, quas ad fidem diximus minime pertinere, fidem quidem probabilem facit : certam non facit. » Comme on le voit par le développement de sa proposition , Canus parle ici de recherches qui se rapportent à la doctrine de la foi. 11 dit encore à la page 450 : « Auctorcs canonici, ut superni , eœlestes, divini perpetuam stabilemqne constantiani servant, reliqui verô scriptores sancti inferiores et huniani snnt, deficiuntque interduni ac monstrum quandoque pariunt, prailer convenicnlcm ordinem institutumque naturœ. »

lent, mais c'est la foi de l'Eglise qui s'annonce par leur bouche. La doctrine chrétienne existe dans tous les temps , nous devons donc partager la croyance de ceux qui en sont les or ganes. jXous ne pouvons ni ne voulons croire autrement que nos pères ; mais leurs opinions particulières , libre à nous de les admettre ou de les rejeter. D'ailleurs , comme déjà nous lavons dit , on vit dans tous les siècles les plus beaux génies se vouer à la défense du christianisme \ éclaircissant son histoire, commentant tous ses dogmes, ils portèrent la lumière jusqu'aux dernières profondeurs. Ainsi la science chrétienne étend son domaine de jour en jour, ainsi les secrets de Dieu se dévoilent de plus en plus. Il est donc faux que les saints Pères enchaînent les intelligences , qu'ils rendent tout progrès à jamais impossible '.

ï Vincent de Lérins, Commonitor. éd. Klupfel. Vienn. 1809. c. XXVII. p. 199. est admirable sur ce sujet. Il dit : « Esto spiritualis tabernaculi Beselecl (Exod. XXXI. 2), pretiosas divini doffinatis gemmas exsculpe, fideliler coapta, adorna sapienter, adjice splendorera, gratiam, venustalem. Intelligetur, te exponenie, illustrius, quod ante obscurius credebatur. Per le posteritas intellectura gratuletur, quod ante vetuslas non intellectum venerabatur. Eadem tamen, quoedidicisti, doce : ut, cura dicas nove, non dicas nova, n c. XXVIII : « Sed forsitan dicit aliquis : nullusne ergo in Ecclesia Christi profectus? Habealur plane, etmaximus. Nam quis ille est tam iavidus hominibus, tam exosus Deo, qui iilud prohibera couetur ? Sed ita tainen , ut tere profeclHS sit ille fidei, non penaulcitio. Siquidjni ad profectuin pertinet, ut in semetipsa unnquceque res ampliacelur, ad permutalionera verù, ut aliquid ex alio in aliud transvertatur. Crescat igitur oportet; et multura vehementerque proficiat tam singulorum,quam omnium, lam unius hominis. quam totius Ecclesiae aetalum ac sœculorum gradibus intelligentia, scienlia, sapientia; sed in suo duntaxat génère, in eodem scilicet dogmate, eodem sensu, eademque sententia. » c. XXIX : ^<. Imitetur animarum religio rationem corporum ; quœ licet annorum processu numéros suos evohant et expliccnt, eadem taraen, quœ erant, permanent. .Alultum interest inter pueritiœ florem et sencctutis maturitatem; sed iidem tamen ipsifiuut seaes, qui fueraul adolescentes; ut quamvis unius ejusdcm homiais status habilusqiîe rauletur, una tamen nilalominus, eademque nalura, una eamdemque persona sit, (te. r L'auteur attaque les manichéens qui reprochaient auxcatholiques d'enchaîner les esprits, de rendre impossible tout progrès dans la «cience ; objection déjà soulevée par les gnostiques comme on le voit dans sair.l Augustin, de ulilitate crjdcndi , de cera religione , contra Fauatiim , etc.

Or il en est de même de l'interprétation de l'Écriture sainte. Si nous exceptons un petit nombre de passages classiques , le seul point sur lequel nous sachions tous les Pères d'accord, c'est qu'ils trouvent dans la Bible les mêmes dogmes et la même morale. Cependant tous l'interprètent d'une manière différente. L'un est un modèle pour tous les temps , l'autre ne s'élève pas au-dessus de la médiocrité, l'autre n'est louable que par sa bonne volonté et par son amour du Sauveur. Or, de même que parmi les Pères , celui-ci l'emporte par la sagacité et par l'érudition ; celui-là par la profondeur et par le génie , de même en arrivera-t-il dans tous les siècles. Tous nous trouverons dans l'Écriture les mêmes dogmes et les mêmes préceptes , mais nous procéderons de diverses manières ; tous nous arriverons aux mêmes résultats , mais nous aurons suivi plusieurs chemins. Sans nous écarter de la doctrine de nos ancêtres, ne pouvons-nous pas mieux éclaircir certains passages, mieux résoudre telles difficultés '? Les langues anciennes plus approfondies, de plus

* Le cardinal Cajetan dit au commencement de son commentaire sur la Genèse : « Non alligavit Deus expositionem Scriplurarum sacrarum priscorum doctorum sensibus , sed Scripturae ipsi integrae , sub catholicae Ecclesiae censura; alioquin spes nobis et posteris tolleretur exponendi Scripturam sacrara. nisi transferendo , ul aiunt, de libro in quinternum. « Le sentiment du cardinal est que l'exégète peut , dans les détails , s'écarter de l'interprétation des saints Pères sans dévier pour cela du dogme universel. Ainsi par exemple, quand il est dit que Dieu endurcit le cœur de Pharaon, qu'il aimait Jacob et haïssait Esaii avant qu'ils fussent nés , le catholique ne conclura pas, comme Calvin et Bèze, que Dieu est l'auteur du mal, qu'il met au monde une partie des hommes pour les damner. Une telle exégèse, en effet, serait contraire à la foi constante de toute l'Église. Cependant nous pouvons, quand il y a des raisons pour cela, commenter ces passages autrement que les Pères.

Melchior Canus se déclara contre le sentiment que nous venons de rapporter. Sans doute il pensait que les interprétations arbitraires qu'on trouve dans Cajetan, découlaient de ce principe. 11 dit dans son ouvrage déjà cité, p. 437 : « lllud breviter dici potest, Cajetanum summis Ecclesiae aedificatoribus parem esse potuisse nisi... ingenii dexteritate confisus, litteras demum sacras suo arbitratu exposuisset, felicissime quidem fere, sed in paucis quibusdam locis,acutiussane multo,quam felicius. i> Ces paroles sont très vraies.

Pallavicin, au contraire, prend la défense de Cajetan. Cet auteur, dit-il, U. 4

grandes connaissances dans l'histoire , les antiquités mieux explorées , que de nouveaux secours n'avons-nous pas sous la main ? Depuis la réformation , grand nombre d'exégètes catholiques , Thomas de Vio , Contarini , Masius , Maldonat , Justiniani , Estius , Corneille de la Pierre , fournissent la preuve de ce que nous avançons. Et dans ces derniers temps, les recherches des Richard Simon , des Hug, des Feilmoser, des Jahn * et de tant d'autres , montrent que les anciens ont

n'a jamais rien enseigné de contraire au concile de Trente; et Canus, zélé dominicain , voudrait que les principes de son ordre fussent reconnus et observés par tous ses frères en religion : « Equidem in primis affirrao, dit Pallavicin, Cajetanum, quamvis a suis {Cajetan était aussi dominicain) in hoc dicto licentiaî nota reprehensum , nunquam protulisse sensa tridentino decreto in hac parte adversantia. Secundo, concilium neque praescripsisse , neque coarctasse novis legibus rationera intelligendi Dei verbum ; sed déclarasse illicitum et hœreticum qiiod suapte wafwra era^ hujusraodi, etprout semper habitum ac declaratum fuerat a patribus, a pontificibus, a conciliis... Prohibet quidem concilium , ne sacris litteris aptetur inlerpretatio repugnans ss. Patrum sententiae, idque in rébus tum fidei, tum raorum , et Cajetanus utut rem Canus intelligat, de bis minime loquitur, neque unquam déclarât, fas esse adversus communes ss. Patrum sententias obviam ire, sed fas esse depromere Scripturse expositionem prorsus novam , et ab omnibus eorum exposilionibus diversam. Etenim quemadmodura ipsi discreparunt inter se in illius explicatione sententiae , adeoque singulae eorum explanationes per se ipsas dubitationi subjacent, ita quantum conjicio, visum est Caietano, posse cunctas simul dubitationi subjacere, et quamdam aliam esse veram, qu£e ipsis haud in mentemvenerit. » {Hist. Concil. Trid. l.YI. c. 18. no 2. p. 221.)

Cependant Canus dit lui-même, p. 457: «Spes, inquiunt, nobis et posteris toUitur exponendi sacras litteras, nisi transferendo de libro in quinlernum. Minime verô gentium. ?sam, ut illud praeteream , quod in sacris bibliis loci sunt multi, atque adeo libri integri, in quibus interpretum diligentiam Ecclesia desiderat, in quibusque proinde juniores possent et eruditionis et ingenii posteris ipsi quoque suis monimenta relinquere , in illis etiam, qu® antiquorum sunt ingenio ac diligentia elaborata, nonnihil nos christiano populo , si volumus, praestare et quidem utilissime possumus. Possuraus enim vetustis novitatera dare, obsoletis nitorem, obscuris lucem, fastiditis gratiam, dubiis fidem, omnibus naturam suam et naturs suas omnia. »

* M. Hug, actuellement professeur à Freyburg, est un des plus célèbres philologues d'Allemagne. On a de lui une Introduction au nouveau Testament et un ouvrage sur les mythes des anciens peuples. Jahn était professeur à Vienne en 1825. Il a publié plusieurs écrits fort estimés, entre autres

LA SYMBOLIQUE. ISl

laissé autre chose à faire que de réimprimer leurs ouvrages. L'Évangile a ravi l'admiration de dix-huit siècles, serait-il donc indigne de notre sagesse d'y contempler les mêmes vérités que nos illustres ancêtres? Nous soutenons que les Livres saints ont été compris par les églises auxquelles ils furent adressés ; nous ne croyons point que l'époque la plus rapprochée de leur apparition soit précisément celle où l'on se soit le plus éloigné de leur véritable sens : cette doctrine faitelle injure aux lumières du jour? Nous disons que l'EgUsc avait compris ses divins documents , alors qu'elle changea la face de la terre , qu'elle renversa le judaïsme , écrasa l'idolâtrie ; nous ne pensons point que les ténèbres aient été dissipées par la nuit , les fantômes par des rêves , l'erreur par le mensonge : or, nous le demandons encore , en quoi cette doctrine humilie-t-elle la raison? Enfin nous enseignons que l'Écriture ne peut sanctionner toutes les opinions, tous les égarements ; nous n'admettons pas qu'elle change de sens tous les quinze ans * ; cette doctrine , encore un coup , peutelle scandaliser des restaurateurs de l'Évangile?

Faisons une dernière observation. L'Église a reçu sa docune Introduction à Tancien Testament et une Archéologie des Hébreux. Feilraoser est mort à Tubingueil y a dix ans. II est auteur d'une Introduction au nouveau Testament,

MM. Mack et Herbst, aussi professeurs à Tubingue, viennent de donner, le premier un Commentaire sur les Épîtres de saint Paul, le second, une Introduction à l'ancien Testament. L'Allemagne catholique possède encore plusieurs autres exégètes distingués, par exemple, Klée, professeur à Bonne, With, professeur àDillingen,Léopold Schmidt, professeur àLimpourg,Kuhn, professeur à Giesen, etc., etc. Nous croyons que les théologiens français ne perdraient pas leur temps s'ils tournaient leurs regards du côté de l'Allemagne. {Note du trad. )

* Schleiermacher, professeur à Berlin, soutient que l'Écriture change de sens tous les quinze ans. Donnons un exemple : En 1820, l'Écriture, de concert avec Schleiermacher, enseignait la divinité de Jésus-Christ. Mais en 1835 il plait à notre docteur de rejeter celle vérité, et du jour raèrae l'Écriture enseigne que Jésus-Christ n'est point Dieu.

Le passage de Schleiermacher se trouve dans les Etudes et Crïliqy^s, journal publié par Ulmann, professeur à Halle, et par Umbreid, professeur à Heidclberg. C'est donc sous le patronage des plus célèbres écrivains du parti que se débitent de pareilles doctrines. (Xote du trad.)

trine de la bouche même du Sauveur, et l'Esprit saint l'a p-ravée dans sa conscience. Donc l'Église et l'Ecriture enseip-nent les mêmes vérités. Or quelle en est la conséquence? C'est que l'exégèse la plus fidèle et la plus parfaite par conséquent , est celle qui reproduit les dogmes et la morale de l'Église. Ainsi, en imposant à ses membres l'obligation de retrouver dans l'Écriture ses divins enseignements , la société catholique proclame la première règle de l'exégèse scientifique. Égarés qu'ils sont par le préjugé , les protestants regardent la constitution de l'Église comme contraire à l'Écriture , et voilà pourquoi ils rejettent ses principes sur l'interprétation des Livres saints. Cette prétention repose-t-elle sur quelque apparence de vérité? est-elle le fruit d'un incroyable aveuglement? qu'on en juge par ce qui a été dit jusqu'ici.

§ XLIIL

De la Hiérarchie.

Reste à parler de la hiérarchie. La doctrine qui voit dans l'Église une institution divine et humaine tout à la fois, se reproduit ici encore sous une forme bien frappante. En effet le ministère ecclésiastique , la dispensation de la parole comme celle des sacrements , exige une vocation intérieure , une mission donnée du Ciel. 3Iais comme , dans l'Église, l'humain s'associe nécessairement au divin , il faut que cette vocation d'en haut , que cette céleste mission s'annonce à l'homme , se révèle par un signe accessible aux sens j il faut , en un mot , que la juridiction dans l'Église soit liée à un symbole signifiant et produisant l'élément divin, c'est-à-dire à un sacrement '.

Pour entrer dans une église invisible, il n'est besoin que

I ConciL Trid. sess. XXIII. c.3: « Cura Scripturae tesliraonio, apostolica traditione, et Patrura unanirni consensu perspicuura sit, per sacrara ordinationem , quœ verbis et signis exlerioribus perficitur, gratiara conferri ; dubitare nemo débet , ordinem esse vere et proprie unum ex septem sanctae Ecclesiae Sacraraenlis ; inquit enim Apostolus : Admoneo te, ut resuscites gratiam , quae est in te , per impositionem manuum mearura.»

d'un baptême spirituel ; de même que , pour y vivre , il ne faut qu'un aliment intérieur. Dans cette hypothèse , le fidèle ne doit se nourrir que du verbe de Dieu , mais non point du corps de Jésus-Christ; car le mot corps rappelle déjà quelque chose de sensible , de palpable. L'Église invisible ne demande donc qu'un sacrifice spirituel, qu'un sacerdoce intérieur. Mais il n'en est pas ainsi de l'église visible ; sa notion veut que le baptême de feu soit en môme temps un baptême d'eau , que la nourriture des âmes soit en même temps aussi un aliment matériel j sa notion veut que le sacrifice soit un acte tombant sous les sens \

Cette observation s'applique à l'ordination des prêtres : la consécration intérieure et la consécration extérieure sont inséparables; l'onction céleste et l'onction terrestre sont liées l'une à l'autre. Puisque l'Église est la dépositaire de la parole chrétienne , puisqu'elle est commise à la dispensation des mystères de Dieu , elle n'est point tenue d'avouer quiconque s'érige en docteur et se proclame l'oint du Très-Haut ; mais c'est elle qui doit instruire ses pasteurs , les revêtir du sacerdoce , leur conférer le pouvoir d'administrer la doctrine et les sacrements. Ainsi la visibilité de l'Église, et avec elle son indéfectibilité , implique une ordination permanente , remontant de siècle en siècle jusqu'à Jésus-Christ. En effet le Sauveur envoya les apôtres ; et ceux-ci nommèrent , établirent des évêques qui , par une chaîne non interrompue , se sont perpétués jusqu'à nos jours. Cette succession continue

I Concil. Trid. sess. XXXIIl. c. 1 : a Sacrificium et^sacerdotium ita Dei ordinalione conjuncla sunt, ut utrumque in orani lege extiterit. Cum io-itur in novo Testamento sanctum Eucharisliœ sacrificium visibile ex doraini institutione catholica Ecclesia acceperit; fatere etiara oportet, in ea novum esse visibile, et externum sacerdotium, in quod vêtus translatum est. Hoc autem abeodem domino Salvatore nostro institutum esse, atque apostolis, eorumque successoribus in sacerdolio poleslalera iraditam consecrandi , offerendi , et ministrandi corpus, et sanguinem ejus, nec non et peccata dimittendi et retinendi, sacrœ Lillerc-e ostendunt, et Ecclesiae catholicae traditio semper docuit. » On voit aussi qu'une église intérieure ne réclame qu'une absolution invisible et que la confession devant Dieu.

de l'épiscopat forme une des marques extérieures auxquelles on reconnaît la véritable église \

Mais si les évéques sont les successeurs des apôtres , il s'ensuit que cet ordre hiérarchique est d'institution divine , et que le souverain pontife en est le chef. Si les évêques doivent rassembler tous les fidèles en un seul troupeau , il faut qu'ils aient eux-mêmes un centre d'unité, qu'ils soient tous enchaînés autour du même point \ Otez le pasteur suprême , le pontife vénéré de tous , et de ce moment l'harmonie disparaît , l'ordre est renversé , l'Eglise dispersée au milieu du monde ; ses membres sont isolés , relégués à eux-mêmes. Si un lien puissant n'eût entouré tout le corps, si le successeur de Pierre n'eût affermi tout dans l'unité , vous auriez vu la société des fidèles divisée , morcelée en une foule de corporations particulières. Et qui ne comprend qu'aussitôt l'autorité de l'Église s'écroule de fond en comble? car bientôt divergentes de sentiments , d'intérêts et de passions , les com-

'■ Saint Irénée, aclv. hœres. 1. III. c. 3, dit aux hérétiques de son temps : n Hac ordinatione et successione, ea quae estab apostolis in Ecclesia tradilio, et veritatis praeconizatio pervenit usque ad nos. Et est plenissiraahaecostensio, unam et eamdem vivificatricera fidera esse , quae in Ecclesia ab apostolis usque nunc sit conservata, et tradita in verilate. « 1. IV. c. 45. « Quapropter eis, qui in Ecclesia sunt presbyteris obaudire oporte*, his qui successionem habent ab apostolis, qui cura episcopatûs successione, charisma veritatis certum , secundum placitum Patris acceperunt. n Tertullien dit aussi . « Edant ergo originem ecclesiarum suarura ; evolvant ordinem episcoporum suorum ila per successiones ab initio dccurrentem , ut primus ille episcopus aliquem ex apostolis, vel apostolicis viris, qui tamen cum apostolis perseveraverint , habuerit auctorem et antecessorem... Hoc enim modo ecclesiae apostolicae census suos deferunt. Sicut Smyrnœorum ecclesia habens Polycarpum ab Johanne conlocatum refert : sicut Romanorum Clementera a Petro ordinatum edit; proinde ulique et caeterae exhibent. Confingaut taie aliquid haeretici. »

2 Concilium Florentinum (Hard. Acta Concil. tom. IX. p. 423): « Item defînivius, sanctam apostolicam sedem, et roraanum pontificera,in universum orbem tenere primatum , et ipsum pontificem romanura successorem esse beati Pétri principis apostolorum , et verura Christi vicariura , totiusque Ecclesiae caput et omnium christianorum patrem et doctorem existere ; et ipsi in beato Petro pascendi , regendi et gubernandi universalem Ecclesiara a domino nostro Jesu Christo plenam potestatem traditam esse, quemadjnodum etiam in gestis œcumenicorum conciliorum et in sacris canonibus continetur. »

munaiités ne formeront plus un témoignage unanime , mais déposeront les unes contre les autres. Quel chrétien pourrait encore reconnaître dans cette société un établissement surnaturel, destiné à continuer Jésus-Christ? Ainsi donc point d'église visible sans un chef extérieur. Rendons la chose sensible par un exemple : si l'Église-mère n'exerçait aucune influence dans l'institution des évéques , si on lui refusait le droit de les confirmer et de les déposer, bientôt l'on verrait sur le siège épiscopal des hommes qui porteraient une main sacrilège sur la doctrine , ou qui du moins ne veilleraient point à la conservation de ce précieux dépôt. Mais que pourrait l'Eglise sans organe? Et que pourrait cet organe luimême, si personne n'était tenu de déférer à son autorité?

Ainsi la visibilité de l'Eglise , la notion de ministère , les rapports des fidèles entre eux, tout nécessite l'existence d'un chef visible, jouissant de droits inaliénables. Cependant il est clair que l'autorité des papes ne comprend que les choses spirituelles; et, si dans le moyen âge ils dépassèrent cette limite , la raison en est dans toute cette époque. Outre leurs droits essentiels , ils acquirent encore , par la force des circonstances, des droits accessoires et sujets à beaucoup de modifications ; en sorte que cette partie de leur autorité semble varier avec les temps *.

* Un prolestant justement célèbre en Allemagne, Herder, écrit ces paroles : « Le joug de la hiérarchie romaine était peut-être nécessaire pour tenir en bride les peuples grossiers du mojen âge. Sans ce frein indispensable, l'Europe serait devenue très vraisemblablement la proie des despotes, le théâtre d'une éternelle discorde qui eût fini par en faire un désert mogolien. Comme contrepoids, cette hiérarchie mérite par conséquent nos éloges. «Un protestant, philosophe esprit fort, Hume, n'est pas moins favorable à la papauté dans le moyen âge. Il dit : vi L'union de toutes les églises occidentales, sous un pontife souverain, facilitait le commerce des nations, et tendait à faire de l'Europe une vaste rép; '>lique. La pompe et la splendeur du culte, qui appartenait à un établissement si riche, contribuait en quelque sorte à l'encouragement des beaux-arls , et commençait à répandre une élégance générale de goût, en la conciliant avec la religion. »> {Histoire delà maison de Tudor, tom. II. p. 9.) Un ministre de SchafFhouse, M. Hurter, vient de publier une histoire d'Innocent III. Cet ouvrage qui a placé l'auteur à côté de son illustre

On sait au surplus que , relativement aux rapports du pape avec les évêques , deux systèmes dominent dans les écoles, le système papal et le système épiscopal. Sans nier l'institution divine de l'épiscopat , le premier fait principalement ressortir les prérogatives du centre j le second, tout en reconnaissant que Jésus-Christ lui-même a fondé le pontificat suprême, cherche à ramener le pouvoir à la périphérie'. Ces deux sentiments exercent une influence salutaire sur la vie ecclésiastique : par ce qu'ils ont d'opposé, ils se font en quelque sorte contrepoids ; l'un assure l'activité propre , le libre développement de toutes les parties ; l'autre tend à les réunir, à n'en former qu'un tout compact, un vivant faisceau.

Lorsque l'épiscopat réuni à son centre porte un jugement en matière de foi, il ne peut définir une fausse doctrine; car autrement il serait possible que toute la société des fidèles tombât dans l'hérésie. Commise à la garde de la vérité , l'Eglise ne peut être sujette à l'erreur , ni par conséquent l'organe qui intime la croyance de tout le corps.

Les métropolitains et les patriarches ne forment point un intermédiaire nécessaire entre le pape et les évêques. Cependant leurs droits ont été reconnus par plusieurs conciles

compatriote. Jean de Muller, le Tacite des temps modernes ; cet ouvrage est proprement l'apologie de la conduite des papes au moyen âge.

{Xote du trad.) ' Le Synode de Constance (1414) et celui de Bâle (1431) contiennent les principes du système épiscopal (citraraontain). Ils disent que le pape est tenu d'obéir au concile général légitimement assemblé, et représentant l'église militante. Cette doctrine étroite, qu'on peut regarder comme usée depuis longtemps, menacerait l'Église d'une ruine prochaine, si on la développait dans toutes ses conséquences. Concil. Const. sess. IV. (Hard. loc. cit. tom. Yin. p. 2o2.) : a Ipsa Synodus in Spiritu sancto congregata légitime générale concilium faciens , Ecclesiara catholicam militantem repraesentans, potestatem à Christo immédiate habet, cui quilibet cujuscunque status vel dignitatis, etiamsi papalis existât, obedire tenetur in bis quae pertinent ad fidera et extirpationem dicti schismalis, et reformationem generalem Ecclesiae Dei in capite et in membris. » Cela est répété et expliqué dans la Ve session. Le concile de Bâle définit littéralement la même doctrine. Voyez Hardouin, loc. cit. p. 1121.

œcuméniques; ils resserrent les liens de la hiérarchie, exercent une surveillance salutaire sur ceux qui les suivent dans l'ordre des pasteurs.

Les simples prêtres sont unis au pontife souverain par l'épiscopat qu'ils honorent comme la source visible de leur juridiction ; ils portent jusqu'aux derniers anneaux de la chaîne la chaleur et la vie qui découlent du centre unique.

Ainsi tout est lié , tout forme un ensemble or^janique dans la hiérarchie. Comme les branches sont d'autant plus vigoureuses que l'arbre tient plus profondément au sol , de même plus la société des fidèles s'affermit sur sa base féconde , plus elle pousse de profondes racines dans le Seigneur, plus aussi on la voit florissante , plus elle montre de force et de vie.

Parlons enfin des ordres inférieurs. Institués par les apôtres , les diacres étaient proposés à certaines fonctions qui n'exigent pas le caractère sacerdotal. Les sous-diacres, de même que les minorés , exerçaient des charges moins importantes, mais cependant indispensables. Autrefois tous ces ordres formaient une école où les élèves du sanctuaire étaient formés au saint ministère. Dans l'ancienne église , l'éducation cléricale se faisait surtout par la pratique ; le diacre , le minoré suivaient l'évêque à l'autel , se préparant à devenir ses successeurs. On ne montait que par degrés dans les ordres; chaque promotion était une récompense tout ensemble et un nouveau temps d'épreuve. Aujourd'hui Ton ne conserve plus guères les ordres mineurs que comme une ancienne coutume : les aspirants au sacerdoce sont plus formés par la spéculation que par la pratique. C'est aussi pour cela que de nos jours , les fonctions des simples clercs sont remplies par des laïques.

58 ' LA SYMBOLTOUE.

DOCTRIXE LTJTHÉRIETiNE SUR L ÉGLISE.