LXXXIX

Doclrine des sociniens sur TÈtre suprême et sur la personne de Jésus-Christ.

Dans l'article des attributs de Dieu, nous voyons encore le socinianismeen contradiction formelle avec le protestantisme. En effet, pour sauver la prescience du souverain Etre , les premiers réformateurs détruisent la hbcrté de l'homme ; les sociniens, au contraire , la prescience divine à la liberté humaine. Les uns dirent : C'est Dieu qui détermine l'homme, et dès lors celui-ci disparut ; les autres enseignèrent que Dieu est déterminé par l'homme , et de cette heure l'Essence immuable fut assujettie au changement. Ainsi les protestants anéantissent l'homme, tandis que les sociniens mutilent l'idée de Dieu.

De toutes les sectes décrites jusqu'ici , aucune n'a rejeté ce dogme fondamental : Jësus-CJu^ist est Dieu et homme tout enseinhle. Ce privilège était réservé aux disciples de Faust, et

' Faust. Socin. de Jtict. s. Scripl.: Bibl. frat. Pol. fol. 267.

même nous devons remarquer que leurs erreurs découlent , pour la plupart, de ce premier égarement.

Nos sectaires ne reconnaissent comme Dieu que le Père de Jésus-Christ \ Observons toutefois qu'à leur ju^jement, la croyance à la Trinité n'exclut point du salut ; seulement il est fort utile de connaître l'unité de personnes \ Après cela, voici qui ne doit pas peu nous surprendre, ils disent : La nature divine est une nécessaire?nent ; c'est-à-dire que la pluralité de personnes .détruirait l'unité de l'Être suprême^. Ainsi, d'une part, on peut être sauvé en admettant un Dieu triple , d'autre part, admettre trois personnes dans l'Essence infinie, c'est admettre trois dieux : donc on peut être sauvé en admettant plusieurs dieux.

Écoutons maintenant leur doctrine sur le Fils du Très- Haut. Le Messie est un homme pur et simple j mais il a été conçu du Saint-Esprit , d'où lui est venu le nom de Dieu. Et quelles ne sont point d'ailleurs les pérogatives du sage des sages, du céleste libérateur? Avant de devenir le docteur des hommes , il fut ravi jusqu'au pied du trône de l'Eternel ; c'est dans le Ciel qu'il reçut ses divins enseignements. On voit assez pourquoi nos sectaires ont jelé ces deux articles dans leur système. L'Écriture , en mille endroits, proclame la divinité du Christ : il fallait donc préparer une réponse à tous ces témoignages ^; puis comment expliquer la sublimité de l'Evangile , la sainteté de ses préceptes , à moins de reconnaître dans le divin maître un rayon de la sagesse infinie? Les

« Calechism. Racot., quaest. 73 : « Ouaenam est haec persona divina? Resp. Est ille Deus unus Domini nostri Jesu Christi pater. »

a Loc. cit. quaest. oô : « Ouaenara sunt, quœ ad essentiara pertinent, ad salutem prorsus necessaria? Resp. Sunt ea, quod Deus sit, quod sit tantum unus, etc. » quaest. 71 : «Expone, quae ad eam rem veheraenter utilia censeas. Resp. Id quidem est, ut cognoscamus . in essenlia Dei unam tantum personam esse. » Cfr. Christ, relig. inslit. : BibL frat. PoL, tom. I. fol. 652. col. II.

3 Catech. Racot., quaest. 74 : a Demonstra hoc ipsura. Resp. Hoc sane vel hinc patere polest, quod esseutia Dei sit una numéro, quapropter plures numéro personœ in ea esse nullo paeto possuut, etc. «

4 Catech. Racot.. quaest. 194 et 195.

principes des sociniens sur l'origine des idées religieuses donnaient une nouvelle force k celle considération.

Les réformateurs italiens continuent : A cause de son obéissance jusqu'à la mort , le Sauveur a été élevé à la dignité divine; toute chose lui a été donnée dans le Ciel et sur la terre , il a été chargé du gouvernement du monde. Nous pouvons donc recourir à lui dans une entière confiance; nous pouvons, nous devons même lui rendre le cuUc suprême '. Faust Socln défendit celle doctrine avec le plus grand zelc , et fit tous ses efforts pour persuader les unitaires conséquents, qui refusaient d'adorer une pure créature. Le catéchisme de Rakau est aussi formel à cet égard : .. Ceux-là ne sont pas „ chrétiens, dit-il' , qui ne veulent point rendre à Jesus- « Christ les honneurs divins. »

Depuis longtemps nos docteurs étaient habitués à soutenule pour et le contre sur plusieurs articles. Aussi d.stmguercntils deux sortes d'adoration, l'une suprême et l'autre inférieure , cl ils décernèrent la première à Dieu et la seconde a Jésus-Christ '. Or , de ce moment, les unitaires , et même les

. Socin. rfo Jusl.fica,. .• Bibl. frai. Pol., tom.l. fol. 601. eol. L.Ipsi Jcs„ .antl i„ C..0 A .e,.,-a, .a„,ua„. obedien.i. ^^'^'-^ "^^ ^"^^ crucis insigne pra^mium , po.es.a.em dédit, ut,etc . ^-"-^I^^^-'J^;, 256 : . QuUl p,-a=.1rea Don,inus ,Ics«s huic proecep.o .dd du. Rj^P^ "^''"^ Ciam Dominum Jesnm pro Deo agnoscere .c„cn,ur, .d es, pro eo, qu. m no p„.es.a.e. habet divinam, et e„i nos divinun, e.h.bere h»-;-" ^^ J'^ Lm„. .qu^st. 237: .11 quo is honor divmns Chnsto deb.lus eons.sf. . ReT In eo, qnod, quemadlodum adora.ione divina e„m prosequ, tenemur uJn olnitas ne^elsita.ibusnostris ejus open, implorare possumus. Adorais ver„ eun. p,op.e,. ipsios sublin.e™ et divina™ ejus po.estate™. . Cfr. CAr/.f reli; instit., fol. 030. Cal6chism„ d'Ostovod, e. XIX. p. o i.

"m Raco., qu.st. 240: . Qtml vero sentis de iis hom.n.bus, qu, ChH^nm non invoc'ant, nec adorandum censen.? Resp. Prorsus non esse Chris,ianossentio,eu™Ch,is.nm non babeaut. Et, I.eet verb.s ,d negaro

non aiideant, reipsa nep;anl tamen.ft

rrore" qnafst. 2.ll: « E,-80 ishonoretcnUusad e.,m modnmtnbmtu,-.

ntnulUm in.erChristtun et"l.eun, hoc in génère discn>r.en.' Resp. Imn,» "p r" nn. est. .a™ ado-a^us e. eolbnus «e«n. , tanqna™ eansa. prnna stUUis nostra:; Chrislun. tanquam cansam seenndan. : ant, -U cum aulo Lqlu^ Deu'n, ..anquan, eu., ex q,.o '^^^f^^^^' \^:JZ. omnia. » Comp. les lettres à Memojovius, dans BM. f.oU Poi., i-ny l

plus décidés, reconnurent deux dieux, un dieu très haut, souverain dominateur; un dieu subordonné, dans la dépendance. Ne pouvant résister aux témoi^jnages de l'Écriture, ils se décidèrent à rendre à Jésus le culte de latrie,- mais ils comprirent bientôt qu'ils détruisaient l'unité de l'Etre nécessaire, et c'est alors qu'ils modifièrent ou plutôt qu'ils renversèrent leur propre enseignement. Puisque, d'une part , les Livres saints représentent le Sauveur comme une personne ; puisque, d'autre part, ils lui accordent les attributs divins ', comment les sociniens ne virent-ils pas qu'on ne peut concevoir entre le Père et le Fils d'autres rapports que ceux qu'établit le dogme catholique? Mais quelle est donc cette étrange doctrine ! Dieu a gouverné le monde dès le commencement. A cette heure fatigué sans doute, il abandonne cette tâche à une créature, il revêt un être limité de sa toute-puissance, ou du moins il lui donne son infinie sagesse ! Est-ce assez d'absurdités ?

Chose remarquable , l'homme s'est-il formé une basse idée de sa vocation , rarement il dépasse le point qu'il s'est assifrné lui-même. Qui se croit incapable d'observer un précepte, ne satisfera point aux obligations qu'il impose; et de même, qui regarde une œuvre de la pensée comme au-dessus de ses forces, ne l'accomplira jamais. Ne dirait-on pas une sorte d'instinct qui révèle à chaque homme la mesure de ses facultés?

Ceci s'applique parfaitement à Socin. L'image de Dieu, cette sublime prérogative , ce don céleste qui constitue l'homme , il la limite à la domination des animaux. Aussi n'at-il pas trompé sa vocation : partout il se montre pasteur de chèvres plutôt que théologien.

Voyons de quelle manière il commente l'Écriture sainte.

466 et seq. On voit en cet endroit , que les sociniens faisaient à Jésus-Christ une espèce d'invocation qui a quelque ressemblance avec les prières que les catholiques adressent aux saints.

' Les sociniens le reconnaissent formellement. Yoy. Christ. Relig. instif., loc. cit. fol. 635.

Qui ne reconnaît dans le texte de saint Jean : jiu commenvcmcîit était le Voy^ho ', la preuve de l'éternelle [génération du Fils de Dieu? Mais comment notre docteur interprète-t-il ces paroles? Le voici : Jésus-Christ avait déjà été envoyé au commencement de la prédication de Jean-Baptiste. A ce passajje : Avant qii Abraham fut, fêtais déjà %• il donne cette signification : Avant qu'Ahram devint Abraham , j'étais déjà la lumière du monde. Expliquons la pensée du savant exégète. Dieu avait promis à Abram qu'il deviendrait le père de plusieurs peuples j et que, pour cette raison, il s'appellerait désormais Abraham. Or ce patriarche, avant Jésus-Christ , poursuit notre auteur, ne fut le père que d'une seule nation ; déjà l'Évangile se répandait sur le monde , quand plusieurs peuples sont entrés dans l'alliance \ donc le Sauveur voulait dire : Avant qu'Abram ait effectivement mérité le nom d'Abraham , c'est-à-dire , avant que plusieurs peuples fussent amenés dans mon royaume, j'avais déjà apporté la vérité sur la terre. Socin nie également que saint Jean représente le Christ comme créateur du monde j car , dit-il , ces paroles : Far lui toutes choses ont été faites ^ , se rapportent à la nouvelle création opérée par sa vertu réparatrice ^. Mais c'en est assez sur ce sujet; revenons à notre exposition.

A l'égard du Saint-Esprit , les sociniens enseignent qu'il est la force , l'efficacité de l'Être éternel : nous reviendrons plus bas sur ce point de doctrine ^.

' Jean \. 1.

a Ibid. VllI. 58.

3 Jean I. 5.

4 Caleck. Hacov., quaGst. 107. 128. Un doyen protestant, Oeder, qui a donné une édiiion de ee calécliisme (1739), dit, p. 146, sur la question 107 : « Fervcrsio clarissimi looi Job. 0. 58, ita fœda et simul manifesta est, ut fieri non poluisse cretlam, ut homincs sanae alioqui mentis, in eas cogitationes inciderenl, nisi qui ob abjectmn amorem veritatis in reprobum sensum traditi sunt.w Cfr. Christ. Reltg. institut. : Bibl. frat. Pol. tom. i. fol, 050 et seq.

5 Catech. Racov., quaest. 271 : « Spiritum sanctum non esse in Deitate personam et bine discere potes, etc. « Christ. Relig. instit. tom. II. fol. 652. col. II : « Quid, quœro, de Spiritu sancto nune mihi dicis? Resp. Nempe, illum non esse personam aliquam , a Deo, cujus est spiritus, distinctam, sed

i>44 LA STMBOLIQUE.

Déjà bien des fois on a posé la question : Dans quelle secte retrouvons-nous les erreurs des sociniens sur la personne du Christ? ?Sous remarquons bien , dans les anciennes hérésies, plusieurs traits de ressemblance avec cette doctrine ; mais nulle part nous ne trouvons une parfaite analogie. Les ariens, nous le savons , reconnaissaient une créature élevée à la dignité suprême : ils allaient même jusqu'à lui rendre les honneurs divins. C'est là sans doute un point de contact entre les deux hérésies ; mais continuons d'écouter les docteurs du quatrième siècle : Le monde n'était pas encore , disent-ils , que le Fils de Dieu était déjà, et dès l'origne il a gouverné toute chose sur la terre. Or tel n'est plus l'enseignement des docteurs modernes : ils soutiennent que Jésus a commencé son existence dans le sein de 3Iarie j et qu'il ne régit l'univers que depuis son ascension.

Les sociniens prétendent retrouver leur doctrine chez les artémonites ; et plusieurs écrivains , dès le commencement de la secte , les comparèrent aux disciples de Paul de Samosate. Sans doute on ne peut méconnaître une certaine afEnité entre ces hérétiques: cartons regardaient Jésus -Christ comme un homme conçu du Saint-Esprit, et chargé d'une mission divine auprès de ses semblables. Mais si les sociniens niaient que le Christ , aTant qu'il fût né de la Yierge , ait eu l'existence et pouvoir sur le monde ; si , par conséquent , ils allaient plus loin que les sectateurs d'Arius , à leur tour les artémonites , non plus que les samosatiens , n'admettaient point que le Sauveur ait été élevé à la dignité divine ni préposé au gouvernement du monde : et en cela ils étaient tombés dans de plus graves erreurs que les sociniens. D'un autre côté, quelques disciples d'Artémon rejetaient le commencement de révangile de saint Jean : l'hérésiarque soutenait même qu'avant le pape Zéphirin , Ton ne croyait pas à la divinité du Rédempteur. Paul de Samosate supprima les hymnes où ce

tanturaraodo ipsius Dei vim et efficaciam quaradara , etc. » Tout le catéchisme nest pas mieux rédigé que cet article.

do^mc était enseigné , et s'cfForca de détruire l'adoration du Fils de Dieu. Ainsi les sociniens tiennent le milieu entre les ariens, les artémonites, etc.; tous ces hérétiques ont quelque chose de commun , mais on ne voit point entre eux un accord parfait.

Souvent aussi les sociniens ont été assimilés aux partisans de Photin. Cependant ces derniers enseig^naienl que le Verbe (ils ne le concevaient point comme une personne) était uni à Xhonmie Jésus , mais que les liens qui resserraient cette union devaient se dissoudre, qu'ainsi le rè(jne de Christ ne serait point éternel. Or les sociniens, comme nous savons, ne reconnaissaient dans le Fils de Marie qu'un homme pur et simple ; puis ils disaient que son empire fleurirait d'âge en âge , jusqu'à la consommation des siècles.

De la déchéance et de la réhabilitation de l'horame.

Les sociniens disent qu'Adam sortit des mains de Dieu avec la liberté -, qu'appartenant à la nature humaine , cette faculté n'a point été détruite dans la chute originelle. Par le fait de sa création , poursuivent-ils, notre premier père était sujet à la mort ; mais s'il n'eût point prévariqué , s'il etit persévéré dans l'obéissance , Dieu lui aurait donné l'immortalité. Au reste, il n'y a point de dégradation primitive, de mal héréditaire; l'humanité n'est point flétrie dans le sang qui nous donne la vie , seulement nous sommes entachés d'une certaine souillure qui nous met sous l'empire de la mort '. Les sociniens voyaient l'homme rentrer dans la poussière, et c'est ce qui leur arracha ces dernières paroles ; mais, comme proposition dogmatique , elles ne trouvent aucun point d'arrêt dans leur système.

• Calech. Rnv.ov., qu.-est. 422 et seq.; qiicxst. 42. 45.

i>46 LA SYMBOLIQUE.

Voilà le mal que le péché a fait à l'homme : voici maintenant le remède apporté par Jésus-Christ. Le Messie , disent les sociniens , a donné une loi plus parfaite , a révélé aux justes la vie bienheureuse, promis le pardon au repentir, fortifié l'espérance par sa résurrection '. Cependant, pour ne pas effacer tous les titres du Sauveur à notre reconnaissance , les sectaires exagèrent les ténèbres du paganisme , nous montrent l'ancien monde ignorant les récompenses éternelles, et plongé dans le plus affreux désespoir. Il n'y a pas jusqu'à l'oraison dominicale qu'ils ne présentent comme une révélation particulière " ; mais s'ils avaient su que le fond de cette prière était déjà connu parmi les juifs, que seulement notre divin maître en a montré l'esprit, l'a dégagée de toute superstition , leur éloge leur eût paru bien froid et bien ridicule *.

Toutefois , si nous considérons le système dans son ensemble , le plus grand ouvrage du Médiateur, aux yeux des sociniens, c'est d'avoir suspendu les lois judiciaires et cérémonielles ; abrogation qui a ramené le culte de Dieu en esprit et en vérité. Mais déjà les prophètes n'avaient-ils pas annoncé que les figures, les sacrifices cesseraient, que l'ancienne alliance serait remplacée, de sorte qu'à cet égard encore Jésus-Christ n'a point révélé une nouvelle doctrine? Or tels sont , d'après nos hérétiques , les bienfaits de la ré-

' Catech. E.acov., quaest. 197: « Quid vero hoc novura fœdus comprehendit? Resp. Duplex rerura genus, quorum unum Deum , alterum nos respicit. « quaest. 198 : o Sunt perfecta mandata et perfecta Dei proraissa, etc. » Socin. de Justifie. : Bibl. frat. Pol. tom. 1. fol. 601. col. I. Resp. adohject. Cutent : Bibl. frat. Pol. tom. II. fol. 4o4. n. 9.

' Loc. cil. quœst. 217 : « Ouod vero ad haec ( au précepte de Tancien Testament, d'adorer Dieu seul) addidit Dorainus Jésus? Resp. Primum hoc, quod nobis certam orandi rationem praescripserit. »

Les anciennes prières d'où notre divin Sauveur a pris l'oraison domini- <^ale, se trouvent dans Ligthfoot, Horce hebraicœ et talmiiddicœ; dans Witsius, Exercit. sac, exercit. VI. § 32 et seq.; dans Vitriga, de Synagoga, p. 292; dans Yetstein, ad Matth. c. VI. v. 9 et seq. kn reste Jésus-Christ puisa dans les traditions des juifs pour ne pas scandaliser ses disciples.

{Noie du trad.)

demplion ; ii n'y a point de satisfaction pour les péchés du monde , point d'application des mérites du Sauveur.

Ajoutons que , selon les sociniens , le Ciel vient au secours de notre faiblesse ; mais , d'avance , nous devons nous former une idée modeste de celte assistance divine '. Le Saint-Esprit , dans leur système , ne possède point cette force vivifiante qui pénètre tout l'homme , qui va jusqu'au fond des cœurs pour en arracher le vice et y porter le (jerme de la vertu. Divisant ses dons en deux classes, ils appellent les uns teviporaires , et les autres j^ermanents; puis au nombre des premiers , ils comptent le don des langues et des miracles "* , et parmi les seconds ils placent l'Évangile et l'espérance au bonheur éterneP. Ils nomment aussi ceux-là dons extérieurs, et ceux-ci dons intérieurs.

Or pouvons-nous parvenir à la foi, pouvons -nous entrer dans la voie droite sans l'assistance de l'Esprit saint? Le catéchisme de Rakau répond affirmativement ^. Il doute même que l'opération intérieure du Saint-Esprit soit nécessaire pour enfanter l'espérance à la vie bienheureuse; voici ses paroles : Il paraît que la promesse extérieure faite par l'Évangile a besoin d'être scellée intérieurement dans les cœurs. Enfin , pour l'accomplissement des préceptes , les (grâces intérieures ne sont indispensables que dans les grandes tentations ^.

Voulons-nous entrer plus avant dans cette doctrine , écoulons le fondateur de la communion : « Tous les hommes , «i dit-il , s'ils ne sont entraînés par les mauvais exemples , « peuvent, abandonnés à eux-mêmes, vivre sans péché, « pourvu toutefois que de grandes récompenses soient proti mises à la vertu. Or l'Évangile annonce aux justes une «t éternité de bonheur. Sans doute, continue l'hérésiarque,

• Socin. de Justifie, loc. cit. fol. COI etseq.; Relig. christ, inst., loc. cit. fol. 665 et seq.; Cat. Racov., quœst. 574 et seq. 2 Catech. Racov., quœst. 561 et seq.

5 Loc. cit. qucest. o65 et seq. iôO.

4 Loc. cit. quaest. 370.

5 Loc. cit. quaest. 268.

« le chrétien ne peut garder la loi par ses forces naturelles : »'. mais il le peut par les forces que Dieu lui donne en lui <: promettant l'éternelle félicité ^ » On le voit, dans les principes des sociniens , la distinction entre les forces naturelles et les forces surnaturelles a une tout autre signification que dans le système catholique et le système protestant. Celte différence est facile à expliquer. Socin prétend qu'aucune idée religieuse n'est innée dans l'homme ; qu'en conséquence la notion de l'immortalité lui vient du dehors , de la révélation divine; et c'est pour cela qu'il appelle l'espérance à la gloire des justes une force surnaturelle.

Plus bas notre docteur voudrait modifier cet enseignement. Il dit : n L'homme peut de lui-même se relever d'une <( chute profonde ; mais s'il est plongé dans une vie de désor- «c dres, il ne peut en sortir sans la grâce de Dieu. Cependant «c il est plus louable et plus sur ^ , même dans le premier cas ». de se tourner vers la bonté suprême ; car nous ne devons V. pas nous reposer entièrement sur nos propres efi^orts ^. >» Qui ne reconnaît ici le pélagianisme ? l'analogie est frappante.

Le Sauveur aussi exerce une grande influence sur les destinés de l'homme ici-bas ; mais il n'agit que d'une manière purement extérieure, son action ne va point jusqu'à toucher les cœurs. Le Fils du Très-Haut, disent les sociniens, nous protège par sa toute-puissance; il détourne, en quelque sorte, le bras de Dieu prêt à nous frapper , et c'est là ce que nous devons entendre par son intercession. D'un autre côté, quand nous lisons l'Évangile , nous voyons dans sa personne divine les suites heureuses de la vertu; puis il nous purifie de toute souillure en nous envoyant des peines et des consolations. Mais en quoi consistent ces consolations? L'apposition du

* Loc. cit. n. 6 : « Homo in hac vita non quidem viribus naturalibus, sed viribus sibi a Deo per spem vitae aeternae sibi ab eo tantum subministralis , potest ejusdera voluntatera perficere. »

5 Laudabilius et securius.

i Bihl. frat. PoL, lora. II. fol. 434.

mot peines nous le dil assez : elles consistent dans des biens temporels que Dieu nous accorde pour nous porter à garder sa loi '. Ce n'est qu'assis dans le séjour de la ji^loire que le Rédempteur a été investi de son sacerdoce ; toutes ses actions et toutes ses souffrances sur la terre n'ont eu d'autre effet que de lui mériter d'être notre défenseur auprès de Dieu.

Il faut maintenant parler de la justification. Sans doute les sociniens , dans ce point de dofi^me , évitèrent les é(jarements des réformateurs; mais aussi personne ne sera surpris de les voir tomber dans les erreurs opposées. Qu'est-ce que la justification dans le nouvel évangélisme? C'est un jugement par lequel Dieu, selon sa miséricorde, absout du péché l'homme qui croit en Jésus-Christ, et accomplit ses commandements \ Cette doctrine serait de tout point irréprochable si , dans le système , l'observation de la loi dérivait d'un principe surnaturel; mais, nous l'avons vu, le céleste pasteur montre la voie à son fidèle , et celui-ci marche à sa suite sans aucune assistance supérieure. Au reste , la foi justifiante , continuent les hérétiques, est formée par l'amour qui produit les bonnes œuvres ; ces deux choses ne peuvent être séparées que par un acte de la pensée ^ On reconnaît l'affinilé de ces

' Catech. Racov., quaest. 479.

' Socin. de Juitific, loc. cit. fol. 602. col. II : « Juslificatlo nostra coram Deo, ut uno verbo dicam, nihil aliud est, quam a Deo pro justis haberi... Ratio igitur, qua nobis illa continjjit, ad nos respicit. Oiiod ad Deum attinet, nihil Deum movet ad nos pro justis habendos , niliilve, ut tantum bonura consequaraur in Deo esse necesse est, praeter gratuitam voluntatum... Quod vero ad nos perlinet, non aliter reipsa jusli coram Deo habemur, et delictorum nostrorum veniam ab ipso consequimur, quam si in Jesura Christum credamus... Credere autem in Jesum Christum nihil aliud est, quam Jesu Christo confidcre, et idcirco ex ejus prœscripto vitam instiluere. «On voit combien cet article est mal rédigé. ^ oy. aussi Cotech. Racov., qiiaest. 452,

3 Socin. loc. cit. fol. 010. col II: « Fides, obedienliam priBceptorum Dei, non quidem ut effeclum suura, sed ut suam svd)slanliam et formam continet atque complcctilur. Meminisse enim debemus ejus, quod supra rectc conclusum est, fidem, hanc scilicet, qua jusliHcamur, Dei obedientiam esse, n Cfr. de Christo sercalore : hM. frat. Pol., tom. IL P. 1. c. IV. fol. 129; P. IV. c. XI. fol. 234. Ces passages réfutent la doctrine protestante sur la foi et sur les bonnes œuvres. On est surpris d'y retrouver quelques fines et justes observations.

principes avec la doctrine catholique ; et seulement il est à regretter qu'ici encore la vie chrétienne manque de la consécration divine . que le Sauveur ne soit point la source féconde de toute vertu.

Ce qu'ajoutent les sociniens , que nous ne pouvons mériter la gloire du Ciel , est une conséquence nécessaire de la doctrine que nous venons d'exposer '. En effet si, dans les bonnes œuvres , vous accordez presque tout à l'homme , si par conséquent vous n'admettez point d'œuvre surnaturelle , vous ne pouvez dès lors associer la vie bienheureuse à la vie chrétienne. Ainsi donc nul rapport, nul point de contact entre le Ciel et rhorame : comment donc celui-ci peut-il être capable des récompenses éternelles? comment peut-il entrer dans le séjour du bonheur? nous ne pouvons le concevoir. Cette seule considération aurait dû ramener les docteurs à la vérité.

A oilà les principes de la secte sur la justification. Mais quels sont les rapports de cette doctrine avec le dogme catholique et le dogme protestant? Et, par contre, en quoi diffère-t-elle de ces deux enseignements? Les sociniens s'accordent avec Luther et Calvin, en ce qu'ils ne voient dans la justification qu'un acte judiciaire : pour eux aussi , justifier c'est absoudre, c'est déclarer juste. Mais une opposition formelle entre les deux partis, c'est que les uns ne font intervenir la sanctification qu'après la déclaration divine , tandis que les autres font dériver la sanctification de la foi à cette même déclaration. Or les catholiques concilient cette contrariété : ils montrent la sanctification et le pardon des péchés s'opérant en même temps dans la justification. Les protestants disent : Les mérites du Christ ouvrent le Ciel au croyant malgré ses prévarications ; rapportant toute gloire à Dieu, nous enseignons que c'est la grâce , et non point les œuvres , qui sanctifie l'homme. A cela les sociniens répliquent : Les mérites du Sauveur sont une pure fable ; voulez-vous porter la

' Socin. fragment, de Justifie, loc. cit. fol. 620 et scq.

LA SYMBOLIQUE. 2ol

vertu dans les cœurs , rc^'ctez la ^râce et exaltez l'obéissance à la loi. Le do^jme catholique, comme on le voit, pénètre les deux systèmes, il a tout ce qu'ils ont, moins leurs erreurs ; il dit : L'homme peut et doit se laisser saisir , élever et purifier par la grâce; alors, mais seulement alors , il rentre dans l'alliance et se met en rapport avec Dieu.

D'un autre côté, le protestantisme relègue la moralité dans le fond du tableau , tandis que le socinianisme met en relief la vie chrétienne. Cependant le premier est plus propre à faire naître la piété et la vertu. C'est que Socin n'a point compris la dégradation primitive ; n'est point descendu dans les profondeurs de notre misère : ses écrits n'inspirent rien moins que l'humilité. Sa doctrine, d'ailleurs, n'a rien qui puisse élever l'âme , imprimer une forte impulsion à toutes les facultés de l'homme. A la vérité, il enseigne que le Rédempteur a délivré le monde; mais c'est, ajoute-t-il , en donnant une loi plus parfaite '. Or c'est là précisément ce qui établit un si grand abîme entre le christianisme et le protestantisme. Si vous ne voyez dans Jésus-Christ qu'un sage , un philosophe , il ne peut plus dès lors saisir profondément tout l'homme ; dès lors Emmanuel * disparaît, et avec lui tout ce quia transformé le monde depuis dix-huit siècles. Et quoi ! le Sauveur a vaincu l'enfer , renversé les idoles , dompté les barbares , et vous le ravalez au rang de simple législateur ! Et de quoi nous a-t-il délivrés ? D'ignorances invincibles , d'égarements qui ne pouvaient nous être imputés, car le monde païen, dites-vous , ignorait les rapports de la vie présente avec la vie bienheureuse.

» Faust. Socin. Respons, ad object. Cut., loc. cit. : uNec sane ob id praecipue in raundura venit , ut legem ferret , nosterve legislator esset , sed ut nos servaret, in quem etiain finem suam legeni dcdit. n

* Emmanuel, ou d'après riicbreu Imnianuclo veut dire Dieu avec nous, parce qu'en Jésus-Christ la divinité s'est faite homme. {Note du trad.)

9Sa LA SYMBOLIQUE.

S xci.

Des Sacrements.

Puisque les sociniens rejettent les effets intérieurs de la grâce , ils disent, conséquents à leurs principes, que les sacrements sont de pures cérémonies , des symboles destitués de toute force, de tout vertu.

Pour ce qui concerne le baptême en particulier, voici leur doctrine. Hommes grossiers et charnels, les juifs et les païens , disent-ils, avaient besoin d'un mystère, d'un signe qui leur certifiât l'amitié de Dieu • et c'est pour cela que le Seigneur institua le bain de la régénération. Si, dans la suite des temps, ce rit a été maintenu dans l'Eglise, c'est qu'on a méconnu l'intention du divin maître ; c'est que d'une institution temporaire , on a fait un établissement permanent. Qui ne voit, d'ailleurs, que le baptême ne peut être administré qu'aux adultes, car l'enfant ne peut en saisir la signification? Puisque les sociniens rejettent le péché originel, puisqu'en conséquence ils regardent l'ablution avec l'eau comme une vaine cérémonie, nous concevons qu'ils se croient bien généreux lorsqu'ils ne damnent point ceux qui baptisent les enfants'.

Quant au sacrement de l'autel, ils enseignent qu'il est établi pour tous les temps , mais seulement pour annoncer la mort du Sauveur \

Enfin les disciples de Socin rejettent l'éternité des peines, et soutiennent qu'un jour les damnés seront mis au néant.

' Catech. Racot., quaest. 346 — ôol.

2 Loc. cit. quaest. ûô3. Il nous parait inutile de citer d'autres passages.

LA SYMBOLinUE.