Essai, pp. 18 sqq.; Rapports, pp. 139 sqq

3. « Si, par une sorte d'abus des lois d’une méditation abstraite, où par une prévention pour certains systèmes exclusifs, on perd ce fait de vue, on ôte toute base réelle à la science, on lui donne une base fausse, telle que celle de la sensation passive. » Essai, pp. 18-79.

DT LEE man

tombent d'accord pour « reconnaitre ou constater d'une manière positive le premier élément, le fait ou le principe générateur de la science, l'étudier en lui-même et dans ses diverses combinaisons, ordonner par rapport à lui tous les faits de même espèce, analyser et former de nouveau les composés binaires ou tertiaires, les classer suivant une méthode fixe et régulière, enfin élémenter la science ! ». Maine de Biran est

donc le Lavoisier de la psychologie,

À vrai dire, il a un précurseur illustre * et il le reconnaît lui-même : « Descartes est devenu vraiment le créateur ou le père d’une science qui, sous un titre quelconque, doit se fonder sur l’obsérvation intérieure, en apprenant à l'esprit humain à se replier sur lui-même, à ne chercher qu'en lui les vrais principes de la science... La philosophie de Descartes doit être considérée comme la véritable doctrine mère, en tant qu'elle tend à donner à la science des principes la seule base qu'elle puisse avoir dans le fait primitif du sens intime #. »

. Le tort de Descartes, c’est d’avoir dépassé tout de suite le

cogito, de s'être fait illusion sur sa portée véritable : le mo: du je pense est la personne que révèle le sens intime: le mo du Je suis, c’est l'être abstrait, la substance, que, par l'identité du signe je, on assimile à l'individu qui pense et qui se pense. Descartes aurait dû, pour justifier le Je suis, raisonner ainsi : Je pense, j'existe pour moi-même; or, tout ce qui pense, ou

qui sait qu’il existe, existe absolument comme substance ou

chose pensante hors de la pensée: donc j'existe substantiellement *. Descartes, en un mot, s'élance immédiatement du