En 1828, par exemple, 132 leçon, p

l’école écossaise. — Il est inutile d’insister sur une évolution dont les causes sont, presque toutes, contingentes et non logiques ‘ : la part de la logique consiste — quand la théorie de la raison impersonnelle eut mené Cousin jusqu'au pañthéisme, et que les polémiques eurent précisé cette conception des choses — à avoir fait effort pour échapper aux difficultés de l’unité absolue. |

Parmi les disciples de Cousin, — qui s’accordent à affirmer d’une façon plus ou moins nette, la triple réalité du moi, du non-moi et de Dieu, — les uns font plus de part à la cosmo-. logie et à la théologie surtout, les autres sont plus exclusivement psychologues; ceux-ci, attachés à l'observation des faits intimes, ne les dépassent qu'avec prudence et comme sur l'invitation du sens commun ou de la foi, ceux-là donnent à la raison davantage.

Mais voici des traits sur lesquels il faut insister. Tous, à l'exemple de Cousin et sous son impulsion, ils se sont montrès curieux de l’histoire, sympathiques aux manifestations diverses de la pensée, et ils ont exploré tout le domaine philosophique en une suile précieuse de travaux ?. Quand ils ne

1. Dans un chapitre des Philosophes classiques du XIXe siècle, Taine montre pourquoi l’éclectisme à réussi (chap. x) : c’est parce qu’il répondait au milieu. « Messieurs, vous aimez ardemment la patrie. Si vous voulez la sauver, embrassez nos belles doctrines... Sorti du sein des tempêtes, nourri dans le berceau d’une révolution, élevé sous la mâle discipline du génie de la guerre, le xix° siècle ne peut en vérité contempler son image et retrouver ses instincts dans une philosophie née à l'ombre des délices de Versailles. » (Cousin, Cours d'histoire de la philosophie, I, p. 21; Taine, ibid.). Mais cette école, si bien d'accord avec le milieu et qui finit par trop en subir l'influence, n’en a pas moins une valeur logique, de l’importance en tant que réaction philosophique contre la philosophie antérieure. Par sa première philosophie, d’ailleurs, par le relief donné à certaines idées, Cousin, sans originalité profonde, a joué un rôle dans l’histoire de la Pensée. Taine a écrit un ouvrage polémique plutôt qu’une « étude d’histoire et de critique » : à son tour, il réagissait.

2. Voir sur ce point Janet, Ferraz, ops. cits.; Ravaisson, La Philosophie frangaise au XIX° siècle; Saisset, Revue des Deux Mondes, 15 août et 4* sep- . tembre 1850, les Écoles philosophiques en France depuis la Révolution de février. « Embrasser l’ensemble entier des vicissitudes de l’esprit humain, depuis les premières lueurs de la réflexion qui s’éveille dans l’Inde jusqu'aux combinaisons les plus savantes de la spéculation moderne, depuis Kapila jusqu’à

se bornent pas à l’histoire des idées, mais qu'ils abordent la philosophie de l’histoire, c’est par l'évolution des idées qu'ils tendent à expliquer l’histoire. Quelque diverse et vague parfois que soit chez eux la notion d’éclectisme’, ils ont tous voulu plutôt conserver et unir qu'innover et s'isoler. De «l'histoire des efforts que les hommes ont faits pour découvrir la vérité? », ils se sont — plus ou moins, plus ou moins heureusement — aidés pour tâcher à la trouver eux-mêmes. Il n’y a que quelques grands systèmes possibles : la « nouvelle école » en recueille « tout ce qui a dans la nature humaine une racine réelle, n’excluant aucune idée, aucune force, aucun parti, mais tempérant tout pour tout accorder, pâcifique, impartiale, compréhensive, n'ayant de parti pris que l’impartialité universelle * ». Elle utilise les systèmes, mais les condamne : elle se-contente d’une « doctrine », — dont le but est « la restitution intégrale de toutes les croyances naturelles de l'humanité », dont l'instrument est « l’analÿse » appliquée à « l’histoire entière de la pensée », mais d'abord à la « conscience individuelle », et ainsi dont le point d'appui est la « nature humaine ».

C'est ici enfin, c’est ici surtout que les philosophes éclectiques sont d'accord : ils se rattachent à Descartes, à Maine de Biran; ils développent le cogito. La psychologie est pour eux le premier degré de la recherche philosophique, et leur philosophie diffère selon précisément que diffère leur psychologie. Tandis que Cousin, trouvant dans le moi même une

Hegel, déchiffrer tous les monuments qui subsistent, recueillir tous les débris des monuments disparus, retrouver l'esprit de mille systèmes aujourd’hui oubliés, tout traduire, tout éclaircir, tout comparer, tout juger, voilà l’entreprise vraiment grande que la nouvelle école s’est proposée... » Saisset, loc. cit., p. 843. — Beaucoup d’écoles ont voulu résumer leur effort dans une Encyclopédie : l’école éclectique s’est limitée à un Dictionnaire des sciences philosophiques, dont la partie historique et critique a plus de valeur, de l’aveu de Saisset lui-même, que la partie dogmatique.

1. Le maître ayant varié lui-même, les disciples devaient l’interpréter diversement. Voir Brochard, art. Cousin, dans la Grande Encyclopédie.

2. L'expression est de Charles de Rémusat. Voir, sur son éclectisme, d’ailleurs intéressant, Ferraz, op. cil., chap. x.