À. M., pp. 617-2, 68-1. J x

6. Réponse aux 11‘ Objections. Dans les Principes, il dit que « l'existence

est une de ces notions si simples qu’elles naissent avec nous ». Cf. Lettre 29, A. M. (éd. orig., xxxiv du t. I).

d'identité, impose à la conscience une connaissance de l'être intime et immédiate; et il y a des connaissances « plus certaines et plus utiles que toutes celles que nous appuyons ordinairement sur ce grand principe » d'identité *. « Archimède, pour tirer le globe terrestre de sa place et le transporter en un autre lieu, ne demandait rien qu'un point qui | fût ferme et immobile; ainsi j'aurai droit, disait Descartes, de concevoir de hautes espérances si je suis assez heureux pour trouver seulement une chose qui soit certaine et indu- “bitable?. » Et il l’a trouvé, Archimède de l'esprit, ce « point fixe et immobile », et il a voulu — sublime orgueil! — en faire dériver tout ce qu’il est possible de savoir ?.

Mais ce mathématicien ne fut pas assez psychologue pour se faire de la conscience ou de « ce témoignage intérieur que chaque homme porte en lui-même ‘ » une conception qui ne dépendit point de la mathématique. Il identifia entièrement l'être de l'intuition immédiate avec l'être abstrait dont le principe d'identité formule la loi dans la raison : la raison est l’être qui se formule, et la conscience la pensée qui s'aperçoit. — Voilà pourquoi Descartes a imaginé ce raisonnement : si je doute, je pense; je pense, donc je suis, — au lieu de présenter partout comme pure intuition l'intuition fondamentale de la conscience. Voilà pourquoi il a donné comme principe à sa philosophie une « conclusion * ». Cet admirable Cogito, ergo sum est à la fois plein de sens et plein de difficultés. C'est un cercle vicieux, a-t-on objecté; car il faudrait prouver d’abord que « pour penser, il faut être » : et Descartes a répondu d'une façon embarrassée; en apparence même, 1l s’est contredit dans ses réponses ‘. En réalité, le