Rauh, Bulletin de mai 1906, p

4. Belot, Bulletin de mai 1908, p. 196 ; p. 197 : « L'expérience prouve » que, là même où règne la moralité la plus humble, « il y a nécessai-

Berr. 12

On s'est occupé, en particulier, du développement de l'égalité sociale. D. Parodi, dans une très intéressante communication à la Société française de Philosophie \ en opposition précisément avec les conceptions de Durkheim, s'est attaché à établir que, dans les étapes de ce développement, si « c'est inévitablement sur des conditions de fait préexistantes que se porte la réflexion morale ou la critique sociale, pourtant c'est aussi, à chaque moment, par un effort pour leur donner une forme plus intelligible, plus ordonnée, plus logique que l'une et l'autre se manifestent, et elles se révèlent par là essentiellement rationalistes. Dès lors, ce besoin de rationalisation devient, à son tour, une force que le sociologue ne saurait négliger. A côté des circonstances historiques qui ont permis aux idées égalitaires de se développer dans les sociétés modernes, la logique même de ces idées, leur dialectique intérieure, est un élément dont il faut tenir compte dans l'étude de leur diffusion ou l'explication de leurs destinées^. » Ainsi, l'ordre de choses existant, qui est toujours « naturel », peut ne point paraître « rationnel ». 11 est difTicile de nier qu'il se produise des « survivances sociales » : « des règles juridiques ou des coutumes peuvent durer parfois plus longtemps que leur utilité, ou que les idées qui les ont suggérées.... Or, c'est sur elles manifestement que portera la critique rationaliste.... Ce n'est qu'à l'époque où le régime féodal n'était plus fatalement imposé par les circonstances qu'on a pu se rendre pleinement compte de ce qu'avaient d'arbitraire ou d'injuste les inégalités qu'il établissait; peut-être pourtant un esprit hardi aurait-il pu s'en apercevoir même avant cela, — et il y en eut de tels pen-

rement un minimum d'intelligence de ce qu'on fait, ne fût-ce que la réflexion nécessaire à chacun pour savoir jusqu'à quel point il observe exactement des pratiques et des cérémonies qu'il regarde comme obligatoires ».

I. Bulletin cité. Cf., du même, La notion d'égalité sociale, in Rev. de Met. et de Mor., nov. 1908 (G. R. du Congrès de Phil. de Heidelberg). 2. Bulletin cité, p. 69.

L INVENTION EN MORALE I yg.

dant tout le moyen âge. » Les plans de réformes qui ne sont d'abord qu'utopie peuvent se « transmuer en un idéal positif et aboutir à des revendications pratiques' ».

Sans cesse, avec une parfaite bonne foi, en réponse aux objections qu'on lui adresse, Durkheim fait d'importantes concessions. « Les théories juridiques, dit-il dans une discussion sur la détermination du fait moral, ont certainement eu une influence sur l'évolution du droit, comme celles des moralistes sur l'évolution de la morale. Elles sont elles-mêmes des faits qui ont eu des conséquences. Et je n'entends pas nier ces faits ; mais je me refuse à y voir les faits moraux

par excellence ^ » « Il n'est pas douteux, ajoute-t-il dans la

même circonstance, que la réflexion tend à devenir un élément de la moralité ; mais il s'agit de savoir si c'est un élément nécessaire, sans lequel la morale ne saurait exister et qui doit être mis sur le même plan que son caractère social^. » Et voici, dans la discussion sur la notion d'égalité sociale, une déclaration à la fois très catégorique et très prudente : « Pour ce qui concerne le rôle que joue dans notre vie morale le besoin logique, j'ai simplement entendu dire que nous ignorions totalement quelle en était l'importance; que même, selon toute vraisemblance, il était assez limité. Une théorie qui repose sur un postulat contraire me paraît donc un peu risquée*. » Qu'elle soit ou non un élément constitutif de la moralité, la réflexion est donc bien un facteur de l'évolution morale, — dont le rôle reste à déterminer, — et une pièce nécessaire de l'explication historique.

Il est vrai que, lorsque Durkheim concède quelque influence à la réflexion, au besoin logique, on peut avoir des doutes sur la portée de cette concession. Tout en reconnaissant le rôle du penseur, du « savant » social, il voudrait