LA S Y E I E

D'autre part, partout ou les Juifs n'ont point à redouter Fïiostilité des gouvernements, ni rantisémitisme delà foule, ils préféreront rester où ils sont, plutôt que d'aller se vouer à la misère en se livrant à un travail qui leur est pénible, dans un pays dont le seul mérite serait d'être rancienne patrie des Hébreux.

Restent les opprimés, les victimes, juifs polonais, russes, roumains, autrichiens. Pour eux, après la guerre récente, les perspectives sont infiniment meilleures. Mais qu'ils se décident cependant au départ, les grandes cités d'Europe et d'Amérique, qui en doutera, exerceront d'abord sur eux leur puissante attraction. Quant à ceux qui voudront émi-grer en Syrie-Palestine, ils y seront accueillis certes corpme doivent l'être partout les malheureux courbés par le destin, mais ce sera le petit nombre.

Dès lors, l'État juif de Herzl n'est-il point purement chi~ mérique? Le grand courant d'émigration juive qu'il suppose est encore dans les limbes de la théorie. En Palestine, le fait brutal, indiscutable, c'est l'écrasante majorité des populations non juives. Mais si Ton veut fonder le présent en escomptant l'avenir, peut-on croire de bonne foi qu'un jour les proportions existantes pourront être renversées? En admettant toutes les conditions économiques, financières et politiques, qui rendraient possible une forte émigration juive en Palestine, le développement des populations indigènes ne bénéficierait-il pas lui aussi de ces circonstances exceptionnelles, et dans une mesure assez large pour maintenir les rapports numériques actuels entre les éléments musulmans, chrétiens et immigrés ? Mais que si l'on entend, par des moyens politiques, faire de la Palestine une sorte de « réserve » israélite, à la façon de celles que l'Amérique a instituées pour ses Peaux-Rouges et l'Afrique du Sud pour ses Cafres, et d'où les non Juifs seraient progressivement éliminés, alors le droit de tout Syrien^ le devoir de tout homme qui pense, est de dire: non.

Nous ne sommes nullement hostiles au retour d'un grand

judaïsme et sionisme 409

nombre de Juifs en Palestine, mais nous demandons à ceux-ci d'entrer dans la fédération syrienne en toute sincérité et sans nourrir aucune arrière-pensée de domination. Avec les philopalestiniens gui se contentent de désirer et de favoriser l'immigration, l'entente serait tout à fait facile; nous ne leur imposons pas des conditions humiliantes, nous nous contentons de réclamer l'égalité pour tous, nous admettons que les Juifs, comme les autres communautés religieuses, jouissent de leur autonomie administrative dans le sein d'un État qui, édifié sur le modèle de la constitution suisse, aura seul qualité pour traiter les affaires intérieures ou extérieures intéressant Tensemble du pays depuis le Taurus jusqu'au Sinaï.

Avec les sionistes politiques, les disciples de Théodore Herzl et de Max Nordau, l'accord sera plus difficile. Les sionistes politiques, en effet, ont toujours moins cherché à établir des colonies juives en Palestine qu'à obtenir, par leur action auprès des gouvernements et un mouvement d'opinion, la reconnaissance d'une nation juive. S'ils veulent se contenter de leur incorporation dans le sein de la fédération avec une représentation proportionnelle à leur nombre, les israélites peuvent être assurés du concours cordial du peuple syrien ; mais il ne faut pas qu'ils commencent par déclarer comme le fait un de leurs auteurs : « Nous espérons que la France, qui a été la première à reconnaître aux Juifs les droits du citoyen, qui a été le champion de la cause des opprimés, et qui a été aussi la première à se solidariser avec l'Angleterre en faveur de la réalisation de l'idéal sioniste, ne se laissera pas détourner par une campagne d'un impérialisme syrien qui commence à déployer une activité aussi nerçeuse qu inquiète dans des milieux singulièrement complaisants Q^, » Nous ne sommes ni nerveux ni inquiets ; c'est au contraire avec une fermeté tranquille que nous revendiquons pour les Syriens leur patrie intégrale, et les

Q) I. Grenberg, op. cit.

/lio LA SYRIE

complaisances dont on parle ne sont qu'un hommage instinctif à la justice de notre cause. Le gouvernement français a pu promettre aux Juifs de favoriser leur établissement en Palestine, il n'a pu leur garantir le droit de s'y imposer par la force, car un tel engagement resterait nul et non avenu pour la majorité des Français qui ne veulent pas que la justice pour les uns soit l'injustice pour les autres.

Nous pouvons parfaitement nous entendre. Essayons donc de le faire sans nous blesser mutuellement, sans que les uns puissent parler d'intolérance, sans que les autres éprouvent aucun soupçon.

La Syrie est un tout; il y a une nationalité syrienne qui doit finalement prévaloir, envers et contre tous. Il ne faut pas que l'élément israélite se mette en travers de ces aspirations d'un peuple ; il ne faut pas qu'il s'imagine qu'il pourra instituer l'État juif sur les ruines de la patrie d^autres hommes ; il ne faut pas qu'il croie pouvoir poursuivre in anima ç^ili son expérience ou sa chimère.

Que les Juifs tiennent compte de ce fait qui a nom : Syrie, et les Syriens s'efforceront de comprendre et d'épouser le vœu d'Israël.

Les Juifs peuvent, avec une large autonomie administrative, prendre place dans la collectivité syrienne; un Etat fédéral, qui fonctionnerait comme la Suisse, n'aurait rien à redouter de voir un de ses cantons présenter des caractères de race, de religion et de langue différents de l'ensemble national. La délimitation d'une circonscription juive constituera à vrai dire une difficulté, mais le même cas est prévu pour les Ansariés, pour les Druses, pour les Maronites ; et dans un esprit de concorde mutuel, des solutions pourront être envisagées. Il ne saurait être question de faire de la Palestine une province juive ; mais les Juifs, garantis par un statut analogue à celui du Liban, pourraient prendre part en outre, par leurs députés, à l'administration de la province, de même que celle-ci sera représentée au sein du pouvoir fédéral.

judaïsme et sionisme 411

Nous souhaitons que les Juifs "de toute opinion sentent la nécessité d^un accord avec les Syriens ; il serait profondément maladroit et injuste de vouloir imposer par la contrainte aux populations indigènes un régime qui leur paraîtrait intolérable. Car, il faut bien le dire, et qu'on le veuille ou non, c'est un fait que le musulman, par exemple, accepte malaisément de plier devant le Juif ; il y a là un état d'esprit qu'on ne peut changer en un jour, qu'il faut considérer avec prudence, et qui, de toute manière, ne s'effacera que par la bonne entente et les services mutuels.

Enfin, au point de vue mondial même, peut-on sérieusement concevoir un État juif indépendant, et comme le voudrait Herzl, revendiquant pour siens tous les israélites de l'univers? Croit-on que les Juifs français, anglais, américains, accepteraient tous d'être ainsi ramenés à la condition d'étrangers au milieu des grands peuples occidentaux?

Il est clair qu'une pareille situation serait intolérable pour la plupart. Peut-on admettre, par exemple, qu'un Juif français puisse être officier, préfet, juge, député, ministre sans relever uniquement et exclusivement de la France ? Un pareil état de choses aurait pour résultat de placer les Juifs, en Europe et en Amérique, dans une situation exceptionnelle. Onze millions de Juifs répandus dans le monde seraient mis en demeure de choisir entre Sion rebâtie et leur patrie d'adoption (^).

Il est enfin un dernier danger auquel les Juifs devront prendre garde: c'est celui du cléricalisme. Une communauté juive, comme un Etat juif, aura bien de la peine à ne pas dégénérer en une théocratie, c'est-à-dire en une nationalité basée sur la religion et gouvernée par les prêtres. Si le sio-

(*) Cette perspective n'a pas échappé aux Juifs d'Amérique, et c'est sans doute pourquoi VIrish Times, de Dublin, a pu écrire : « Du million de Juifs qui vivent dans la ville de New-York, il n'en est peut-être pas plus de 5 pour 100 qui donnent plus qu'un intérêt académique à l'avenir de la Palestine et au projet d'y établir uu Etat juif. » Correspondance d'Orient, 10 décembre 1917.

nisme devait amener ce résultat, dont les philopalestiniens ne se sont pas suffisamment méfiés, cela seul suffirait à le condamner Q.

Les Juifs non plus que les musulmans ni les chrétiens ne doivent se montrer intransigeants; il leur faudra, au contraire, faire toujours preuve, en Syrie, d\me grande liberté de pensée et se défier de toute ingérance delà religion dans la politique et dans leurs relations avec les autres communautés. Sans ce libéralisme, la Syrie deviendrait de nouveau le théâtre des pires luttes et des rivalités les plus sanglantes, en même temps que les Juifs libéraux ou libres penseurs, et ils sont nombreux, feraient figure de persécuteurs. Non seulement le libéralisme, mais la pleine liberté de pensée, non seulement la paix intérieure, mais l'entente absolue et l'union, doivent être le mot d'ordre en Syrie„ Le jour où le sionisme se ralliera entièrement à ces principes, il fera lui-même bon marché de ses exagérations Q,

Avant la guerre, les sionistes les plus avisés ne se montraient ils pas d'ailleurs modérés dans leurs revendications? Dans sa brochure « Sionisme et Socialisme », M. Alfred Valensi affirme que les sionistes se contenteraient d'un régime d'autonomie sous la domination turque; à plus forte raison faut-il espérer qu'ils l'accepteront au

(^) Or le péril clérical juif n'est pas imaginaire : « Le khakham Baclii, chef delà communauté juive, écrit M. le vicomte de la Jonquière (^Histoire de l'Empire ottoman, 1914), est assisté de deux conseils. Le premier veille à la conservation de la loi religieuse qui, chez les Juifs comme chez les Turcs, se confond avec la loi civile j le second s'occupe de l'administration, de la gestion des finances et est aussi tribunal de paix. Les rabbins sont les maîtres absolus dans la communauté juive, et ils tyrannisent leurs administrés de la façon la plus cruelle. Les exactions des évêques grecs sur leurs ouailles sont peu de chose en comparaison des procédés des rabbins, d'autant plus que ces derniers ne pressurent jamais que de pauvres diables qui gagnent à peine de quoi manger, eux et leurs familles. » Quelqu'un peut-il souhaiter que la Syrie échappe au joug turc pour tomber sous la férule rabbinique ?

(2) Cf. sur ce sujet un très substantiel article de M. Ameen Rihani, La Palestine, qui l'aura? qui la gardera? paru dans la revue américaine The Bookman (septembre 191 7), résumé et analysé dans la Correspondance d'Orient (jaP du 25 octobre 1917)-

judaïsme et sionisme /ii3

sein d^une Syrie libérale. Dans une lettre adressée à M. Yves Gtiyot et citée par M. Valensi, dans son second ouvrage « Sionisme », le D'' Max Nordau déclarait ne songer qu'aux Juifs « pour qui le pays de naissance n'est pas une patrie )), les autres devant en somme se considérer comme satisfaits de leur sort.

Depuis la guerre, le mouvement sioniste a redoublé d'activité. Stimulé par l'espoir du succès, il est devenu plus intransigeant sur certains points de son programme. Le temps n'est plus où Théodore Herzl, après de grands efforts, n'obtenait que des promesses vagues au cours de ses entrevues avec Guillaume II, avec le ministre russe Plehve, le ministre anglais Chamberlain, le roi d'Italie, le pape, etc.. Le Souverain Pontife lui-même se montre conciliant et même favorable, ainsi qu'en font foi les paroles qu'il a adressées à M. Sokolow, lors de l'audience accordée à celui-ci (^).

Pourtant, les Juifs les plus réfléchis continuent à mettre leurs coreligionnaires en garde contre de trompeuses espérances. Dans un manifeste publié par le Times, le 24 mai 1917, M. David Alexander, ancien président du comité des députés juifs britanniques, et Claude G. Montefiore, président de l'Association anglo-juive, ont mis en relief les dangers d'un programme sioniste outrancier. Les sionistes ont protesté violemment, mais ils n'ont pas enlevé leur force aux arguments des deux notables israélites anglais. D'ailleurs, l'une des personnalités les plus en honneur auprès des sionistes, le D'' Gaster, dans un article du P ail Mail àç^ Londres (^), affirme qu'aucune atteinte ne sera portée aux intérêts des Arabes. « Là où il sera possible, dit-il, de compter trois nationalités : la mahométane, la chrétienne, la juive... chacune de ces nations aura droit à

(^) Gf. Correspondance d'Orient, îi^ du 10 juillet 19 17.

Traduit et reproduit par l'org-ane sioniste La Renaissance du peuple juij (i5 juin-i5 juillet 1917).

!xl^ L A s Y R I E

une administration indépendante... Les Juifs ne rêvent pas de conquêtes politiques... etc... )) Ce sont là des paroles modérées auxquelles chacun peut volontiers souscrire.

Quant aux gouvernements, les premiers qui aient fait connaître leur point de vue sont la Grande-Bretagne et l'ancien gouvernement provisoire de Russie. Ce dernier, par l'organe de MM. Kerensky et Tcheretensko, s'était, lors d'une interviev^' accordée au Telilenow, montré favorable au sionisme, « sous condition que le peuple juif détermine lui-même s'il constitue une nation ou une secle religieuse » Q). On ne pouvait tenir un meilleur langage. Mais aujourd'hui que le gouvernement de M. Kerensky a été balayé par une nouvelle révolution, l'attitude de la Russie à l'égard des Juifs est provisoirement fort obscure.

Quant k la Grande-Bretagne, son opinion a été connue par une réponse de M. Balfour à une question de lord Rothschild, le 2 novembre 1917; M. Balfour s'est exprimé en ces termes :

« Le goji^>ernement britannique ençisage favorablement rétablissement, en Palestine, du peuple juif et fera de son mieux pour le faciliter sous réserve que rien ne soit fait qui puisse léser les droits civils et religieux des collectivités non israélites existant en Palestine, ni les droits et statuts politiques dont les israélites jouissent dans tout autre pays » (^).

Un mois plus tard, la déclaration de M. Balfour était confirmée par lord Robert Cecil, sous-secrétaire d'État aux Affaires étrangères, qui s'exprima ainsi dans un meetingsioniste tenu à Londres :

(( IVos vœux sont que les pays arabes soient aux Arabes, r Arménie aux Arméniens et la Judée aux Juifs... »

Cette déclaration, plus accentuée que celle de M. Balfour, amena M. Israël Zangwill à proclamer la fin de la

(*) Nous employons les propres termes dont s'est servi pour relater l'inter A iew le journal sioniste Pro Israël (3o octobre 19 17). Q') Cf. Correspondance d'Orient du 10 novembre 191 7.

judaïsme et sionisme /ii5

dissidence et l'union des purs sionistes et des territorialistes sur le terrain du programme britannique Q. Pourtant, M. Israël Zangwill, esprit profondément réaliste, ne paraît pas aVoir partagé Tenthousiasme que lord Balfoiir avait déchaîné dans un grand nombre de milieux Israélites, car il ne devait pas tarder à déclarer que, pour lui, la condition essentielle de FÉtat juif devait être un protectorat, de préférence britannique ('^).

Quelle serait, après la déclaration de la Grande-Bretagne, l'attitude des autres puissances ?

Les empires centraux, tenant avant tout à ménager leurs sujets israélites, se rallièrent, en novembre et décembre 1917, au mouvement sioniste. L'Allemagne et TAutriche- Hongrie se déclarèrent prêtes à appuyer le sionisme auprès du gouvernement turc, et ce dernier, par l'organe du grand vizir, promit aux Juifs, pour l'après-guerre, une large autonomie (').

En France, les Juifs, qui n'ont pas à se plaindre de leur sort actuel, se montrent le plus souvent indifférents au sionisme, quand ils ne lui sont pas nettement hostiles ('). Toutefois, dès le 10 février 19 18, M. Stephen Pichon, ministre des Affaires étrangères, déclarait à M. Sokolow, représentant des organisations sionistes, « que l'entente était complète entre les gouvernemenls français et britannique en ce qui concerne la question d'un établissement juif en Palestine » (^).

La formule était heureuse, car si elle ouvre un horizon de justice et de liberté pour les Juifs désireux de retourner sur le sol des ancêtres, elle n'engage point la France à soutenir l'établissement d'un gouvernement purement juif et dans lequel les chrétiens et les musulmans seraient soumis

(^) André Spire^ op. cit.

(^) Correspondance d' Orient (10 mars 19 18).

(3) André Spire, op. cit. Correspondance d'Orient, 10 janvier 1918. ('♦^) Voir les articles de Polybe (M. Joseph Reinaeh) dans le Figaro, notamment n*^ du i3 décembre 19 17.

(^) Correspondance d'Orient, 2 5 février 19 18,

au rabbinisme. Les paroles de M. Pichon s'appliquent aussi bien au plan d'organisation — le seul qui puisse satisfaire tous les intérêts — d'une Syrie fédérale dans laquelle chaque groupe ethnique jouirait de la plus large des autonomies, mais verrait sa liberté limitée par celle des autres groupes.

Ainsi l'accord est complet entre Paris et Londres pour faciliter aux israélites la création d'un établissement juif en Palestine. Du moment qu'il s'agit d'un foyer, non d'un État juif, du moment que les intérêts des non israélites seront sauvegardés, qui hésiterait à se rallier à une politique d'activé collaboration entre Juifs et Syriens? Les Juifs qui croiront devoir s'établir en Palestine apporteront à la jeune Syrie libérée, en même temps qu'un esprit de concorde et d'entente, l'aide de leur intelligence, de leur savoir, de leur travail et de leurs ressources.

Comment les Juifs ont-ils accueilli la lettre de M. Balfour à lord Rothschild? « La déclaration du gouvernement britannique en faveur de l'établissement en Palestine d'un Foyer national pour le peuple juif constitue l'événement le plus décisif de l'histoire des Juifs depuis leur dispersion », déclare une brochure de propagande sioniste Pour tous, les paroles du ministre anglais constituent la « charte du sionisme ». Cette charte nationale juive a été célébrée par des fêtes, des meetings; mais les discours prononcés au cours de ces manifestations ont reflété plus d'enthousiasme, plus d'élan idéaliste, qu'un plan concret, pratique pour l'avenir. Toutefois, au cours du grand meeting du 2 décembre 1917, à l'Opéra de Londres, puis à la démonstration de 5 décembre, à l'Hippodrome de Manchester, un catholique, un ami fervent des sionistes, le colonel Sir Mark Sykes, député de Hull, a fait entendre des paroles de haute sagesse, qui sont comme le commentaire proclamé au nom de la chrétienté tout entière de la

(*) La Grande-Bretagne, La Palestine et les Juifs, op. cit.

judaïsme et sionisme 417

charte de la nouvelle Sion. A Londres, il précise qu'il ne peut s'agir d'organiser la main-mise de la race juive sur un pays qui compte un nombre infiniment supérieur d'habitants appartenant à une autre race; il fait entendre qu'il s'agit bien plutôt d'une Ligue de races, d'une Ligue d'idéals, à laquelle Israël participera en toute sécurité, en toute indépendance. A Manchester, revenant sur cette idée, il en tire les conclusions logiques, qui sont absolument conformes aux nôtres. Voici ce document tel que les brochures sionistes le reproduisent. Sa haute valeur tient non seulement aux idées exposées, mais au fait qu'elles ont obtenu l'adhésion immédiate et publique des grands leaders du sionisme, M. le D'' Weizmann, et M. N. Sokolov^ :

« Sir Mark Sykes regarde comme essentiel au succès de l'entreprise sioniste le fait qu'elle doit être basée sur une entente des Juifs et des Arabes.

(( Lorsqu'il parie des Arabes, il ne fait aucune distinction subtile entre Syriens, Mésopotamiens, Mossoulins, Alepins ; leur religion les faisait appeler Chrétiens, Musulmans, Druses, Metoualis, Ansariés ; par le sang, il y avait du côté paternel un peu d'infusion du sang des Croisés en Syrie, et en Mésopotamie du sang touranien et iranien, mais les savants déclaraient que ce n'était guère là que des traces. Quatre-vingt cinq pour cent d'entre eux étaient sémites par la race. Pendant 800 ans les Arabes avaient été sous le joug de dynasties turques. Leurs canaux de la Mésopotamie avaient été ruinés, et lorsque Vasco da Gama avait doublé le Cap de Bonne-Espérance, il leur avait enlevé le commerce européen. Ils étaient liés, appauvris, divisés par les intrigues turques et isolés par les événements. Etaient-ils morts? Nullement 1 « Vous savez que le Sémite dort, mais ne meurt « jamais. » {Applaudissements prolongés.^ Partout où il y avait des hommes de sang arabe, que ce fût au Niger, à Chicago, à Java, ou à Manchester, l'on trouvait des esprits éclairés qui s'intéressaient aux arts, à la littérature, à la philosophie, et avaient une position importante dans le com- \y George SamnÉo ^ 27

merce. Les Arabes d'aujourd'hui avaient la même vitalité et les mêmes capacités que les Arabes qui sous les Omeyyades avaient porté la civilisation de Damas à Cordoue en Espagne, et de Basra jusque dans les steppes sauvages de l'Asie Australe^ de même que les Abbassides avaient répandu la littérature et les arts de Bagdad jusque dans tout le monde civilisé.

((Aujourd'hui les Arabes étaient « nationalistes». Us étaient liés entre eux par le sang et par la langue. Ils étaient au nombre de sept ou de huit millions, et ils étaient prolifiques. Il y avait là une combinaison de grande natalité, de sol vierge, de puits de pétrole et d'esprit d'entreprise. Qu'en résulterait-il en 1960? Il en résulterait inévitablement que les sept ou huit millions d'Arabes deviendraient une vingtaine de millions, que le système des canaux de la Mésopotamie serait reconstruit ; que la Syrie deviendrait le grenier de l'Europe ; que Bagdad, Damas et Alep seraient des villes aussi importantes que Manchester ; et que des universités et une presse importante naîtraient à leur tour.

(( La civilisation arabe y viendrait ; aucun Sultan, aucun Kaiser ne l'en empêcheraient; et lorsqu'elle y viendrait, aucun impérialiste, aucun financier ne pourrait la diriger à sa guise. Par destinée, les Juifs étaient intimement liés à la renaissance arabe, et la coopération et la bonne volonté dès le début étaient nécessaires, sans quoi une catastrophe finale écraserait à la fois le Juif et l'Arabe. C'est pourquoi il voulait prier les Juifs de voir les choses à travers des lunettes arabes. {Cris : (( Nous le ferons^ nous le ferons ! >))

(( Quelles étaient les craintes de l'Arabe? Il craignait les corporations financières, ayant leur pivot en Palestine, et dirigeant la Syrie et la Mésopotamie. Il craignait que le sol de la Palestine ne fût acheté par des compagnies, et il craignait ainsi de devenir un prolétaire travaillant la terre au compte de maîtres étrangers. Il craignait de voir les colons de la Palestine quitter leurs établissements agricoles, et s'en aller en Syrie et en Mésopotamie comme intermé-

judaïsme et sionisme 4i9

diaîres, et ainsi lui rendre la vie impossible. Il était essentiel que les Sionistes comprissent ce danger et y fissent face. S'il osait dire ces choses, c'est qu'il avait foi dans le mouvement sioniste, et qu'il savait que c'était un mouvement idéaliste et non une manœuvre financière. (Applaudissements prolongés.) Les Arabes devaient comprendre que les Juifs ne cherchaient pas à avoir des terres qu'on ne voulait pas leur vendre ; que toutes les terres qu'ils achèteraient ne seraient mises en valeur que par la main-d'œuvre Israélite (Applaudissements prolongés)^ que les colons seraient de vrais colons, et que les Juifs voulaient conquérir la Palestine, non pas par des manœuvres financières, mais à la sueur de leur front. (Applaudissements prolongés, beaucoup d^ auditeurs se leçant et applaudissant.) La Coopération des deux races ouvrait de telles perspectives à l'humanité, l'hostilité des deux races signifiait au contraire une tragédie si épouvantable qu'il croyait de son devoir de leur donner cet avertissement.

((Le second avertissement qu'il se permettait de leur donner était le suivant: les Sionistes devaient se rappeler que Jérusalem était un endroit trois fois saint, sacré au Chrétien, au Juif, et au Musulman, pour lui, en tant que catholique, il avait baisé la pierre du Saint- Sépulcre, et il savait par conséquent ce que le Musulman devait; ressentir pour la Mosquée d'Omar et ce que le Juif devait ressentir lorsqu'il plaçait la main sur les pierres du mur des Lamentations. ^Jérusalem rayonnait d'histoire : elle était un terrain inflammable au plus haut point, et un mot ou un geste fait par mégarde pouvait mettre le feu à la moitié d'un continent. Le mouvement sioniste ne deviendrait pas une réalité uniquement par la diplomatie, le tact, la délicatesse ou les vertus de politique de salon. Jérusalem demandait d'autres qualités. Jérusalem ne demandait pas la tolérance, (( mais la sympathie, la bonne entente, la compassion, le sacrifice, la sympathie pour le Musulman, pour qui la Mosquée d'Omar est l'endroit le plus sacré de la terre ; l'entente avec

le chrétien, qui, comme moi-même, sent qu'en venant au secours du sionisme il contribue à réparer une grande injustice. Renoncez à tout sentiment de triomphe, à tous les anciens souvenirs des injustices du passé. Abordez la question, non pas dans un esprit de tolérance, mais dans un esprit de fraternité et d'affection.

«Pour lui, il croyait que le sionisme, si on se mettait dans ce mouvement avec Tesprit qu'il convenait, serait la cause d'une grande réconciliation, non pas d'une fusion, mais d'une bonne amitié entre les membres des trois religions ayant une origine commune.

«Le sionisme mal compris pouvait devenir le commencement de la lutte la plus sanglante que le monde ait jamais vue. La timidité était le chemin qui menait au désastre ; ils devaient donc envisager les faits hardiment. Il voyait dans la réalisation de leur idéal l'assurance de la paix du monde. Il les voyait coopérant comme les protecteurs et les garants moraux des petits États, étant eux-mêmes les plus petits et les plus grands à la fois. Il les voyait en train de panser les plaies religieuses qui avaient séparé les meilleurs d'entre tous les esprits pendant des siècles. Jérusalem serait comme un cœur énorme et plein de vie, et ainsi se cicatriseraient les blessures de l'Europe, et l'Asie renaîtrait de nouveau. » (Applaudissements prolo ngés . )

A ces paroles de mâle franchise, les chefs éminents du sionisme répondaient sur le même ton. Et d'abord le D'' Weizmann :

« L'on nous a donné ce soir plus d'un avertissement ; ces avertissements sont graves, sages et importants ; ils sont d'autant plus significatifs qu'ils viennent de celui qui a contribué plus que personne à amener la déclaration du gouvernement. Il s'est appelé ce soir le pilote, et à vrai dire il a été, il est, et j'espère qu'il sera pendant longtemps encore un grand pilote pour nous tous. Mais qu'on me permette de dire que j'écoutais quelques-uns de ces avertissements avec un certain sentiment d'étonnement

judaïsme et sionisme /i2î

et d'humiliation, parce qu'il me semblait qu'ils n'étaient pas entièrement nécessaires, du moins en ce qui concerne les Sionistes. Car n'est-ce pas l'essence même du sionisme de ne pas faire ces trois choses dont Sir Mark Sykes a voulu nous prémunir ? N'avons-nous pas lutté constamment, nous autres Sionistes, membres d'un mouvement démocratique, contre les spéculateurs financiers juifs internationaux? Ce type spécial du Juif a toujours été l'ennemi implacable du sionisme. D'où est venue l'opposition au sionisme ? Elle n'est pas venue des ghettos où les traditions juives existent encore. Elle n'est pas venue de ceux qui sont prêts à aller s'établir en Palestine. L'opposition au sionisme vient surtout du Juif cosmopolite, des faits et gestes duquel nous ne voulons pas être responsables, puisque nous les méprisons. Je crois qu'il n'y a pas de danger qu'il prenne le premier train pour Jérusalem. (Rifles. ^

« Tant que la terre est achetée par les Juifs et n'est pas travaillée par les Juifs, elle n'est pas une terre juive; c'est là une vérité banale pour les Sionistes. {Applaudissements La terre devient juive, non pas par l'acte d'achat, mais par l'acte de possession et par le travail. Parmi les nombreuses colonies que nous avons en Palestine, il en est une, peutêtre la moins imposante, peut-être la moins remarquable. Elle s'appelle Chedera, mais elle est la plus juive de toutes les colonies. Et pourquoi? La réponse à cette question est écrite dans le cimetière de Chedera, où des générations successives sont allées dormir, parce qu'elles avaient préféré travailler sur ce coin de terre et mourir de la fièvre, plutôt que de partir et d'abandonner le travail à d'autres colons. C'est pourquoi cette colonie est devenue la plus juive de toutes.

« Les dix dernières années de notre activité colonisatrice ont montré une tendance de plus en plus forte à remplacer systématiquement et quelquefois à un très grand désavantage économique la main-d'œuvre arabe par la main-d'œuvre israélite ; et ici je voudrais prier les Arabes de se rappeler

que, si nous agissons ainsi, ce n'est pas que nous soyons contre les Arabes, mais c'est que nous désirons tenir compte de l'avertissement que Sir Mark Sykes nous a donné ce soir.

« L'on nous demande en outre de comprendre et de respecter autrui. Qui pourrait comprendre et respecter autrui plus que les Juifs qui ont tant souffert et pendant si longtemps, faute d'être compris?

« Pour ceux qui désirent se joindre à nous, nous ferons un pont d'or, nous les rencontrerons à moitié chemin, nous leur demanderons de coopérer avec nous pour la solution de ces grands problèmes pratiques dans lesquels nous pouvons coopérer sans sacrifier les principes fondamentaux du mouvement. Lorsque viendra le jour de commencer la construction et l'organisation de la Palestine, l'une de nos taches les plus importantes sera de faire un règlement de comptes très juste avec nos voisins. Nous ne pouvons vivre en harmonie avec eux autrement. Telle est la logique obligatoire des événements. Il y a assez d'air et de terre et d'eau en Palestine, pour que chacun y vive en paix.

« S'il a existé dans le passé des malentendus entre les Arabes et les Juifs, nous ne les avons pas créés; ils ont été créés par ceux qui étaient les maîtres de la Palestine, par la main mortelle du Turc, qui n'a jamais pu gouverner son empire qu'en mettant aux prises une partie de la population avec l'autre. Tout cela, nous l'espérons, va disparaître maintenant.

« N'est-il pas impératif, n'est-il pas logique que nous qui avons tant souffert de la force physique, nous essayions de reconstituer en Palestine le règne de la justice et du droit pour tout le monde ? Il est étrange en vérité d'apprendre que l'on craint de voir le Juif devenir un agresseur en Palestine, de voir le Juif qui a toujours été la victime, le Juif qui a toujours combattu pour la liberté d'autrui, devenir tout d'un coup un agresseur, parce qu'il aura touché le sol de la Palestine. Le monde a-t-il oublié que c'est sur ce sol

judaïsme et sionisme 423

de la Palestine que le génie juif a.donné naissance au code social qui est devenu le fondement de la civilisation moderne? La paix, nous le croyons fermement, régnera en Palestine, et la Parole de Dieu jaillira de Sion comme autrefois. Dans un monde sans frontières artificielles et sans canons Krupp, où des nationalités différentes vivront côte à côte en paix, travaillant et peinant pour la civilisation nouvelle qui sortira de cette guerre, le Juif reprendra la place qui lui appartient.

« La Palestine que nous espérons édifier ne sera pas une copie pure et simple de ce qui existe déjà dans le monde, elle sera quelque chose de mieux. Elle ne sera pas nécessairement une copie de la Suisse ou de la Belgique, — à quoi bon multiplier les copies ? Elle sera quelque chose qui sortira du sol juif, de Fâme juive, du génie juif. Nous utiliserons Texpérience accumulée de milliers d'années de souf frances. C'est là Fidéal que nous avons devant nous, pour lequel nous vivons et nous travaillons, et cet idéal exclut toute agression, exclut toute animosité à l'égard de ceux avec qui nous devons travailler et vivre » {Applaudissements prolongés.^

Enfin M. N. Sokolow^ s'exprimait en ces termes : (( Pour nous autres Sionistes, car j'ai l'honneur de vous parler au nom de l'organisation sioniste, l'un des points les plus importants du programme sioniste a toujours été de se faire reconnaître officiellement et d'obtenir une sécurité politique pleine et entière pour ce que nous allons édifier en Palestine, afin de pouvoir construire sur des fondements solides... Ce principe de sécurité et d'autonomie politique est essentiel au succès et à l'accomplissement de notre tâche en Palestine, et c'est pourquoi nous autres Sionistes nous débordons de joie en cette heure solennelle, puisque nous recevons une partie considérable de ce que nous revendiquions, sous la forme de la Déclaration du gouvernement de Sa Majesté. {Applaudissements,^

« Nous apprécions hautement les remarques importantes

qu^a faites notre ami distingué, Sir Mark Sykes, au sujet des relations entre Juifs et Arabes. Ma réponse à ces remarques sera la suivante : Nous sommes sionistes, non seulement sionistes pour nous-mêmes, mais aussi pour les Arabes. Sionisme signifie fidélité à son ancienne patrie, à son ancien foyer. Nous autres Juifs pouvons-nous ignorer le fait que la nation arabe est une noble nation qui a été persécutée? La coopération, qui a existé entre les Arabes et les Juifs au moyen âge pour la civilisation et la vraie culture, n'est-elle pas écrite dans nos cœurs et profondément enracinée dans notre conscience ? Le fait que nous faisons partie de la race sémite, notre titre à avoir une place dans la civilisation du monde, à influer sur le monde et à participer au développement de la civilisation, ont toujours été hautement proclamés. Si la parenté de race compte vraiment pour quelque chose, s'il existe de grandes associations qui doivent servir de bases à l'avenir, ces associations existent entre nous et les Arabes. Je crois à la logique de ces faits. Dans le principe de la nationalité réside la certitude de notre justice. Là aussi réside la certitude de notre fraternité avec les Arabes. C'est le cœur plein d'espérance que nous attendons ces jours heureux où ces nations créeront — en fait elles ont déjà créé dans la conscience de quelques-uns de leurs chefs — une entente cordiale dans ces pays d'Orient qui ont été négligés pendant si longtemps.

« Nous n'allons enlever à personne sa propriété, ni porter atteinte à ses droits. Nous allons trouver la terre qui est disponible, et nous établir partout où il y a de la place, et vivre dans les meilleurs termes avec nos voisins, — vivre et laisser les autres vivre. La Palestine n'est pas encore un pays peuplé, civilisé et prospère. Nous allons la rendre ainsi, en y consacrant nos richesses, notre énergie et notre intelligence.

« Je voudrais maintenant ajouter quelques mots au sujet de la question religieuse. J'ai eu l'honneur d'être reçu par le chef de l'Église catholique, le pape. (Applaudissements , y

judaïsme ^ET sionisme 425^

Je lui ai fait une déclaration que je puis vous répéter ici. Nous autres Sionistes nous détestons le mot tolérance, et Sir Mark Sykes a vraiment donné la note juste, quand il a condamné le mot. Nous n'aimons pas la tolérance pure et simple de ceux qui ne sont pas Juifs, et nous ne voulons pas qu'ils soient tolérés à leur tour. Nous savons que la Palestine est pleine de sanctuaires et de lieux saints, de lieux sacrés au monde chrétien, sacrés au cœur de Flslam^ sacrés pour nous-mêmes. Ce serait être aveugle que de ne^ pas voir que la Palestine possède ces endroits de vénération et de dévotion. La Palestine est la terre même d'où doivent disparaître tous les conflits religieux. C'est là que nous devons nous rencontrer, en tant que frères , c'est là que nous devons apprendre à nous aimer les uns les autres, et non-seûlement à nous tolérer les uns les autres. {Applaudissements,^ Voilà ce que j'ai déclaré au chef de l'Eglise chrétienne, et ce que je puis vous répéter^ici. »

Ces exposés sincères, ces déclarations formelles de part et d'autre, ont revêtu manifestement le caractère d'un contrat. La France, en adhérant au programme du gouvernement britannique, a par là même fait siennes les réserves de Sir Mark Sykes, interprète autorisé de l'opinion ofEcielle, et l'inspirateur éloquent de «la charte nationale juive ». Mais en même temps, au nom des populations syriennes, elle a pris acte des engagements solennellement proclamés par les chefs du mouvement sioniste. Dès lors, on peut dire que la conversation est engagée directement aujourd'hui, entre les^ principaux intéressés. Syriens et Juifs, pour rechercher les modalités d'un établissement juif en Palestine. Nous connaissons dans ses grandes lignes l'idéal sioniste , il n'est pas incompatible avec l'idéal syrien; discutons, débattons, cherchons le terrain d'entente ; et tout d'abord, affirmons hautement qu'un régime qui placerait la moitié de la Syrie sous la tutelle française et l'autre moitié sous celle de l'An-

gleterre serait une faute grave, définitive, tant au point devue juif qu'à celui des intérêts nationaux du pays. Dans ua

discours prononcé à Jérusalem au printemps de 1918, le D'' Weizmann n'a-t-il pas lui-même déclaré :

« Le Self Government y dans les temps modernes, est une science compliquée que personne ne peut apprendre en un seul jour. Elle demande un long et dur apprentissage sous des maîtres expérimentés et dignes de confiance. Les sionistes déclarent qu'ils désirent qu'une des puissances démocratiques civilisées, qui sera désignée par la Ligue des Nations , soit investie de l'autorité politique suprême en Palestine. Je désire que cette puissance administre la Palestine jusqu'à ce que la population devienne capable de se gouverner elle-même. Ce n'est pas à moi de dire^ dans la phase actuelle, quelle nation devrait remplir cette fonction, mais dans un avenir prochain, le judaïsme se décidera de toute façon là-dessus : et lorsque le jour béni de la paix poindra à Fhorizon, il lèvera la voix et fera connaître son opinion sur ce point vital.

« Je veux faire remarquer en même temps que les sionistes ne croient pas que l'internationalisation de la Palestine, ou quelque partage, ou une forme quelconque de dualisme, ou bien un contrôle politique multiple bénéficiera au pays ou en sera toléré. La Palestine, dans son intégrité, ne doit avoir qu'un seul gardien juste, impartial et responsable, et rien qu'un. »

Mais, nous le savons, une Palestine détachée de l'ensemble syrien est une première atteinte à la nationalité syrienne, une violence inadmissible et impardonnable, qui creuserait entre la race indigène et le Juif immigré un fossé de méfiance et de haine. Il est temps d'y songer. L'autonomie juive dans une plus vaste confédération, voilà la seule formule qui permettra le libre développement des idéals de tous les peuples de la Syrie. Et cette « Ligue des Idéals », suivant l'heureuse expression du colonel Sykes, ne sera réellement praticable qu'en dehors de tout impérialisme intérieur ou extérieur, et sous l'égide temporaire de la seule Puissance qui n'a pas cessé depuis des siècles d'apporter à la Syrie le concours d'une amitié loyale et désintéressée : la France.