AVIS DE L'ÉDITEUR

Paris, 1839.

Le poëme de la Table ronde a eu trois éditions consécutives; mais toutes ces éditions ont un même défaut : imprimées en un très fort volume in -dix -huit, et nécessairement en caractères petits et non interlignés, elles ont dès-lors été hors de la portée des vues faibles ou affaiblies, et par conséquent se sont trouvées comme non avenues pour un trop grand nombre de lecteurs- Il est heureux que, malgré cet inconvénient, louvrage ait réussi, et qu'il ait obtenu quelque souvenir parmi les amis des lettres. Mais il m'a paru qu'il était plus que temps qu'il en fût publié enfin une édition en un caractère plus lisible, et d'un format plus avantageux. D'ailleurs ce poëme de la Table ronde, quelque mérite littéraire qu'il puisse avoir ou même n'avoir pas , est du

i ~^ <^r / > i'"^ ^'Tf . ' ■

vi AVIS DE L'ÉDITEUR.

moins incontestablement, et dans Fhypothèse la plus modeste, un extrait fait, avec soin, de toutes les traditions les plus remarquables de cette famille si long -temps célèbre des chevaliers de la Table ronde. Sous ce rapport, ce livre, neuf dans son genre, est curieux, presque instructif, et mérite une place dans les bibliothèques, qu£^pd il 41 y f^praU.p^^ d'autrçs tit^^e(5* Il.iP a paru égî^lçmept, f^insi qu'à dea jug^s trè^ éclairé^, que pi ççt Quyr^ge ^ réussi en, 180, L'indépendance fit Ja vayiété de stylç qui y fégneiit, les dét^il^ptles teii^te^ dx^ mQyen âge qui \ç çQnstiti:|ent, Iç mettaient bie» plus €in harmonie ^yeç IVsprit de U littéra-: l;^re actuelle Ce sQpt c^s ^loçifs réunie qui m'ont ei^gagé ^ d.em9Qder<à Fauteur $aa. avei^ poiir publier upp b^Ue éditio^ da la Table ronde. Voici s^ répQH^^ :

17 février 1^29.

«Monsieur,

uVous me demandez rautorisafion d^mprimer une H quatrième édition de la Tablé ronde. Je nVii pas le droit, u ft je n'ai pas la volupté , de la refuser pour le plus heu-

AVIS DB L'ÉDITEUR. vij

« reux de mes ouvrages ; mais des occupations très diffié- M rentes, et auxqudles je suis entièrement livré depuis tt plusieurs années , m^obligeront à rester étranger à cette a publication. D'ailleurs ce poème, beaucoup plus jeune M que moi, s'éloigne quelquefois, moins sans doute que «ses frères jimadis et JRoland^ ip9i< trop »)core, d'une « réserve qui me convient tous le$ jours ^avantage. Ç'e^t M cependant le livre de chevalerie qui , à ma connaissance, «en a le plus, au moins pour Fexpression; et, dans le a temps, les suffrages les plus délicats' Voulurent bien y «iTemarquer particiilièrement la mesure q^p j'y f^YW u gardée , dans le récit d'aventures qui en demandaiefit u beaucoup. Ce qui me fait croire encore plus que je n'ai o point dépassé les libertés accordées à ce (jenre, c'est fa tt bienveillance constante dont honora ia Table ronde un u prince auguste , qui ne me reçut jamais sans m'en parie 1er avec éloge, et même sans avoir la bonté singulière de « m'en citer quelque passage. «Pose espérer qu'un tel sufa f rage désarmera des sévérités qui ne prendront pas ttà la rigueur les naïvetés inoffensives du temps jaa dis ; et je désire beaucoup , monsieur, que , malgré la u défaveur attachée à tout ouvrage, et encore plus à tout tt ouvrage en vers, qui a la maladresse de ne flatter au- * «cuii parti, ce poëme retrouve l'indulgence qui l'ac- « cueillit lors de ses premières publications..

u Agréez, monsieur, etc.

tt L'auteur de la Table ronde, »

Sous tous les rapports, cette édition est la meilleure et la plus correcte qui ait encore paru. Elle est de plus augmentée d'un

viij AVIS DE L'ÉDITEUR.

article très ingénieux de M. de Boufïlers et d*une pièce charmante de M. Arnault, relatifs l'un et Fautre à la Table ronde. Enfin, pour donner encore un avantage de plus à cette édition, j'y ai joint une de ces Tables analytiques si rares aujourd'hui; quoique si utiles toujours, et qui sera très commode pour reconnaître et retrouver d'abord tout ce qu'on voudra dans un livre si précis pour ce qu'il contient, et si plein de faits qui se mêlent,^ et de personnages qui se croisent.

PRÉFACE

Paris, décembre j8ii. *

La mythologie des Grecs a , comme presque tous leurs dieux , une jeunesse éternelle ; et tant qu'on saura la peindre, et qu'on n'en abusera pas, elle offrira à la poésie les plus riches couleurs : mais il me semble que la chevalerie, avec la féerie qui y tient, et sur-tout la religion qui l'embellit, est un peu la nrythologie des modernes, et, qu'aussi variéeque celle des anciens, elle n est pas toujours moins séduisante. Les Romains éclairés , qui ne reconnaissaient que le dieu très BON ET TRÈS GRAND de Marc-Auréle (Deus opti^ mus maximus)^ ne s^en amusaient pas moins des riantes fictions dont on Pavait entouré ; et , tout en adorant le seul Jupiter , ils se plaisaient souvent à se rappeler les amours des déesses , et

' Je me suis toujoars étonne qu'on ne datât point. les préfaces. Beaucoup de préfaces , et même beaucoup d*ouvrag^es, offrent des obscurités qu'une date éclaircirait, et quelquefois des inconvenances qu'elle ferait disparaître.

X PRÉFACE

sur-tout les exploits et les bienfaits des héros. G est ainsi que les fictions de la chevalerie, qui reçoivent un charme merveilleux de leur mélange avec nos idées religieuses, leur ôtent, à leur tour, une partie de cette austérité qui, par- tout ailleurs, Içur fait perdre en poésie presque tout ce quelles gagnent en morale. Ces chevaliers redresseurs de torts, ces géants persécuteurs et punis, ces dames protégées, ces fées bienfaisantes , ces enchanteurs redoutables, ces châteaux hospitaliers, ces retraites, asiles du malheur, et quelquefois du plaisir-, ces evr mites au pied d'un autel sauvage, ces preux aux genoux d'un ermite, ce mélange de religion et de tendresse, de raison et de folie, des miracles de rhéroïsme avec les faiblesses de rhumaoitéi tout enfin dans ces idées plait à Tesprit , sonrif: à Fimagination ; et, comme lestempf chevalé^ rôsques, malgré leurs désordjRes, valaient en fiffet un peu mieux que les temps dits b^^'i* ques,, leur peinture offre quelquefois des sentiments plus nobles et plu^ délicats;^ Aussi , pu»que paMout on apprend la mythologie à la jeunesse, pourquoi ne pas y joindre la chevalerie, qu'il serait plus facile de lui présenter dHine manière convenable, et qui^ mpins éloignéf?,(J|Ç nos mœurs, est, si j'ose le dire, plus conforme

PRÉFACE. xj

à nos goûts? L'Arioste et le Tasse, qui ne sont que d'hiec, qous cliamiient aussi souvent qiM Tantique Hoixf ère et ritnmQrtd Virgile.

Mais quels sont les ingénieux inventeurs de cette (Seconde mythologie? chee queUe nation est née la chevalerie? il y à sur ce point presque autant d opinions que de peuples, et toutes soocu exprimées ayoc cette certitude qui déjà épouvan^tait Fontenelle; car il y. a long*-temps qu'on ne sait plus ignorer. La plu& singulière, mais nrâi la plus insoutenable de ces qpinions, est cèU^ qui établit que la chevalerie est une inventîod absolument poétique, et ha dans son origine d autre squrce que Timagination des poëtç» et des romanciers. Dans ce système, ce serait d'a^^ près aes fictions chevaleresques qu'en des siècles postérieurs les princes et les guerrier^ auraient niodifié leurs mœurs^ leurs habitudes ; et, ad lifiu que souvent c^^t d''après Thi^toire que Ycof, fait des romans, ici. ce ^raitd après de& ror? mans quoB aurait fait rhjstoire. . On motive ce sentiment par 1 état véritablement affligeant qu offre la société en Europe- à> toutes «les épio^ ques du moyen âge, où k chevalerie aurait pu s établir^ Mais les partisausân,génie\ix de ce sys^ tèmenont peut-êtres p^s pris garde quç la che^- Valérie , ainsi que Vhéroisme dcss Hercule et des

xij PRÉFACE.

Thésée, na pu naître et briller que dans des temps très malheureux , qu'il n a pu s élever de grands redresseurs de torts qu'à Fépoque où il y avait des torts innombrables, et qu enfin la chevalerie était moins un ordre de choses qu un remède, et même, si Ton veut, un palliatif à un affreux désordre. Sans doute les hommes qui ne voient et ne. doivent guère voir par-tout que le beau idéal des objets, c est-à-dire les romanciers et les poètes, ont dû , dans leurs ouvrages, présenter sur le premier plan les héros et les belles actions, et jeter dans lombre les oppresseurs et les crimes. Mais il ne faut pas longtemps regarder le fond du tableau , pour voir que ce fond est presque tout entier composé de ces tristes images , et qu'en cela les romans sont la représentation fidèle de l'histoire. Ainsîe la chevalerie a pu nattre à ces affligeantes épocpes. Je crois même qu'elle a dû nécessairement naître alors. Il ne s'agit pas sans doute de cette institution vaste, régulière, complète, dont M. de Sainte-Palaye a composé un tableau toutà-fait romanesque. Je puis en vers être de l'avis de ce savant , mais* en prose je n'en suis pas du tout ; et j'avoue que la chevalerie telle qu'il la peinte dans ses premiers mémoires me semble une véritable chimère. Lui-même, dans

PRÉFACE. xiij

un dernier mémoire, a paru en convenir. Mais, en laissant de côté toutes ces exagérations, il est évident qu au milieu dé ce long et horrible abus de la force, qui désola toute l'Europe dans notre moyen âge, il dut s'élever quelques voix et, si j ose dire, quelques épées généreuses. 11 est impossible que, parmi dïnnombrables tyrans, la -nature humaine ne se soit pas consolée en produisant et en faisant apparaître quelques guerriers protecteurs des faibles. 11 est même vraisemblable que, parmi ces guerriers, quelques hommes à imagination plus vive ne se seront pas bornés à réparer, à punir quelques injustices locales, mais auront été plus loin à la recherche et au secours des opprimés, et auront tenté en petit ce qu^un peu plus tard essaya l'Europe presque entière, quand elle se précipita à plusieurs reprises sur la Terre-Sainte pour y redresser les torts des infidèles. Ainsi voilà , sans poésie et sans poètes, une origine toute naturelle et toute historique de la chevalerie, et même de la chevalerie errante.

.Mais où est-elle née? On voit que, dans mon hypothèse, elle peut s'être établie dans le même temps en différents pays, et que, des mêmes oppresseurs, peuvent être nés par-tout les mêmes réparateurs. Mais ces usages, que je viens d'es-

xiv PRÉFACE.

quisser et que je vais peindre, ces opinions, ce merveilleux qui les disting^uent des temps dits héroïques de la Grèce et de beaucoup d^autres temps barbares, quel peuple, quel pays peuvent s'honorer plus particulièrement de les avoir inventés? Voilà une de ces questions qui ne seront jamais entièrement résolues, parcequ'il sy présentera toujours des raisons pour tous les pays et pour tous les systèmes. Excepté la France, qui pousse son impartialité généreuse au point detre souvent injuste envers elle-même, je ne crois pas qu'il y ait un pays en Europe où il ne soit à-peu-près reconnu que les institutions chevaleresques y ont pris naissance. Jai vu même des personnes, peu nombreuses à la vérité, en attribuer Forigine aux Arabes et à TAsie. Comme tous les temps et tous les pays ont offert toujours quelques uns de ces traits d un grand courage et d une admirable magnanimité dont la chevalerie abonde, on peut, d'après ce trait de ressemblance, lui supposer une origine persane, tartare, tout aussi bien qu'une origine arabe. D'après cette manière de raisonner, il serait plus simple, et en vérité plus naturel, d'attribuer l'origine de la chevalerie aux Hercule, aux Achille, aux Hector, qui sont en effet les che-

PRÉFACE. XV

valiers de lantiquité, et se trouvent assez souvent mentionnés comme modèles dans nos livres de chevalerie. La chevalerie ne plairait pas si généralement à toutes les nations ^ s'il n y avait pas dans ses idées quelque chose qui répoild à tous les cœurs, et peut se retrouver chez tous les hommes; mais elle n'en a pas moins ses usages, son costume, son ton particulier, et tout cela est visiblement européen. Je crois donc que les personnes atteintes de la manie de croire toujours que ce qui a brillé dans un pays n a pu y naître, et, nécessairement, est venu d un autre, je crois, dis-je , que ces personnes feront bien d abandonner TAsie et les Arabes, et de se rejeter sur les Maures et les chrétiens d'Espagne. En efFet plusieurs savants, éblouis de leclat que ces peuples ont donné à la chevalerie, croient que cest parmi eux qu'elle est née. Pour moi, en considérant que, plus on approche du Midi , plus on approche de lesclavage des femmes , et qu il n y a rien de moins chevaleresque que les anciennes mœurs des Africains, et même des Domains et des Grecs, je serais plutôt encore de 1 avis des personnes qui placent parmi les peuples du Nord l'origine de la chevalerie. Là un climat plus que tempéré permet d'ajouter à l'amour les sentiments dé-

xvj PRÉFACE.

licats qui l'ennoblissent. C est là qu'on voit à toutes les époques le signe caractéristique de la chevalerie, le respect pour les femmes , respect qui dans le Midi est beaucoup plus moderne, et loin encore d être universel. Je n hésiterais donc pas à attribuer l'origine de la cheva^ lerie aux anciens peuples du Nord , si d'un autre côté, parmi beaucoup d'usages qui lui appartiennent, je n'en voyais beaucoup d'autres qui y répugnent ; par exemple, cette coutume presque générale d'égorger les prisonniers qu'on avait faits, et quelquefois même de les livrer aux supplices les plus cruels, témoin le roi danois Rogner Logbrod , qui , pris dans le Northumberland , fut jeté dans un cachot et dévoré par des serpents. Il est également connu que, dans ces pays, on ne faisait guère consister l'honneur que dans le courage : la piraterie y était un état, sur-tout celui des jeunes princes; et plusieurs rois Scandinaves n'avaient aucun titre dont ils s'honorassent autant que de celui de premier pirate du Nord. Ce ne sont là ni des chevaliers ni de la chevalerie; mais leur courage plus qu'humain , leurs entreprises hasardeuses et lointaines, rentrent tout-à-fait dans Tordre de ces idées.

Je croîs qu'en cela, comme en mille autres

PRÉrACÉ. xvij

objets, les nations ont réagi les unes sur les autres. Je ctois que la ebevalerie^ avec lés romans qui en traitent, eit TenfaUt de beâù-cottp de pères» Sans vouloir portei* une décision là où Ton ne peut que présenter une hypothèse ; sans exclure ni les Maures ni les Scandidaves de rhonneur d avoir créé cette institution, bU du moins d'en avoir augmenté réclat ^ ne pour** rait-on pas chercher si^ là comme ailleurs, la vérité n'est pas entre les deux opinions ôppo-* sées^ et s'il ny aurait pas quelques raisons pour voir sous une zone plus tempérée l'origine des idées chevaleresques? Je Favoue, je suis très tenté de la placer sous la ligne qui Comprend le midi de l'Angleterre, le nord de la Gaule, et une partie de la Germanie^ J'y trouve, dans ces deux dernières contrées sur- tout, ce respect pour les femmes, qui, dès le Second siècle de notre ère , fesait dire à Tacite que ces peuples attribuaient aujs femmes quelque chose de divin. Quant à la valeur, celle des Germains est célèbre, puisque lempire romain sarréta devant eux. Les Gaulois, non moins braves, dè^ vinrent pour des siècles la barrière de tel empire et l'honneur de ses armées, évt memeut qu'ils cessère«it d'en être la terreur ; et leurs entreprises aventureuses en Grèce, et jdsqu'én

xviij PREFACE.

Asie, remplissent les premières pages de This* toire. En attribuant à ces peuples l'origine de la chevalerie, on expliquera bien plus naturellement comment ces idées , nées dans le centre de l'Europe , s'y sont étendues presque . également au nord et au midi, et ont fini par la conquérir à-peu-près tout entière à des mœurs plus nobles et à des sentiments plus généreux. Pour dernière preuve, je demanderais que par les fruits on jugeât de l'arbre. Les romans si chevaleresques des Maures d'Espagne sont trop modernes pour prouver autre chose que ladoption de ces idées, et non pas leur origine. Mais les poésies Scandinaves, récits bien plus anciens, peignent de tout autres mœurs: la férocité la plus odieuse y ferait presque détester le courage. Ce paradis Scandinave, où les héros s'amusent à s'écharper, est un étrange paradis; et cette salle, où ils s'enivrent d'hydromel dans les crânes de leurs ennemis, offre de vraies réjouissances de cannibales. On ne voit rien de pareil dans. les romans de . chevalerie ; du moins Thumanité y repose du carnage : on y. répand autant de sang peut-être; mais on s'en vante beaucoup moins. Là il y a de la gé-, nérosité pour les vaincus; il y a même souvent de la gaieté, chose encore plus rare dans les

PRÉFACE. xix

poésies Scandinaves et même dans les poésies erses , trop manifestement falsifiées pour être d aucun poids dans cette discussion; Il y a donc lieu de croire que tous ces peuples du Nord nont pas inventé la chevalerie, puisqu'ils n ont pas su la peindre, du moins jusqua nos siècles modernes, où l'Europe, plus civilisée, est devenue ^omme une g^rande république qui , sous divers gouvernements, a adopté sur une foule d'objets les mêmes mœurs et les mêmes opinions.

En confirmation de mon système , il se trouve que les peuples qui, selon moi, ont imaginé la chevalerie, sont aussi les auteurs des premières histoires qui nous en restent. Les romans de Gharlemagne, que je crois les plus anciens de tous, ont été écrits en France, et quelques uns en Germanie (je ne parle que des romans); ceux de la Table ronde, dont l'origine, quoique un peu moins reculée, est un peu plus confuse, et dont il doit être particulièrement question ici, sont également nés sous la zone que je regarde comme le pays de la chevalerie: cela est incontestable et incontesté; mais il est beaucoup moins facile de dire positivement quels sont les premiers auteurs de ces récits.

Il y a des ouvrages qui semblent appartenir

XX PRÉFACE

moins à qilelquês auteurs particuliers qu a toute une nation 9 ou même à certains peuples d'une même époque : ce sont ceux qui sont plus particulièrement teints des opinions de ces peuples ou de cette époque» Quelques traditions^ quelques récits vagues, ont commencé par se répandre et s'établir. Chacun ensuite a apporté son tribut à la masse d'idées déjà existante, et 1 ensemble de ces idées, plus ou moins heureuses, finit par former un corps de fiiits, qui, tel qull est, peint à merveille les opinions de l'époque où il est né, et devient tout-<à-faitrer/?re55ton de la société qui Ta arrangé ou imaginé. C'est ainsi que^ dans les £atbles grecques, le mélange d'idées gracieuses et riantes avec d'autres quelquefois dégoûtantes et féroces peint parfeitement un peuple très spirituel et très ingénieux , mais qui touchait encore à la barbarie. Les légendes, sii oubliées aujourd'hui, mais si recherchées autrefois , sont la meilleure peinture des temps où elles furent écrites, et les fausses aventures des héroa de ces livres sont l'histoire très naïve de leurs historiens et de leurs lecteurs. Dans un tout autre genre les romans de chevalerie ont le même avantage ; ils peignent très fidèlement , non pas ce qu on fesait dans le temps où iU furent imaginés, mais ce qu'on desirait faire,

préface; xxi

et respécé de beau iiléal qu on se propûsait d^atteindrè. Ces romans , tt spécialement ceux de la Table ronde, semblent être nés des récits et des* opinions populaires, plutôt que du travail d'aucun auteur. Au moment où j'écris, il existe, dans quelque chaumière, telle opinion ou tel conte qui, en se modifiant ^ deviendra peut-être dans beaucoup de siècles le sujet des plus beaux ouvrages et le charme des nations^ C'est dans un des hameaux d'Angleterre ou de Bretagne qu*ést née la fable de Merlin sorcier, ferfadet, et protégeant de ses prodiges le roi Artus ou Arthur, petit prince anglais qui vi-» vait aii commencement du sixième siècle. M. de Caylus a prouvé assez bien que les conquêtes très réelles de Charlemagne sont la véritable source des exploits imaginaires d'Artus. Tandis que y selon notre usage de tous les siècles, pos. romanciers samusaient à diminuer la gloire d'un de nos plus grands princes, les roman*** ciers anglais exagéraient beaucoup celle du roi Artus, et au point de lui faire conquérir une partie de la Frapcé , où il n'entra jamais*

Quoi qu'il en soit, sous le régne de Henri 11^ dît BeawClerc , roi d'Angleterre en 1 1 54 9 Geoffroy de Montmouth traduisit du bas^breton en latin (du moins à ce qu'il annonce) l'histoire

xxij PRÉFACE.

du Brut, ou de [origine des rois anglais, qu'on faisait descendre d'un Brutus, fils d'Énée, qui aborda en Angleterre et donna des souverains à ce pays. On y trouve l'histoire fabuleuse de ces rois jusquesà Gaw^alcader, qui vivait dans le sep* tièifne siècle. Ce livre eût peut-être été peu connu dans lin temps où beaucoup de clercs même n'entendaient pas le latin; mais, presqu'au moment de sa publication, Robert Wace, natif de Jersey, ayant traduit tout le Brut en langue romane et en vers, le roi Henri II, charmé de ce livre, et sur-tout des hauts faits du roi Artus, désira connaître tout ce qui traitait de ce prince et de' sa Table ronde, et fit traduire en langue romane tous les ouvrages qui avaient été écrits en latin sur ce sujet.

. , C'était par l'ouvrage le plus remarquable qu'on devait commencer ce grand travail; et en effet on s'occupa d'abord de Tristan, roman digne des plus beaux siècles, ouvrage que quelques personnes regardent comme le plus ancien des romans de la Table ronde, et qui en est incontestablement le meilleur. La personne qui se chargea de \e translater en français fut le chevalier Luces, seigneur du château du Gast, près Salisbury. Il commença même à traduire le. roman du saint Gréai ou Graal; pour celui

PRÉFACE. xxiij

de Tristan ^ il parait qu il fut aidé pai* messire Casses le blond , qui était parent du roi Henri. Dans le même temps Gautier Map, ou Mapp, qui était chapelain de ce prince, mit en français par son ordre le roman de iMncetot du Lac. Robert de Borron et Hâys de Borron, son parent,, finirent la traduction du saint Gréai, et y joignirent celle de Joseph dArimathie et de Merlin. Hélys fit seul le Palamède, et s associa ensuite avec Roliert et Rusticien de Puise pour traduire le Brut de vers en prose, et mettre la dernière main à tous les romans précédents; c'est par cette raison que Rusticien de Puise est quelquefois cité comme l'auteur de Tristan. 11 paraît qu'il traduisit seul les romans de Méliadus et de Gyron le courtois.

On peut s'étonner que ce sôit un roi d'Angleterre qui ait fait traduire tous ces romans en français. Mais il faut rappeler ici un fait aussi honorable à notre littérature qu a notre histoire. Depuis la conquête de l'Angleterre par Guillaume, en 1066, la langue française, dite romane, qu^il y avait portée, avait fait dans ce pays les plus grands progrès, et pendant plusieurs siècles elle resta la langue littéraire de l'Angleterre. Très long-temps les Anglais riches et instruits envoyèrent leurs enfants en France

xxiv jPBÉFACB.

.pourquU^y^ss^çntl^MrsétuclQs, ety appr saent, ovitre FiQ^ercice d^$ arraç3 , la langue romane, qui élaiii i^épqtéel^plu^çlauçQylaplu^polieetla plitë, délitabkf cQmv^eYA écrit» <Jao8 h txeiùème ^iéek) ]p Flpçei^tin Qruûetto liptiqi, qwî, par c^Ue wi^oa, âîiq$ Wipu*. écrire un ouvrage^ en langue rPioane que 4an^ la langue de son propre payç.

Au restQ, si ç^ fut un prince anglo-normand q^i le: pren^ier $(t traduire en français les ro* nian^ de la Table rQude, ces ouvrages » dont le suçq^a fut prompt et mérité , furent dsns le même siécl^ reproduit3 en France par dès écrivains qui le^ imitèrent w vere, A la tête de ceux-ci il faut mettre Ghre^tien > dit de Troyes, parcequ'il était né en cette ville, Cet écrivain , qui n^ourut en HQU nous a laissé en vers, i/" Perç&?al le Gallois, îi^ /ç Chevalier au lien, 3*^ Erec et Enidç, 4** CU^et, 5^ Lt^nçeht, ou de la Chgpr^tfe, 6^ Guillaume d[ Angleterre . Il a.vait fait s^usisi U rqi Marc et la reine Vseuk (ou le Tristan) , ^t la perte de ce roman est très fâcheuse pour ta littérature de cet âge, Ses autres ouvrages, qui restent en manuscrits, sont fort supérieurs à tqut ce qui fut écrit dan;^ ce temp^, et seront toujours iutére^ant$ à consulter. Il serait à de$irer qu'on non» en donnât une édition , et