PRÉFACE. XXV

qua Yon, se rendit , à cet égard , aux vœux des savants de France , d'Angleterre ^ et même d'Allemagne, où Chrestien de Troyes est isncore estimé et recherché \

Les auteurs sur lesquels Chrestien de Troyes a travaillé couvienoent tous avoir traduit du bas-bretoa ou du latin. Quelques savants peu-*sent qnt cest une feinte , et que ces sobdisant traducteurs sont les vrak auteurs; mais d autres savants ont une opinion difSérênte. Ils repré<sentent que, puisqu'il est incontestable que Henri II, charmé de la traduction du Brut^ fit traduire sur -*- le -^ champ les autres romans de la Table ronde , et avant tout le Tristan, il eu résulte plus qu'évidemment que ces romans existaient; et ils ne voient pas pourquoi ils n'en croiraient pas sur leur parole tous les auteurs que je viens de nommer, et qui tom déclarent n'avoir été que traducteurs. Ils expliquent les moments de distraction où ces mêmes traduo^ teurs se disent inventeurs , par les grands changements qu'ils ont faits aux récits qu'ils translataient. Us croient, au reste , €\xjte la plus

*' Je dois, 9ur tous ces faits, les éclaircissements les plus utiles à M. de Roquefort, auteur du nouveau et excellent Glossaire de la Langue remtme^ et qui joint au mérite d'être un de nos savant» les plA3 distbi^és cdiui d^étre \m dea plu» obligeants.

xxvi PRÉFACE.

grande partie de ces inventions appartient à l'Angleterre. Mais quelques uns pensent que la Bretagne , et par conséquent la France, peut réclamer primitivement les romans de Lance^ lot y de Méliadus, et sur-tout de Tristan, non parceqiie ces héros sont Français , mais parcequ'on leur donne un avantage trop constant sur les héros anglais; parceque le roi Artus, si vanté dans les autres romans , est souvent dans ceux-ci humilié outre mesure, et que les Anglais, qui ont toujours eu le bonheur d'avoir de lesprit national, n'ont jamais pu. inventer de tels ouvrages. C'est beaucoup qu'ils les aient traduits ; encore fut-ce sous des princes normands. Ces savants conviennent que ces romans nous sont en effet arrivés d'Angleterre; mais ils croient qu'ils y étaient venus de Bretagne, province qui, dans ces' siècles barbares, avait souvent plus de rapports avec l'Angleterre qu'avec le reste de la France, et qui d'ailleurs, dans ces récits, adoptait les idées anglaises sur la Table ronde, le saint Gréai, et Merlin. Ils pensent même que quelques unes de ces idées peuvent y être nées. Ils répètent à cette occasion que le roman du Brut, le père de tous les romans de la Table ronde , est donné , par Geoffroy de Montmouth , comme traduit du 6as-

PRÉFACE. xxvij

Areton. Ils remarquent que cest en Bretagne, dans la forêt deBrocéliande, près Quintin, que Merlin était censé être enseveli. Ils ajoutent que le roman de Tristan, de ce chevalieir né, marié, mort en Bretagne, a tous les caractères d'un rdman breton, et qu'on y retrouve jusqu'au combat du bâton, encore en usage dans cette province; ils allèguent qu'au reste rien ne prouve que plusieurs dés translateurs précédemment nommés ne fussent Normands ou fils de Normands, comme le prince pour qui ils écrivaient; que plusieurs choses le font croire; enfin à ces conjectures, auxquelles on ne peut opposer que d'autres conjectures , ils joignent des considérations positives ; ils rappellent que Chrestien de Troyes, dès le douzième siècle, a ajouté aux^ premiers récits le charme de beaucoup de ses inventions , et qu'au quinzième tous les romans de la Table ronde, refaits et imprimés en France, offrent, au milieu d une prolixité fatigante , beaucoup de nouveaux triiits fort heureux et de détails très naïfs. Ils prouvent que plusieurs de nos fabliaux en offrent également; et, d'après toutes ces observations, ils pensent que le méritedes romans de la Table ronde peut à-peu-près se partager entre la France et l'Angleterre.

xxviij . PRÉFACE.

La république des lettres est toujours eu paix : ce n'est pas sans quelque charme que je me suis ojccupé à refondre, à rédiger un ouvrage, création commune, propriété indivise de deux nations qui, depuis tant de siècles, se combattent et s'estiment. Voilà, je crois, la seule entreprise quelles feront jamais en so-^ ciété. Il ma semblé que ce poëme pourrait tirer quelque agrément de la réunion de ces idées anglaises et françaises. On verra même que les deux peuples s en partagent les aventures, comme ils en ont partagé la composition. A la vérité, Lancelot et Tristan sont les deux héros les pilus brillants de la Table ronde : mais Gau* vain, Perceval, Yvain» ne sont guère moins re* doutables, s'ils sont un peu moins intéressants ; et ce petit désavantage est bien compensé par 1 éclat de deux Anglaises, Genièvre et Yseult, véritables Hélénes de la Table ronde, et à l'amour desquelles Lancelot et Tristan doivent une grande partie de l'intérêt qu'ils inspirent.

Je ne me suis jamais flatté que les aventures de tant de héros, quelque simplifiées qu'elles fussent par moi, pussent se prêter à une intrigue bien forte, à un ensemble bien parfait ; j'ai eru que ce serait beaucoup qu'il y en eût un : il fallait faire ici, non pas les chevaliers pour

PRÉFACE. xxix

1 ouvrage, mais l'ouvrage pour les chevaliers. Heureusement la recherche du saint Gréai , ce palladium de la Table ronde, m'a paru pouvoir former comme un nœud générât propre à lier toutes les parties du poëme , et me donner un prétexte suffisant pour en remplir le véritable but, le récit des aventures les plus remarquablés de mes chevaliers. Il ma semblé de plus que je pouvais faire arriver au même point tous ces héros partis nécessairement de côtés opposés, et fondre tellement leurs intérêts et leurs aventures, que lunité d'abord un peu confuse de mon poëme finît par être tout-à-feit régulière. Mais que de contradictions à expliquer ! que de lacunes à remplir' que de difficultés pour produire , éloigner, réunir, séparer à propos tant de personnages! que de reproches à craindre, et avant tout celui de la diffusion! Quoique ce poëme, qui ne contient pas moins de faits que le Roland furieux , n'ait guère que le quart de son étendue, je connais trop ma nation, et sur-tout je me connais trop bien, pour n'être pas honteux et inquiet de donner un û long ouvrage en vers. Je représente seulement que le Percevat de Chrestien de Tro^^es en a 22,178, et que leLancelot en prose, imprimé in-folio trois siècles plus tard, ferait à