PRÉFACE ET INTRODUCTION

L'objet de notre ouvrage est de prouver que les armées du xur° siècle ont eu une tactique réfléchie ; tactique élémentaire comme les armes dont on disposait à cette époque, mais très intelligente et en parfaite harmonie avec l'outillage du temps.

C'est une opinion nouvelle que nous entreprenons de démontrer ici méthodiquement. Jusqu'à présent, on a pensé, sans avoir examiné la question, que le Moyen-Age n'avait pas de théorie militaire et qu'il ne . pouvait pas en avoir. Nous sommes donc obligé de lutter contre une opinion préconçue et ancienne. Pour ramener vers nous ce courant établi, il nous paraît utile de satisfaire avant tout les esprits de bonne foi, en leur exposant le plan d'études qui, suivi pendant onze années, a produit le présent ouvrage. On pourra se convaincre ainsi, quel que soit l'accueil fait à nos conclusions, que nos recherches ont été sérieusement faites et peuvent être sérieusement consultées.

Nous avons commencé cette étude en 1874. Pendant les quatre premières années, le terrain et les manœuvres d'un certain nombre de batailles du Moyen-Age ont été relevés par nous, sous l'empire d’un pur

ov LA TACTIQUE AU XI SIÈCLE

sentiment de curiosité, et sans prévoir que ces restaurations dussent nous conduire à formuler une théorie générale. Mais chacun de ces objets de recherches fit apparaître des faits d'armes d'un caractère si logique, que nous en fümes aussi surpris que le sera probablement notre lecteur. Puis tous ces résultats rapprochés nous révélèrent des lois constantes et générales. Il devint impossible de nous obstiner contre l'évidence; nous avions devant nos yeux un système de guerre parfaitement rationnel.

Alors nous abordâmes la publicité *.

Notre première monographie, relative à la bataille de Muret, fut publiée en 1878 et soumise à l'Institut en 1879, à l’occasion du concours des Antiquités nationales. Elle obtint la première mention honorable. Mais les deux rapports du concours formulèrent une réserve. Ils reconnurent que le champ de bataille de Muret avait été exactement retrouvé et restauré, que la matérialité des faits révélait chez le vainqueur, Simon de Montfort, de grandes qualités militaires. Seulement

ces faits ne parurent pas démontrer d'une manière suffisante l'existence d'une école de guerre au Moyen-Age. Sans prendre partini pour ni contre notre opinion, nos juges pensèrent qu’une seule bataille ne per-

mettait pas d'édifier tout un système. Un barbare de génie avait pu,

dans des circonstances exceptionnelles, improviser une combinaison ingénieuse, sans que sa méthode de combat fût imitée par ses con-

temporains et passât à l'état de pratique générale. On devait donc.

attendre, pour apprécier nos conclusions, que nous eussions prouvé, par un plus grand nombre d'exemples reliés en une théorie commune, l'existence d'une école de guerre dont la naissance et le DÉVEIOppEMEN’ pussent être suivis de siècle en siècle ?.

Cette objection nous parut si juste que nous adoptâmes immédiate-

4 Avant de publier le résultat de nos premières recherches, nous l’avons exposé oralement, à Montpellier, dans ‘un certain nombre de conférences publiques. La première, concernant la bataille de Muret, a eu lieu en 1875, à la Salle des concerts du Théâtre. Puis est venue une série de conférences sur la bataille de Bouvines, sur la bataille de la Mansourabh, sur la tactique de Jeanne d'Arc, etc., faites tantôt à la salle des conférences de la rue Plantade, tantôt à l'Hôtel-de-ville, en présence de nos collègues de l’Académie de Montpellier.

2 Voir le discours d'ouverture de la séance publique de l’Académie des Inscriptions, du 21 novembre 1879, prononcé par M. Eugène de Rozières, et le rapport de M. Gaston Paris sur le concours des Antiquités de la France, pour l’année 1879 (Bibliothèque de l’École des Chartes, années 1879 page 696 et 1880 page 136).

PRÉFACE ET INTRODUCTION. vil ment le plän d'étude qu'elle nous suggérait. Nous entreprimes de présenter, dans une nouvelle publication, la théorie militaire du monde féodal, accompagnée d’un nombre d'exemples suflisant pour convaincre nos lecteurs.

Pour remplir ce programme, voici le procédé que nous avons suivi. |

Notre premier soin a été de réunir nos preuves, et de ne les demander qu'à des textes à l'abri de toute critique. La plupart de ces citations ont été empruntées aux écrivains du Moyen-Age publiés dans les grandes collections historiques des gouvernements modernes, ou dans celles des éditeurs les plus autorisés des xvin® et xix° siècles, tels que Muratôri, la Congrégation de Saint-Maur, la Société de l'histoire de France, etc. Les manuscrits que reproduisent ces éditions ont été si souvent discutés et recensés sur les meilleurs textes, que leur autorité dans le monde érudit est universelle. De ces mémoires, contemporains des faits qu'ils racontent, ont été extraits par nous plus d'un millier de citations militaires et de renseignements topographiques.

Puis, sur ce dossier, nous avons fait choix d'une centaine de batailles suffisantes pour donner une idée de la tactique féodale. Ce sont ces batailles qui ont été mises en œuvre dans notre exposition méthodique. Pour faire entrer ces nombreux récits dans les étroites limites de deux volumes, nous avons eu recours au procédé suivant. |

La tactique du x siècle, étaut beaucoup moins complexe que celle des temps modernes, n'a possédé qu'un petit nombre de méthodes de combat bien distinctes. On peut les réduire à deux typesprimitifs. L'un d'eux juxtaposait les corps d'armée sur un front parallèle à l'ennemi. L'autre les plaçait en arrière les uns des autres, sur un même axe, de manière à présenter par leur ensemble une longue colonne perpendiculaire au front de l'adversaire. Suivant que l'on adoptait l’un ou l'autre de ces ordres de bataille, on pratiquait des méthodes de combat absolument différentes. Ces deux principales écoles de guerre ont donné naissance à des écoles mixtes, mais toutes remontent aux deux types primitifs, qui sont comme les deux pôles de la tactique féodale. |

Nous appuyant sur cette observation, nous avons fait choix de deux batailles modèles, l'une en ordre parallèle, l'autre en ordre perpendiculaire. Elles ont été restaurées par nous d'une manière assez complète pour donner au lecteur une notion bien exacte de leur méthode de combat. Puis, en regard de ces deux types primitifs de l'art militaire

VIN LA TACTIQUE AU XII SIÈCLE féodal, nous avons présenté les autres batailles, moins coniplétement restaurées, mais ajoutant aux principes déjà connus une grande diversité d'applications. D'une part, les détails pratiques qu'avaient mis en lumière les deux premières restaurations nous ont permis de combler les lacunes du récit des autres batailles. D'autre part, les nombreuses variétés tactiques qu'offraient ces derniers faits d'armes nous ont permis d'étendre au xim° siècle tout entier les conclusions que nous n'avions encore appuyées que sur deux exemples. Ainsi notre démonstration a procédé d'abord par l'analyse et puis par la synthèse, en cumulant leurs deux avantages.

On connaît maintenant le plan général de notre ouvrage. Passons aux détails. |

La restauration de nos deux premières batailles devait avoir pour objet principal de donner au lecteur une certitude absolue ; puisque nous voulions faire de cette première vérité bien connue le moyen de dégager les inconnues par leur rapprochement. Pour ce motif, nous avons choisi comme type de l’ordre de bataille parallèle, le fait d'armes de Bouvines, et comme modèle de l'ordre perpeudiculaire, celui de Muret. En effet, nous ne croyons pas qu'il existe au Moyen-Age deux spécimens de tactique plus riches en renseignements de toute nature.

On voudra bien observer que ces deux combats sont presque contemporains (l'uh est de 1213, l'autre de 1214) ; qu'ils mettent en présence la plupart des nations militaires de l'Europe : à Bouvines, des Allemands, des Hollandais, des Flamands, des Anglo-normands contre des Franco-normands ; à Muret, les mêmes Franco-normands contre des Espagnols et des populations romanes. Ainsi les Franco-normands, présents aux deux batailles, peuvent fournir ‘un point de comparaison avec les autres peuples, pour mettre en relief le degré d'éducation militaire des races européennes, à un moment précis du xm° siècle. |

D'autre part, les renseignements stratégiques, tactiques et topogra: phiques que nous possédons sur ces deux campagnes sont d’une abondance et d’une précision exceptionnelles. Ils nous ont permis d'y restaurer, non-seulement le fait principal qui a décidé la victoire, mais en même temps une myriade de détails sur les divers procédés de formation et de combat, propres à combler les lacunes du récit des autres faits d'armes.

En troisième lieu, ces deux échantillons de tactique sont d'une simplicité si élémentaire, qu ils fournissent les types les plus purs de leurs