CE EE

Un ie goujats de Guérin, arracha le heaume du comte, lui laboura le visage à coups de couteau et s'efforça de l'éventrer en introduisant *sa lanre sous les pans du haubert. Mais il était intérieurement fixé aux chausses. Le coup s'émoussa et le blessé continua de se débattre .

Guérin accourut alors pour mettre fin à cette boucherie. Boulogne, en le voyant, s'écria qu'il ne voulait se rendre qu'à l'évêque de Senlis. Mais c'était encore une feinte. Le comte venait d'apercevoir Ernoul d'Audenarde qui, avec les débris de sa cavalerie, s’efforçait de percer jusqu'à Boulogne pour le sauver. Afin de lui donner le temps d'arriver, Renaud simula un évanouissement, tandis que Guérin protégeait sa persoune. Toutefois la tentative d'Ernoul ne servit qu à perdre Ernoul lui-même. Enveloppé par les troupes de Gérard La Truie, il fut fait prisonnier avec sa suite, tandis que ceux qui tenaient Renaud, devinant le motif de sa feinte, le forçaient de se mettre sur ses pieds. Il fallut le saisir à bras le corps et le hisser ur un roussin, DOUr amener devant le roi ce trophée couvert de sang *.

On nous excusera d'avoir tant insisté sur cet épisode. Il nous a paru de nature à caractériser l’un des traits distinctifs du xm° siècle militaire; à savoir, l'obstination prodigieuse que les hommes de guerre de cette époque apportaient dans les engagements corps à corps. Un

Johannes de Conduno, et ipsum militem prosternunt in terram, et statim ibidem labitur equus Comilis, et ipse Comes ita jacuit supinus, femur dextrum habens sub collo equi jam mortui, unde vix extrahi potuit. Supervenerunt Hugo et Galterus de Fontibus et Johannes de Roboreto ; qui cum contenderent inter se cui eorum ascriberetur captio Comitis, supervenit Johannes de Nigella. — Philippis (P. 675-685).

1 Guil. Arm. (P. 99 C). Garcio quidam fortis scilicet corpore et virtutis integræ Comotus nomine, cum staret ibi ferro exerto, abstulerat jam ipsi Comiti galeam, et vulnus impresserat maximum in facie ipsius, et militibus, ut dictum est, inter se concertantibus, voluit ab inferiori parte immittere cultellum ; sed cum ocreæ consutæ essent pannis loricæ, viam vulneris non potuit invenire.

Pbilippis (P. 269 v. 688) : Affuit e famulis Electi garcio quidam

Ipsum præredens, Cornutus nomine... etc.

2 Guil. Arm. (P. 99 C). Prævaluisset [Johannes de Nigella] nisi supervenisset electus, quem cum cognovisset Comes, se illi reddidit, et rogavit ut soli vitæ illius faceret misereri.— (C D) Cogitur itaque Comes surgere de terra : sed cum vidissct non procul inde Arnulphum de Audenarda, militem probissimum cumaliquot equitibus ad ejus auxilium properantem, finxit se non posse pedibus stare, et in terram sponte prolapsus, adjutorium exspectabat. Sed qui astabant, ictus plurimos ingeminantes, velit nolit, compellunt illum ascendere in runcinum : sed et ipse Arnulphus, et qui cum eo erant capiuntur. — Philippis (P. 269 v. 710-718).

Mousket (C. B. v. 22130) : Ernous d'Audenarde en la somme

Fu pris entr'aus et retenus, La Truie s'i est embatus ;

v.22143: Avoec le signour d’Audenarde Fu pris ainc qu'il s'en donast garde Hues de Wastine esranl ;

v. 22153: Girars de Grimbierges atant E fu pris et menés batant,

mélange d’exaltation et de fierté sauvage leur inspirait parfois une telle répugnance pour toute capitulation, qu on les voyait attirer de parti pris la mort sur leur tête, en prolongeant indéfiniment la résistance, sans prendre conseil que de leur désespoir.

La capture de Renaud de Boulogne fut le dernier fait de la bataille de Bouvines. |

En terminant notre récit, on nous permettra de dire un mot sur le nombre des victimes de cette journée, parce qu'il peut jeter quelque lumière sur la théorie de l'invulnérabilité, qui fut l'une des préoccupations les plus constantes du moyen-âge militaire.

L'équipement défensif complet était si dispendieux que jamais chet d'armée du xim° siècle n'a pu faire les frais nécessaires pour en couvrir toute son infanterie. Aussi la destruction des troupes à pied était-elle à peu près la même que dans les guerres modernes. A Bouvines, on ignore le chiffre exact de ce genre de pertes, mais le lecteur peut s’en faire une idée par les faits qu'il connait maintenant. A l'exception des contingents de Bruges, il est à croire que les 30,000 fantassins qui couvraient la cavalerie impériale du centre perdirent la plus grande partie de leur effectif. De leur côté, les 10,000 hommes des milices communales de France durent être épouvantablement écrasés pendant que leurs 50,000 adversaires, rangés en coin, leur passèrent sur le corps.

La meilleure preuve de l'étendue de leurs pertes résulte de ce fait que le roi crut devoir abandonner à treize de ces communes la rançon de la plupart des prisonniers nobles faits à Bouvines. Le souverain voulut sans doute distinguer ainsi celles de ces milices qui s'étaient le plus généreusement sacrifiées à son salut, et les indemniser en même temps de leurs pertes matérielles. La liste officielle de cette répartition existe encore. L'honneur national nous fait presque un devoir de reproduire ici ces treize noms. Ce sont ceux de Noyon, Montreuil, Soissons, Bruyères, Hesdin, Cerny, Crespy, Vesly, Corbeil, Compiègne, Rove, Amiens et Beauvais'.

En résumé, on peut admettre comme certain que l'infanterie des deux armées fit à Bouvines des pertes énormes.

La chevalerie, au contraire, tout en payant de sa personne avec l’'acharuement que nous avons constaté partout, n'eut qu'un nombre infime de morts, même dans l'armée vaincue.

En voici la preuve. L'Eglise de S'-Nicolas d'Arras était en voie de construction au moment de la bataille de Bouvines. Sous l'influence de la joie universelle que produisit en France cette victoire, l’architecte imagina de graver sur le porche de son église une inscription qui résumuit les plus glorieux résultats de la journée. Cette inscription, qui subsistait encore au xvi° siècle, nous a été transmise en entier par

1 Hist. de France (T. XVII p. 101 ABCDE).

Ferréol de Locres. Elle affirme, comme un éclatant succès de la France, que les vaincus avaient eu 300 chevaliers tuës ou pris '. Or, la liste nominative des chevaliers pris à Bouvines existe encore aujourd hui; et elle contient 131 noms?. Il n'en reste donc que 169 pour les morts. Ainsi 4,500 chevaliers qui combattirent corps à corps pendant plus de 7 heures et en première ligne, ne perdirent que 169 des leurs.

Tel était le bénéfice de l'équipement défensif du xiu° siècle. Ainsi que nous l'avons dit à l'occasion du massacre des 700 Brabançons, qui ne couta pas un seul cavalier à Thomas de S'-Waléry,le combattant couvert de fer était si ingénieusement protégé, que la plupart de ses blessures dégénéraient en simples contusions. Très certainement les 1300 chevaliers d'Othon furent tous criblés de coups; mais au demeurant ils ne perdirent que 169 hommes. Nous discuterons plus tard théoriquement les avantages et les inconvénients de l'invulnérabilité, dans des armées qui n'avaient pas d'armes à feu. Pour le moment nous nous contenterons de constater qu'à cette époque où les troupes d'élite, sérieusement exercées à la guerre, étaient bien plus rares et coûtaient bien plus cher qu'aujourd'hui, on avait réussi à les préserver au milieu des plus longues et des plus sanglantes mêlées, dans la proportion de plus des neuf dixièmes.

. Toutefois, pour être rigoureusement exact, nous devons reconnaitre qu'à Bouvines l’armure défensive ne fut pas la seule cause de cette faible léthalité. |

Elle fut aussi secondée par le soin que mit la chevalerie française à prendre ses adversaires vivants; tendance que Philippe-Auguste parait avoir beaucoup encouragée.

D'une part, il est visible que le roi de France, obéissant à une préoc- Cupation politique aussi habile que généreuse, tint à faire de la noblesse vaiucue des otages plutôt que des victimes. Après la victoire, il ne mit pas à mort un seul de ses adversaires, pas même de ses sujets révoltés ; bien que des rebelles tels que Renaud de Boulogne fussent aussi dangereux que coupables. Renaud fut, seul, condamné à un em- PriSonnement perpétuel, et le comte de Flandre lui-mème reçut plus lard la liberté.

1 Coll. Belge (T. 11 éd. Reiffemberg. Inscrip. de S'-Nicolas v. 30) : Et trois cens chevaliers et plus Que mort que pris, sans nul délay [F. Lorrii Chron. p. 378.: s Hist. de France (T. XVII p. 104, 102, 105, 106, 107). . (Tous les chroniqueurs qui ont écrit sur le nombre des prisonniers nobles de Bou- Hé donnent des chiffres très voisins de celui de la liste officielle, et plutôt supése qu inférieurs à ce chiffre ; différence qui diminuerait d'autant le nombre des = $. Ainsi R. de Hoveden (4. F. T. XVIIL p.172 B) admet 150 prisonniers. — . Altissiodore (T. XVIII p. 282 C\en admet 140. — La chron. de Mailros, dans sa Le nOn interpolée (T. XIX p. 257 D), 140 aussi. — La chron. des Comtes de Flan- SAC. B, p. 148) en compte 137.]

Quant à tous les autres, largement cautionnés par toute la noblesse du pays, ils furent relaxés presque aussitôt, moyennant de très habiles garanties politiques, qui détachèrent la Flandre de l'influence anglaise et allemande et la pacifièrent pour toute la durée du x siècle.

D'autre part, on a vu avec quelle patiente habileté la chevalerie française seconda les vues de son souverain. Quoique ayant l’infériorité numérique, elle sut se former partout en deux lignes (ligne de combat et ligne de soutien), ne s'engager qu'alternativement, et user par degrés les forces de ses adversaires, sans dépenser les siennes. Il est incontestable que ce fut à l'aide de ces temps de repos, si bien ménagés par les compagnons d'armes de S'-Pol, par Champagne et par la maison militaire du roi, qu'on réussit à garrotter vivants, comme des enfants, de farouches champions qui auraient cent fois mieux aimé mourir que de se rendre.

C'est sur des indices de ce genre qu'il est permis d'apprécier la valeur tactique d’une armée. Des combattants qui savaient mettre tant d'art, de sang-froid et de réflexion dans l'emploi de leurs forces n'étaient pas des barbares ; gardons-nous d'en douter.

Le lecteur vient de voir passer sous ses yeux, dans les longs développements de quatre chapitres, tout ce que la campagne de Bouvines nous a paru pouvoir fournir de révélations sur la tactique du xur° siècle. Nous demandons maintenant à condenser ces nombreux renseignements dans un paragraphe succinct, précis, qui sera en quelque sorte l'un des arsenaux où nous viendrons puiser nos preuves, quand le moment sera venu de résoudre théoriquement le problème dont nous avons entrepris la solution.

S VII Conclusion sur le fait d'armes de Bouvines

Indépendamment de la myriade de détails sur la tactique féodale que vient de nous révéler la bataille de Bouvines, ce fait d'armes met en lumière deux points principaux, sur lesquels -on nous permettra d'insister.

Ce sont, d’une part, les aptitudes militaires des divers peuples du Moyen-Age et, d'autre part, leurs méthodes de combat particulières.

Dégageons bien ces deux résultats. |

Quoique en 1214 les armées féodales fussent parvenues à une certaine unité de doctrine, cependant l'Europe, en tant qu'école de guerre, ne présentait pas ce caractère d'uniformité qu'elle a acquis aujourd'hui

par 600 ans de civilisation commune. Chaqne grande race conservait encore des enstincts combattifs différents, des préférences sensibles pour un outillage et un procédé de combat personnels. Nous insiterons davantage sur ce sujet dans notre deruier Livre, relatif aux origines de la tactique du Moyen-Age. Mais dès à présent, la bataille de Bouvines apporte à la solution de ce problème un élément préçieux que nous devons signaler. -

Expliquons-nous. La victoire de Philippe-Auguste fut le résultat de quatre grands faits successifs : 1° la retraite simulée qui attira les Impériaux hors de leurs marécages ; 2° le retour offensif du Roi qui contraignit Othon à combattre en terrain découvert ; 3° l'effort de l'aile droite française qui adossases adversaires au marais de Willems ; 4° le mouvement tournant de cette mème aile droite qui, en menaçant la ligne de retraite de ses ennemis, les réduisit à abandonner le champ de bataille. Or, sur ces quatre points, il est visible que Guérin triompha en recourant aux aptitudes supérieures des Français pour une façon de combattre particulière.

Les peuples d'origine germanique ou saxonne qui composaient l'armée d'Othon apportaient à la guerre plus d'aptitude pour le combat à pied que pour le combat à cheval, pour la défensive que pour l'offensive, pour la guerre solide que pour la guerre mobile; plus de réflexion que d'improvisation. Chez les Franco-Normands que commandait Philippe-Auguste, c'était l'aptitude inverse qui dominait. La guerre mobile, toute d'improvisation et d'offensive, convenait esssentiellement à cette armée de cavaliers. Ce fut ainsi qu'elle vainquit à Bourvines.

Aussi longtemps qu'Othon, retranché dans sa forte position défensive, laissa sans réponse les provocations des Français dans la Flandre Wallonne, il garda l'avantage et finit par déconcerter ses adversaires au point de leur faire commettre de véritables fautes. Mais les Coalisés ne se furent pas plutôt élancés à la poursuite de Philippe-Auguste en terrain découvert, qu'ils tombèrent à l'état d'infériorité constante.

Tous leurs échecs eurent pour cause un défaut de mobilité dans les manœuvres, de promptitude dans les résolutions.

L'armée de France, formée par sections intervallées, se dépltaçait avec facilité et pouvait combiner rapidement ses troupes à pied avec ses troupes à cheval. Sa cavalerie, échelonnée, combattant à tour de rôle, savait user les forces de son adversaire sans dépenser les siennes. L'ordre en haie, pratiqué à propos, lui permettait de déployer sa supériorité d'aptitude pour le manége et l'escrime à cheval. Rien ne l'empêchait, en un mot, de tenir tête à l’imprévu du champ de bataille. Ce fut ainsi que les Champenois arrétèrent à propos la marche de flanc du comte de Flandre, que Saint-Pol put surprendre au milieu de son flottement la manœuvre concentrique de l'Empereur. L'ordre en phalange des Coalisés suffit au contraire pour les mettre dans l'impuis-

sance d'improviser un nouveau plan de bataille, après l'échec de celui qu'ils avaient adopté.

De là résulta que partout les Français devancèrent leurs ennemis. Quoique, depuis son départ de Mortagne, ce fût Othon qui eut le rôle de l'offensive, aussitôt que les deux armées furent entrées en contact, ce fut Guérin qui partout devint l’assaillant. Même l'attaque en coin de l'infanterie flamande se trouva déjouée par une contre-attaque de Guillaume des Barres, qui finit par mettre en échec ces 50,000 hommes.

Ce ne fut pourtant pas le génie militaire qui fit défaut à la race germanique ou saxonne, pendant cette campagne. Malgré le tort immense que lui causa l'incapacité évidente d'Othon, l'armée impériale eut constamment un objectif très réfléchi. Son premier projet de surprendre Philippe-Auguste au passage de la Marcq ne péchait certainement pas par défaut de calcul. Le plan d'attaque concentrique qui, sur le terrain de Bouvines, remplaça cette première combinaison, était même parfaitement entendu. Le seul défaut de ces deux tentatives consista dans leur exécution.

Chez les Français au contraire on trouve moins de traces d'un calcul préalable, mais plus de lucidité dans l'inspiration du moment. Guérin, après avoir réglé son ordre de bataille suivant les resssources de son terrain, semble attendre les résolutions de son adversaire, sans autre souci que de lui donner la réplique d’après les occurrences. Mais cette réplique arrive toujours assez tôt pour devancer les enuemis, et aussi pour réparer les fautes de l'armée française. Ainsi, Guérin, convaincu quil allait être tourné par sa droite, avait fait manœuvrer les Soissonnais dans cette prévision. La marche de Ferrant vers le centre lui révèle qu'il s'est mépris; son erreur est aussitôt réparée que reconnue.

Telle fut, à Bouvines, la vraie supériorité de l'armée franco-normande. Elle ne déploya pas plus de réflexion que l’armée germanosaxonne ; mais son coup d'œil fut plus sûr, sa main plus prompte.

Dans le cours du présent travail, nous rencontrerons plus d'un exemple de ces antithèses psychologiques qui caractérisaient les races militaires du xim° siècle. Nous les mettrous toutes en réserve, pour éclairer, à la fin de l'ouvrage, notre théorie personnelle sur la génèse de la tactique du Moyen-Age.

Passons maintenant au second point qui fait l'objet du présent paragraphe. Quelles sont les diverses méthodes de combat que nous révèle la journée de Bouvines ?

Dans la cavalerie, ce qui frappe tout d’abord, c'est que celle de France sut combattre à tour de rôle, en employant des corps de soutien. C’est ce que firent constamment la maison militaire de Philippe- Auguste et les chevaliers de son aile droite.

1 Ci-dessus $ ns et iv (Engagement de l'aile droite et du centre).

Nous avons également constaté que cette chevalerie savait CHBTEEE en ordre ouvert et même en haie.

On a cru jusqu’à présent que les troupes montées du xmf siècle ne se formaient qu’en ordre serré et profond. Cette dernière méthode de combat fut en effet la plus usuelle. Mais parmi les Franco-Normands, l’ordre en haie était déjà pratiqué. L'exemple de la bataille de Bouvi- . nes ne sera pas le seul invoqué par nous !.

Les charges en fourrageurs par lesquelles le comte de S'-Pol allait pendre à revers les sergents flamands, nous apprennent encore que la noblesse féodale n’était pas seulement cavalerie de ligne, mais qu’à l'occasion elle savait aussi manœuvrer en cavalerie mobile. Sur cette pratique, qui lui vint, selon nous, des croisades, nous citerons bien d'autres exemples ?.

Enfin la manœuvre du cercle, soutenue pendant toute une journée par les troupes à cheval de Renaud de Boulogne, nous a prouvé que la cavalerie féodale savait se combiner avec l'infanterie, pour réaliser un résultat tactique commun *.

Quant aux troupes à pied, les preuves d'habilité qu'elles ont données, à Bouvines, bouleversent tout ce qu’on a pensé jusqu'à présent de l'infanterie du xui° siècle.

C'est encore aujourd'hui une opinion reçue que les fantassins du Moyen-Age n'étaient bons à rien. Il faut bien cependant reconnaitre que si l'attaque en coin des Flamands du centre avait pu pousser son succès quelques mètres plus loin, elle aurait mis fin à l'existence de Philippe-Auguste et peut-être coupé par le milieu l’armée française. Un pareil résultat n'aurait pas été sans influence sur le résultat final de Ja journée. Sous un chef plus habile qu'Othon, il eût pu donner la victoire aux Coalisés.

D'autre part, l'art avec lequel les fantassins de Renaud de Boulogne surent se ranger régulièrement en cercle, arrêter carrément pendant 7 heures toutes les charges de la cavalerie française en croisant contre elle la pique à rangs serrés, recevoir leurs propres cavaliers au centre de ce cercle et les en faire sortir avec ordre et précision, tout cela constitue une vraie manœuvre d'infanterie, qui suppose que ces troupes à pied avaient reçu une certaine éducation militaire.

Or, ce n'est pas seulement dans le corps de Renaud de Boulogne que l'infanterie de Bouvines remplit un rôle qui suppose un procédé réfléchi.

Au centre et à l'aile droite des Impériaux, au centre et à l'aile gauche des Français, nous trouvons constamment l'infanterie massée en avant de la cavalerie et lui servant de défense, de mur, de vallum, selon

1 V. notamment la hataille de Tagliacozzo, ci-dessous (T. II p. 118, 119 et 120). 2 Ci-dessous L. III ch. ur {Formations et manœuvres de la cavalerie), 3 Ci-dessus (Engagement de l'aile gauche).

l'expression des chroniqueurs. Le rôle de ce retranchement humain se dégage nettement dans la lutte de Boulogne et de Salisbury contre Dreux et Ponthieu. Les fantassins de Salisbury et de Roulogne recevaient le choc des cavaliers de France et l'arrètaient court, tandis que leur propre cavalerie, abritée derrière eux, prenait de nourvelles forces pour recommencer ensuite l'engagement sans s'épuiser. Les Brabançons de Salisbury lui rendirent ce service avec tant d'intelligence qu'ils réussirent à démonter la noblesse de Ponthieu. Ils fournirent ainsi aux cavaliers anglais l’occasion de charger ensuite avec avantage et de culbuter les Français jusqu'en vue du pont de Bouvines.

Cet ensemble de faits constitue une combinaison très rationnelle des troupes à pied avec les troupes à cheval. Disons mieux : cette fonction si simple contenait en germe toute la théorie militaire de la solidarité des armes. Nous nous expliquerons bientôt sur ce sujet.

Les conclusions que nous venons de tirer de la bataille de Bouvines sont si importantes et si inattendues, que nous admettrons sans peine que nos lecteurs refusent de se rendre au témoignage d'un seul fait d'armes. Aussi nous contentons-nous, pour le moment, de noter ces exemples et de les mettre en réserve. Mais le présent ouvrage ne se terminera pas sans que nous ajoutions à cette première preuve celles qui résulteront de 95 autres batailles. Ainsi nous comptons bien étaler sous les yeux du lecteur jusqu'à dix spécimens de manœuvres du cercle aussi régulières que celle de Bouvines?. Alors il nous sera permis de généraliser nos inductions et de formuler des principes tactiques. |

En attendant, nous allons préluder à une seconde démonstration, d'un objet tout différent : celle qui concerne les ordres de bataille du Moyen-Age.

À Bouvines, clfaque armée se rangea parallèlement au front de son adversaire. Quoique ce fait d'armes ne puisse pas être cité comme l'un des types les plus complets de ce procédé de formation,

4 Guil. Arm. (P. 99 D). Stabant adhuc in medio campi satellites pedites fortissimi, Brabantiones et alii, quos pars adversa quasi vallum ante se posucrant. — Chron. de S'-Denis (P. 412 C). Estoient encore enmi le champ vu cent serjanz a pié... que cil de là avoient mis par devant eus pour mur et pour défense, contre la force de leur anemis.

2 Ci-dessous L. JE ch. 1 (Formations en cercle).

3 On sait déjà qu'à Bouvines les deux armées n'eurent pas de corps de réserve: leur ordre de bataille ne peut donc pas être cité comme l'un des plus complets du xin* siècle. Mais nous avons expliqué que cette singularité ne suppose nullement chez les deux adversaires un défaut de notions tactiques. Elle prouve seulement, du côté d'Othon, une présomption excessive ; du côté de Philippe-Auguste, le dénuement où le plaçait son infériorité numérique.

cependant l'existence chez les deux belligérants d'un centre, d'une aile droite et d’une aile gauche est incontestable. On ne peut donc pas nier que la bataille de Bouvines n'entre dans la catégorie des combats en ordre parallèle.

* Mais le monde féodal pratiquait encore un autre genre de formation: C'était celle qui disposait les troupes suivant un axe perpendiculaire au front de l'ennemi. Cet ordre de bataille comportait des manœuvres spéciales, des méthodes de combat entièrement différentes de celles que nous avons restaurées à Bouvines. C'était une tout autre école de guerre. Nous devons donc faire pour celle-ci ce que nous avons entrepris pour la précédente : en restaurer avec soin un premier spécimen, puis en étendre les conclusions par la citation d'autres exemples. L'un des meilleurs types que l'on puisse citer des combats en ordre perpendiculaire est le fait d'armes de Muret. Gest sur ce second objet que nous allons concentrer toute notre attention. Une fois sa restauration opérée, nous rapprocherons les deux batailles de Muret et de Bouvines, pour embrasser, en quelque sorte, dans un seul coup d'œil, les deux pôles de la tactique féodale.

Alors seront terminées nos recherches préliminaires sur l'art militaire du Moyen-Age.

Nous aurons acquis sur ce sujet des notions assez précises pour pouvoir généraliser nos conclusions et en entreprendre un exposé méthodique.