LES

Le château, situé au confluent de la Louge et de la Garonne, sur un terrain qui dominait la ville de 40 cannes, possédait un donjon d'une hauteur de 24 cannes. Il dessinait un triangle muni d'une tour à chaque angle. Celle qui regardait la Louge se prolongeait par une fortification en terrase de 6 cannes d'élévation, sur 20 de longueur et 8 de largeur, qui longeait en le remontant le cours du ruisseau ?. La chapelle du château, dite Saint-Sernin, s'élevait en dehors du château le long de la terrasse, l’entrée tournée vers la Louge. La largeur de la rivière n'ayant sur ce point qu'une trentaine de mètres, toute cette partie des fortifications était visible de la rive gauche.

… Quant à la ville de Muret, agglomérée au midi du château, elle offrait dans son ensemble l'aspect d'un triangle dont la Louge occupait un des côtés, la Garonne le second, le troisième étant formé par une courtine en ligne droite qui réunissait les deux rivières. (C'est la ligne occupée aujourd'hui par la promenade de Muret.) Muret se composait alors de deux agglomérations : l’ancienne ville, pressée autour du château, fortifiée depuis l'an 1090 par une enceinte qui entourait son marché dit Mercadar *, et la nouvelle qui s'étendait jusqu'aux limites

jet du pont sur la Louge, présenté en 1829. Porté au Répertoire sous le N° 680. — Archives de Muret : Registre des délibérations du conseil municipal, séance du 3 mai 1828.)

VI. Enfin ce qui reste aujourd'hui des fortifications de Muret permet encore de contrôler tous nos documents relatifs à l’assielte exacte de la ville, laquelle ne peut pas avoir changé. Elle dessinait, en effet, un triangle limité sur deux côtés par les bords à pic de la Louge et de la Garonne, dont on avait fait l'enceinte même de la ville en y appliquant un revêtement de maçonnerie. Le troisième côté, fermé par une courtine en ligne droite qui rejoignait les deux autres, a gardé son emplacement, le fossé de cette courtine ayant été converti en boulevard qui limite les nouvelles constructions. Or, c'est juste sur les angles de ce triangle que se trouvent les vestiges des fortifications et que portent les documents administratifs. Les trois angles étant connus, les côtés du triangle ont été faciles à reconstruire. Sur notre plan N° VI nous avons eu soin d'indiquer en traits rouges les parties des anciennes fortifications qui existent encore, et en pointillé celles qui n'existent plus.

1 La canne de Comminges mesurait un mètre soixante-dix centimètres.

2 Voyez l'extrait du procès-verbal de démolition du château de Muret parmi nos Pièces justificatives (pièce B, T. II p. 358)et le texte complet aux archives du Capitole de Toulouse (Recueil des délibérations des capitouls, T. XVII, années 1621 à 1624, folios 315 à 319).

3 Voyez aux archives de Muret, plan d'alignement de la ville, du 18 novembre

4 L'enceinte de l’ancienne ville devait avoir son assiette autour du Mercadar, car c'est pour mettre ce marché public à l'abri de incursions que cette première fortification avait été construite. (Voyez cartulaire de l'abbaye de Lezat, titres de St-Germier ; Bibl. nation., m°° 9189, fonds latin, folio 279, verso, col. 1.)

Le livre terrier de 1669 (p. 24, au ténement de la ville, N° 2) constate l'existence d'une troisième porte dite de S:-Sernin ou du Castel-Vielh. Mais cette ouverture, à proprement parler, ne faisait pas partie de l'enceinte de la ville. Elle était pratiquée

actuelles et n'avait, en 1213, que de très- DÉBeLe défenses, vu sa formation toute récente.

Il n’y avait à Muret que deux portes : celle de Sales, percée près de la Garonne, dans l'axe du faubourg de Sales actuel, et celle de Tholose (ou de Toulouse), qui ouvrait à l'occident sur la Louge, et donnait accès à un pont franchissant ce ruisseau dans l’axe de la route de Toulouse. Muret possédait un second pont, construit en bois et jeté sur la Garonne. Il partait de la rive droite de ce fleuve, au terroir dit de Saint-Marcel et dans l'axe de la route de Fanjaux, pour venir aborder la ville à la hauteur du Mercadar, mais sans avoir un accès direct dans la place ‘. Selon l'usage des architectes militaires du xur° siècle, le pont de Garonne en abordant Muret, débouchait sur une terrasse qui lon- geait le fleuve en amont sans être comprise dans l'enceinte continue, et filait entre la rivière et la courtine jusqu'à l'angle de la porte de Sales. Pour pénétrer sous cette porte, il fallait franchir d'abord sur'un premier pont-levis le fossé de la ville qui arrivait jusqu'à la Garonne, puis décrire une conversion sur la droite, pour franchir de nouveau le fossé sur un second pont-levis, qui était celui de la porte elle-mème *.

près de l'enceinte du château et communiquait par une passerelle avec la rive gauche de la Louge.

1 Voyez un extrait de la charte de fondation de ce pont aux Pièces justificatives (pièce C, T. II p. 361) et le texte complet aux archives de Muret.

2 L'existence de cette terrasse, ou passage extérieur, est démontrée par les quatre preuves suivantes :

4° Les deux livres terriers n'admettent pas qu'il existät une porte à l'enceinte de Muret sur le point où le pont de Garonne abordait la ville. Ils ne signalent que deux portes, celle de Sales et celle de Toulouse, le Mercadar étant, selon eux, entouré par le rempart et par des maisons particulières payant l'impôt. Cette disposition existait encore dans le plan de Muret de 1811.

2° Nous avons déjà vu (Introduction. note 2) que, la veille de la bataille de Muret, Pierre II, après avoir enlevé d'assaut la ville neuve et rejeté les Croisés dans la cité et le château, fit évacuer sa conquête à l'apparition de Montfort, afin que ce dernier pût y pénétrer. Si le pont de la Garonne avait eu un accès direct dans la cité par le Mercadar, Pierre IT n'aurait pas eu besoin d’évacuer la ville neuve pour l'y laisser entrer. Il faut donc admettre que, pour entrer dans la cité, Montfort devait d'abord pénétrer dans la ville neuve. Son unique accès étant la porte de Sales, il faut bien qu'il ait existé un chemin extérieur communiquant du pont de la Ga onne à la porte de Sales.

3° Nous verrons (ch. 1v, $ 2) qu'avant la bataille, Montfort sortit de Muret par la porte de Sales, puis feignit de fuir en se dirigeant vers le pont de Garonne (son unique ligne de retraite). Il fallait donc que, de la porte de Sales au pont de Garonne, il existät un passage à l'extérieur de la ville.

4° Les vestiges de ce chemin extérieur se retrouvent encore dans les vieux plans d'alignement de Muret. Entre le pont-levis de la porte de Sales et la Garonne, on y voit l'amorce d'un deuxième pont-levis franchissant le fossé au point où celui-ci se jette dans la rivière. Placé sur un axe parallèle à la Garonne, il ne pouvait donner accès qu'à un.chemin longeant la rivière, dans la direction du pont de

A l’intérieur de la ville neuve de Muret, nous devons encore signaler trois rues ‘ : 4° la rue de la Croix, qui conduisait de la porte de Sales au château, en traversant le Mercadar (c'est par là que Montfort dut entrer dans Muret la veille de la bataille, en arrivant de Fanjaux) ?; 29 Ja rue de ZLouge, qui longeait le ruisseau de ce nom, depuis la porte de Toulouse jusqu'au château ; 3° la rue Sabatere, qui était parallèle à la rue de Louge. |

Entre ces deux dernières rues, à moins de cinquante mètres de la porte de Toulouse, s'élevait en 1213 un vaste édifice dont l'emplacement est occupé aujourd'hui par le tribunal ét la sous-préfecture, et qui était alors la résidence des prieurs de Saint-Germier *. Îl y a des motifs sérieux de présumer que c'est dans cet édifice que vinrent descendre les sept évêques et les trois abbés qui suivaient Simon de Montfort pour négocier avec le roi d'Aragon en faveur de la paix “.

Telle est la situation dans laquelle Montfort trouva Muret le 11 sep-

tembre 1213.

La place était hors d'état de soutenir un siége. Surprise sans approvisionnements, elle n'avait que pour un jour de

vivres ÿ.

Garonne. Il fallait bien que ce chemin fût en dehors de l'enceinte de la ville, car, s’il avait été à l'intérieur, la porte de Sales aurait suffi pour lui donner accès. (Voyez archives de Muret, plan d’alignement du 18 novembre 1811, et archives de la Haute-Garonne, Répertoire N° 739). L'’amorce de ce pont-levis a, du reste, subsisté jusqu'en 1829, et nous a été signalée par de nombreux témoins qui existent encore.

1 Sur l'emplacement de ces trois rues et du Mercadar, voyez archives de Muret, plan d'alignement de 1811, et livres terriers de 1557 et 1669.

2 Canso (v. 2987): E intran a Murel par moi lo Merradal.

V. en Prose (P. 153 B): « Loqual comte de Montfort passet sur lo pont an Loutas sas gens, e per lo Mercadar dins la villa es intrat. »

Petr. V. S. (P. 85 E) : « Transeuntes igitur nostri pontem, intraverunt Murellum. »

3 Sur l'emplacement du prieuré de Saint-Germier, voyez aux Pièces justificatives (pièce D, T. II p. 363).

& Nous verrons, par le récit des chroniqueurs, que tandis que Montfort s'élait logé au château, les prélats vinrent habiter dans la ville neuve de Muret. Or, pour loger une aussi importante ambassade, il fallait un édifice considérable. Tous les documents locaux, et surtout les livres terriers, prouvent que le prieuré de Saint- Germier était immense et très confortable. Il devait être le seul à offrir ces avantages, en 1213, dans le petit bourg de Muret, car son érection en commune ne datait que de quelques années, et, même en 1669, le prieuré est la seule habitation religieuse d’une grande importance signalée dans le bourg par le dernier registre terrier. Efin, nous allons voir que la maison des prélats était si voisine de la porte de Toulouse que, les Vasco-Aragonais ayant enlevé cette porte au commencement de la bataille, leurs traits vinrent tomber jusque sur cet édifice. Cette particularité s'adapte parfaitement au prieuré, qui s'élevait à moins de 50 mètres de la porte de

Toulouse.

5 betr. V. S. (P. 84 C) : « Quia modica immo quasi nulla habebant victualia. »

L'eût-on ravitaillée, ses fortifications étaient insuffisantes. La ville neuve présentait, à la porte de Toulouse, un saillant aigu où les machines de guerre auraient immédiatement fait brèche, ses approches n'étant pas défendues et le terrain qui l’entourait permettant de le battre en tir convergeant des deux côtés de la Louge.

L'enceinte de ce faubourg avait d'ailleurs des courtines sans élévation, des fossés sans profondeur !, si bien que les Vasco-Aragonais avaient déjà pu, le matin même, l'enlever d'assaut par un simple coup de main ?. Or, la ville neuve une fois prise, le château devait se trouver bloqué, puisque son unique ligne de retraite était le pont de la Garonne, qu'on ne pouvait atteindre qu'en passant par le faubourg et par la porte de Sales. Le pont lui-même, étant en bois, pouvait être immédiatement incendié par la flotte ennemie, qui n'avait qu'à remonter la Garonne pour compléter l'investissement.

Cette situation nous explique pourquoi Montfort était accouru si précipitamment à Muret sans se donner le temps d'y amener des ravitaillements. S'il avait tardé de quelques heures, il aurait trouvé Ja place investie et réduite à capituler faute de vivres.

Inutile comme place de guerre, la position de Muret pouvait-elle servir à Montfort comme champ de bataille ?

Petr. V.S. (P. 86 A) : « In castro Murelli non erant victualia quæ possint sufficere nostris in unum diem. »

Guill. de P.-L. (P. 209 A): «......,.... in castro non possent defectu victualium remanere. »

Beaudouin d'Avesnes (f 363): « Ou chatel layen n'avait mie viandes a plus d'un jour ou deux. »

4 Petr. V. S. (P. 84 B): « Nobile castrum sed quoad fortitudinem satis debile;..., sed licet muris esset debile et fossatis...n Ce texte semble contredit par la version en prose de la Canso, qui, en racontant le premier assaut donné à Muret, la veille de la bataille, ajoute que les Croisés : « se son retirats dedin lo castel, loqual era fort et défensible, ainsin que on pot veser de present. » Mais, outre que cette version est très-postérieure à 1213, on observera qu'elle ne parle que du chdteau et non de l’ensemble de la place dont parle P. des Vaux de Cernay. Relativement au château luimême, ce dernier auteur reconnaît qu'il était : « A/iquantulum fortis. » (Pag. 84 C.) Cette expression un peu dédaigneuse peut encore s'expliquer en ce que la force du château était plus apparente que réelle. En effet, du côté de la Louge et de la Garonne, bâti derrière ces deux grands cours d'eau, sur un escarpement à pic de 15 mètres, qu'il dominait, en outre, par un énorme donjon, le château devait présenter un aspect formidable. Mais, du côte de la ville, toutes ces défenses pouvaient être prises à revers. Après avoir enlevé la faible enceinte du faubourg et de la ville, l’assaillant aurait pu non-seulement bloquer le château, mais battre en tir convergeant le saillant de la tour prime des deux côtés de la Louge. (Voyez Pièce justificative B.) On comprend que l'auteur de la version en prose, qui paraît peu au courant des questions militaires, n'ait remarqué que la force apparente du château, tandis que P. des Vaux de Cernay a dû être renseigné d'une façon plus technique par les entretiens de son patron Simon de Montfort,

2 Voyez ci-dessus (Introduction, note 1).

Assurément le chef croisé aurait pu y soutenir la défensive avec avantage, étant assuré de sa ligne de retraite par la possession du pont de la Garonne, et se trouvant couvert sur sa droite par la Garonne et le château, sur son centre par les bords escarpés de la Louge, sur sa gauche par le marais de Rudelle.

Malheureusement sa situation politique ne lui permettait pas d'attendre ses adversaires. Ainsi que le dit Guillem de Puy-Laurens, Montfort ne pouvait ni battre en retraite ni temporiser ‘. Isolé en plein pays ennemi, à plus de cent lieues de sa base d'opérations, il ne contenait que par sa ferme attitude les populations frémissantes. Non-seulement le moindre mouvement en arrière aurait donné le signal d’une explosion générale, mais un simple retard pouvait laisser à une armée ennemie le temps de se former sur ses derrières et de lui couper les vivres et la retraite. [Il lui fallait donc à tout prix vaincre et vaincre vite, et par conséquent attaquer lui-même si on ne l'attaquait pas.

Cet esprit audacieux ne craignit pas d'accepter cette dernière perspective. Nous verrons bientôt que, tout en faisant son possible pour attirer l'ennemi sur la rive droite de la Louge, Montfort se mit en mesure de prendre l'offensive et d'aller attaquer ses adversaires même sur la rive gauche.

Cherchons maintenant, sur cette rive gauche, la position des Vasco- Aragonais et le lieu précis où ils combattirent.

SII

Position des Vasco-Aragonais

Pour reconstituer la topographie du champ de bataille, nous avons l'heureuse fortune de posséder un document qui détermine le point précis de la principale mêlée où succomba le roi d'Aragon.

Au Nord-ouest de Muret, près du lieu où s'élevait, au x siècle, le prieuré de Saint-Germier, s'étend un vaste terrain qui porte dans les anciens textes le nom de ténement l’Aragon. Il appartenait au couvent, dont les titres sont actuellement aux archives de la Haute-Garonne. Là se trouve un dénombrement des biens conventuels, fait, le 10 septembre 1510, par son prieur, le R. Pol Pouchet. Ce dénombrement mentionne, comme appartenant pour partie à la maison, le terrain qui nous

1 Guil. de P.-L. (P. 208 C et D): « Comes Simon, præsumens quod, si forte castrum adversariis resignaret, tota terra insurgeret contra eum et aliis adhæreret, et essent novissima graviora prioribus, ..... satius duxit una die periculum experiri, quam languida prolixitate adversariorum adaugere audaciam, »