PHYSIONOMIE MORALE

finit qu'entre 7 et 8 heures du soir. Et à ce moment le comte de Boulogne, qui avait opéré correctement, n'était pas encore entamé. |

Dans les batailles du genre de celle de Muret, au contraire, tout est surprise et résultats rapides. -

Le grand art de cette école de guerre était de déconcerter l'ennemi par une offensive inattendue, contre laquelle il n'avait pas pu se prémunir. Le général qui la mettait en œuvre cherchait d'abord à entretenir chez son adversaire une sécurité excessive. On lui suggérait la conviction qu'il ne serait pas attaqué, afin qu'il ne prît aucune mesure défensive qui aurait ralenti le rapide succès que l’on méditait d'obtenir contre lui. Alors on lançait brusquement contre lui plusieurs attaques furieuses, dirigées sur les points les plus opposés, mais en les faisant converger vers le corps le plus solide de l'armée ennemie. On culbutait ainsi ses premières lignes sur sa réserve, ses ailes sur son centre. La masse de fuyards que l'on poussait ainsi à reculons, comme un projectile, sur les meilleures troupes de l'adversaire, y portait le désordre et les mettait dans l'impuissance de combattre régulièrement.

Ce premier résultat obtenu, l’assaillant s’attachait à perpétuer le mouvement de recul de l'assailli, en fournissant contre lui charge sur charge. Plus l’armée que l'on attaquait était nombreuse, plus la multitude des fugitifs affolés produisait d’embarras et emportait avec elle les bonnes troupes qui auraient voulu se défendre. Lorsqu'un corps de cavalerie d'élite, dépourvu d'infanterie, mettait en œuvre ce procédé de combat contre une armée possédant troupes à pied et troupes à cheval, mais de qualité médiocre, il arrivait parfois à obtenir des résultats prodigieux. On voyait alors des multitudes mises en déroute par une poignée de braves. C'est surtout dans ces situations que l'on recourait à cette méthode de combat. Nous en citerons de nombreux exemples *. |

La bataille de Muret offre une application si rigoureuse des procédés tactiques que nous venons de décrire, qu'elle nous dispense de tout commentaire. |

On doit comprendre maintenant pourquoi le comte de Montfort tint, jusqu'au dernier moment, à convaincre les Vasco-Aragonais, par un semblant de fuite, qu'il ne songeait qu'à éviter la bataille. Si Pierre Il avait prévu qu on viendrait l'attaquer sur le terrain l'Aragon, et qu'il eût voulu y combattre correctement, il lui aurait suffi d'atttendre sur place son adversaire, en alignant (comme à Bouvines) ses 20,000 piquiers devant ses 3900 combattants à cheval. Alors, la porte de Toulouse n'étant pas attaquée par le comte de Foix, l'armée française n'aurait pas pu y produire la panique qui lui servit d'entrée en scène. Pour

1 Voyez ci-dessous (T. 11 L. E ch. 11 Ordre perpendiculaire) les batailles de Frascati, de Philée, de Pilippopoli, de l'Espiga, de Constantinople ; et (L. I P. II ch. 1) la bataille de Harenc.

joindre Pierre IT, Simon eût été obligé d'aller sur le terrain l'Aragon assaillir, avec 900 hommes, 3900 cavaliers, couverts d'un impénétrable rempart d'infanterie hérissé de piques. Après avoir laissé la cavalerie de France épuiser ses forces contre cet obstacle, les cavaliers d'Aragon, avec l'avantage du nombre, l’auraient chargée en flanc et culbutée à reculons dans la Louge ou dans la Garonne.

Mais au lieu de cette perspective, Montfort put constater, dès le matin, du haut de son donjon, que Pierre Il rangeait ses troupes en éloignant l'infanterie de ligne. En le voyant renoncer ainsi à toute précaution défensive, le chef des Croisés dut comprendre que, s'il avait l'heureuse chance de culbuter le premier corps enneini sur le second, les moins bonnes troupes sur les meilleures, on pourrait encore obtenir par une surprise ce qu'il n'était plus possible d'attendre d'un engagement régulier.

Voilà toute l'économie de la bataille de Muret.

Nous venous de caractériser les deux méthodes de combat qui furent mises en œuvre à Bouvines et à Muret. Leur rapprochement nous a pérmis de faire ressortir, par leurs différences même, les deux principales écoles de guerre qui se sont partagé le monde féodal.

Pour dégager ces différences, nous avons choisi à dessein les deux types tactiques les plus simples. La pratique ajouta à tous les deux de grandes amplifications. L'ordre de bataille parallèle à l'ennemi finit par avoir trois lignes successives en tout semblables à laligne unique de Bouvines ‘. L'ordre perpendiculaire compta, non plus seulement trois corps échelonnés, mais jusqu'à douze et quatorze ?. Ces variantes produisirent des analogies entre les deux types primitifs. Il devint plus difficile de les distinguer. En choisissant pour notre restauration les deux modèles de tactique les plus élémentaires, nous avons pu mieux dégager leurs différences substantielles, et condenser dans une courte antithèse les deux pôles extrêmes de l’art militaire féodal. Le lecteur peut maintenant aborder le fond de notre seb, dont il connaît les limites les plus étendues.

Il nous a paru, en outre, nécessaire de restaurer nos deux batailles de Bouvines et de Muret de la façon la plus minutieuse, afin de donner au lecteur, sur les mœurs militaires du xuie siècle, la sensation de la réalité.

1 Voyez ci-dessous : Bataille de Las Navas de Tolosa (T. I L. II ch. iu). — B. de Marchfeld (T. II L.J ch. v). — B. d'Antioche (T. II L. I P. II ch. 1). — B. de Hastings (T. Il L. II P. HE ch. 1). — B. de Lincoln (Ibid.)

2 Voyez ci-dessous : Batailles de Philée, de Philippopoli, de l'Espiga; et campagne de Didymotichos (T, II L. 1 ch. mm).

PUYSJONOMIE MORALE 205

Dans cette analyse, éminemment pratique, d'un passé qui a déjà six cents ans de date, nous comptons puiser un second élément de conviction.

En effet, si l'on a peine à croire que le monde féodal ait eu une tactique réfléchie, c'est qu’on ne peut juger la guerre que par ses procédés modernes. Ces procédés étant éminemment scientifiques et par conséquent inconnus du Moyen-Age, on refuse d'admettre que le xute siècle, dépourvu de notre outillage, ait pu pratiquer un art militaire régulier.

Or, nos deux restaurations de Bouvines et de Muret ont démontré dans les moindres détails que les armées du xm' siècle savaient, sans le secours de nos moyens perfectionnés, setirer des difficultés pratiques de la gucrre. On les à vues, sans posséder ni notre État-Major, ni notre Génie, ni notre train des équipages, étudier les terrains, élargir les ponts, se concentrer et se déplacer avec une rapidité merveilleuse. On les a entendues, en conseil de guerre, adopter, suivant les besoins, les méthodes de combat les plus diverses, agiter les problèmes de psycho: logie militaire les plus délicats, arrêter des plans de campagne et de bataille en tout semblables aux nôtres. En un mot, on a vu le Moyen- Age vivre, parler et penser comme nous.

Maintenant le lecteur est bien obligé d'en croire le témoignage de ses yeux. Ce fait n'étant encore démontré qu'à l'occasion de deux campagnes, on peut encore se demander s'il a eu un caractère général. Mais quant à son existence, elle n'est plus contestable. Le scepticisme de parti pris est écarté.

Pour compléter notre preuve, il ne nous reste qu’à multiplier les exemples. Quand ils apparaîtront au nombre d'une centaine, déroulant sous nos yeux la pratique constante et universelle d'un siècle entier, l'exception se transformera en règle générale.

C'est ce que nous allons entreprendre.