CHAPITRE Il

(Suite)

Situation de l'érole de guerre Franco-normande avant les rroisades. — Premiers essais de tactique de cette école pendant les x1° et xn° sièrles. — Au x siècle, l'ordre parallèle et l'ordre perpendirulaire étaient déjà ronnus, mais imparfaitement pratiqués. — {nsuffisance de l'infanterie de ligne. — Batailles de Noit (1016), de Chef-Boutonne (1051), de Hastings (1066). — Révolution tactique du xn° siècle. — Adoption de l'ordre perpendiculaire avec une réserve d'infanterie noble. — Batailles de Tinchebrat (1106), de Sainte-Maure (1109), de Brémule (1119), de Cangv (1129). — Importation en Europe des méthodes de combat inaugurées en Palestine. — Manœuvre du Cercle; campagne de Reims (4124). — Tactique des archers à cheval; bataille de Beaumont (1125). — Bataille de Lincoln (4144). Elle marque la transition entre l'ordre perpendiculaire du xu° siècle et l'ordre parallele du xnr° siècle.

Dans le chapitre précédent, qui n'est qu'un tableau historique, nous avons tenu à pousser notre récit jusqu'à la fin du xm' siècle, afin que le lecteur pût embrasser dans son ensemble la physionomie de l'école de guerre que nous restaurons. Mais dans ce “second chapitre, qui a pour principal objet de fournir des preuves, la seule époque importante est celle qui est antérieure aux croisades ou contemporaine de leurs débuts. Là seulement on peut distinguer les notions militaires que l'école franco-normande a puisées dans son propre fonds, indépendamment de l'expérience de Palestine.

Nous allons d'abord dégager leur vrai caractère ; les deux paragraphes suivants fourniront nos preuves.

Depuis la fin du x° siècle, le groupe militaire qui nous occupe, en cherchant le meilleur ordre de bataille et la meilleure combinaison des armes, passa par les transitions suivantes.

En ce qui touche l’art de ranger les troupes, au xi° siècle on pratiqua simultanément l'ordre perpendiculaire et l'ordre parallèle; mais tous les deux d'une façon très élémentaire. Pendant la première moitié du xu° siècle, l'ordre perpendiculaire fut plus recherché. Pendant la seconde moitié, on se rapprocha du parallèle. Mais ce n'est qu'aux environs du xm° siècle que l'art militaire nous parait être parvenu d'une manière bien rationnelle à l'emploi simultané des deux ordres, en

assignant à chacun un rôle différent, des procédés de formation parfaitement distincts. Pendant ces deux siècles de tâtonnements, on ne cessa d’avoir un corps de réserve en arrière de la ligne de bataille.

Quant à la manière de combiner les deux armes, elle passa par les phases suivantes :

Aux x° et xi° siècles, la cavalerie était déjà excellente. Mais elle manquait de bonne infanterie de ligne, pour seconder son action; ainsi que nous l'avons vu aux batailles de Dorylée, de Harenc et d'Antioche. Toutefois, dans quelques centres exceptionnels, tels que l'Anjou, on réussit à combiner la cavalerie avec les troupes à pied, en encadrant ces dernières avec une partie de la noblesse que l’on démontait tout exprès. Dans le reste de la région franco-normande, les deux armes se soutenaient, mais en combattant ahsolument séparées l’une de l’autre. On rangeait alors, en première ligne, les archers et les arbalétriers faisant fonction de tirailleurs ; en seconde ligne, les piquiers combattant en masse; en troisième ligne, les cavaliers, qui attendaient derrière ce double front le moment favorable pour entrer en scène.

Au xu° siècle, la position respective des armes fut brusquement intervertie. On porta les cavaliers en tête et les fantassins en queue. Les deux armes coopérèrent d'après le procédé suivant :

L'ensemble des troupes était divisé en trois corps qui se suivaient sur un même axe, et par conséquent selon un axe perpendiculaire au front de l'ennemi. A l’imitation de la méthode angevine, déjà signalée au x1° siècle, une partie dela noblesse mettait pied à terreets'encadrait avec l'infanterie; mais elle se plaçait au dernier corps, en manière de réserve. Le reste de la chevalerie, demeuré en selle, se portait en avant et composait les deux premiers corps. Ceux-ci commençaient l'engagement, et s'ils triomphaient, le combat se terminait sans le concours des troupes à pied. S'ils étaient au contraire culbutés, ils avaient recours à leur réserve d'infanterie. Cette réserve nes avançait cependant pas pour les secourir. C'étaient les cavaliers vaincus, au contraire, qui venaient se réfugier derrière elle. Alors, la noblesse à pied croisait la lance, recevait sur ses pointes lechoc de la cavalerie victorieuse et la mettait ainsi en désordre. Pendant ce temps, sa propre cavalerie se reformait derrière elle, et reprenait ensuite l'offensive avec avantage. Le jeu des deux cavaleries en lutte avait donc lieu, tantôt en avant, tantôt en arrière de la réserve d'infanterie, laquelle servait de pivot fixe à ces évolutions.

Cette pratique persista jusque vers 1140. Alors on se rapprocha de nouveau de l'ordre parallèle, en juxtaposant sur un seul front les deux premiers corps de cavaliers qui, jusqu'alors, s'étaient suivis sur un seul axe.

Il devait suffire d'écarter ces deux premiers corps et de faire avancer entre eux le troisième composé de fantassins, pour revenir à ordre parallèle. Ce fut ainsi que l'on arriva, dans le voisinage du

xr° siècle, à l'emploi combiné des deux armes, en même temps qu'à l'adoption simultanée des deux ordres de bataille.

Telle fut la série de tâtonnements par laquelle passa le groupe militaire franco-normand, pendant les xi° et xue siècles. Îl ne nous reste qu à en faire {a preuve dans les principales batailles de ces deux époques.

SI