LA TAILLE PERSONNELLE

concerne l'ensemble du royaume, dit qu'en Normandie « la taille est mixte! ».

En dehors des traités techniques, dans le langage courant, la confusion des deux expressions est perpétuelle : la correspondance de Colbert et des intendants en offrent maints exemples”; Necker a écrit : « Dans les généralités où la taille est personnelle, il est peut-être bien difficile de distinguer d’une manière précise dans cette imposition mixte la portion purement personnelle et celle qui, portant sur l'exploitation, a le caractère d'une réalité. »

La plupart des auteurs modernes se sont bornés à reprendre les définitions des anciens, sans en démèêler les obscurités ou les contradictions, ou, quand ils ont voulu y mettre de la clarté, ils n'ont fait qu'y ajouter des erreurs“. Il s’est même trouvé un historien pour déclarer que la taille réelle, sous l’ancien régime, non seulement n'existait pas, mais ne pouvait pas exister : « La taille, la capitation, les dixièmes ou vingtièmes étaient des impôts personnels.., l'impôt réel était bien impossible alors, à cause de la difficulté d'estimer ce que chacun possédait *. »

Ce chaos de définitions, dont on s’est contenté jusqu'ici, est facile à débrouiller en étudiant les faits eux-mêmes.

Nous trouvons en France des provinces entièrement exemptes de taille; d’autres paient un impôt équivalent à la taille, sous -un autre nom; d’autres enfin sont purement taillables. Dans

en 1858, t. I, p. 188.) Corbin, Recueil (1623), p. 963 : « Combien que nous tenions noz tailles estre personnelles, d'autant est-ce qu’elles sentent quelque chose de la réalité parce que lesdites tailles doivent estre imposées sur les personnes eu égard à leurs biens, terres et facultés. »