Ibid., f

ment a ce que les arrests du conseil fussent observez »; voici quel en fut le résultat, au rapport du successeur de Leblanc, Marillac : « On a trouvé en plusieurs endroits des personnes deschargées par plusieurs jugements rendus consécutivement, d'année en année, confirmez mesme par des arrestz de la Cour des aydes [et néanmoins] encor imposez par les collecteurs »; on a fait rejeter ces sommes sur le reste de la paroisse, mais « le collecteur qui a fait le roolle estant payé par provision est hors d'affaire, ce n’est pas luy qui fait la collecte du rejet, c’est le collecteur de l’année suivante, de sorte qu'ilz imposent hardiment et injustement ». L’ « infinité de rejets » que cela produit « fait payer une double taille a grand nombre de taillables, qui la pluspart s’en trouvent ruynez », et c’est « une des causes qui a produit le mauvais estat ou se trouve la generalité de Rouen ». Pour y remédier, l'intendant a imaginé des dispositions nouvelles, mais il reconnaît lui-même qu'elles sont éludées par les collecteurs !.

L'immutabilité des rôles, même pour des motifs légitimes, est surtout nécessaire pour enlever aux collecteurs l'intention de frauder. « Par sa vérification, dit Vieuille, le rôle devient un acte public et sacré »; le falsificateur s'expose donc aux rigueurs de la loi, comme pour la falsification des commissions. La déclaration de mars 1680 porte en ce cas des peines allant jusqu'à la mort, suivant la gravité du crime?. Mais ces menaces n'étaient pas toujours suffisantes pour retenir les collecteurs, « gens de néant qui croient que la misère autorise tout », comme dit Boisguilbert. Divers procès intentés devant les Elections nous donnent quelques exemples de l'abus en Nor-. mandie; l’intendant de Rouen signale, en 1682, un collecteur

de Honfleur qui « a changé les feuilles du rolle » après qu'il a été arrêté ?.