CONCLUSION

La loi fixant le prix minimum du blé représentait, pour les ‘uns, la mise en pratique de théories économiques ou politiques; pour les autres, elle était une nécessité inéluctable,

Quel que soit le mobile qui ait inspiré les promoteurs de la loi, l'application de celle-ci a démontré une fois de plus que la fixation des prix par voie d'autorité était toujours regrettable parce qu’inefficace. L'histoire nous apprend en effet que toutes les tentatives faites en France au cours des siècles pour taxer le cours du blé ou de tout autre produit ont été vouées à l’échec.

Que l'Etat intervienne en faveur des consommateurs par la fixation d’un prix maximum, comme cela fut le cas le plus général, ou au contraire en faveur des producteurs par la fixation d’un cours minimum, tôt ou tard en présence de la généralisation de la fraude et dans l’impossibilité où il se trouve de placer un gendarme à la porte de chaque ferme, il se voit obligé de renoncer aux mesures édictées.

Toute fixation constitue une entrave au libre jeu des lois économiques; elle est toujours accompagnée d’une réglementation abendante et tracassière portant atteinte à la liberté individuelle.

Fixer arbitrairement un prix au-dessus duquel les opérations de vente ou d’achat du blé ne pourront se dénouer, c’est faire œuvre vaine : ou bien ce taux est suffisamment élevé et les cours s’établissent eux-mêmes; ou bien il est trop faible et ne répond pas aux conditions économiques du moment, alors le produit se raréfie et tend à disparaître du marché. Nous en avons eu la preuve pendant la guerre; les agriculteurs ont peu à peu aban-

donné la culture du blé, le prix de vente fixé par la loi ayant cessé d’être rémunérateur.

Lorsque l'Etat garantit aux producteurs un prix minimum, au bout de très peu de temps on constate l’absence d’acheteurs. Si la situation financière de l'Etat ne lui permet pas de se porter acquéreur des quantités invendues, le marché du produit taxé se trouve suspendu en dépit des décrets et des lois. Non seulement le cultivateur ne vend pas à la taxe, mais il se peut qu’il ne vende plus du tout. Les vendeurs se font alors concurrence pour écouler leur produit et bicntôt la fraude règne dans tout le pays, démoralisant et décourageant ceux qui respectent la loi.

L'application du prix minimum, demandée par les agriculteurs, se retourne finalement contre eux : leurs greniers sont remplis de blé et ils achètent le pain aussi cher que si la récolte était déficitaire.

Pour anormal que cela paraïisse, on -en arrive à souhaiter une mauvaise récolte dans l'espoir d’une vente plus aisée du produit. Mais le prix minimum conduit à la surproduction. il encourage en effet les paysans à emblaver des surfaces sans cesse plus grandes.

Dès que les excédents de blé auront été résorbés, il importe de revenir le plus tôt possible à la liberté des échanges, après avoir toutefois procédé à une réorganisation du marché du blé.

Le déséquilibre qui existe depuis la guerre, entre la puissance des acheteurs de moins en moins nombreux et la masse inorganisée des producteurs, s’accroît sans cesse. Autrefois, il y avait, certes, des fluctuations périodiques de cours, mais une récolte même excédentaire trouvait sans trop de difficultés à se placer et, en tout cas, ne provoquait pas les écarts excessifs de cours auxquels nous avons assisté depuis la fin des hostilités.

L'organisation du marché pourraît être réalisée.

semble-t-il, par une collaboration étroite entre les producteurs et les groupements professionnels agricoles. Toutefois le rétablissement de l’équilibre entre acheteurs et vendeurs sur le marché ne devrait pas être recherché seulement dans un développement de l’organisation professionnelle agricole. Il faudrait qu’en face des gros acheteurs, un grand nombre de négociants et de petits meuniers puissent retrouver une place aux côtés des producteurs isolés ou groupés.

Seul un régime de liberté avec le concours des groupements agricoles, nous semble donc susceptible d’assurer à chacun une juste rémunération et de restreindre les variations de cours qui ne profitent qu’aux spécu-

lateurs.

Vu : Le Doyen : Vu : Le Président :

Edgard ArLIX. William Ouarip.

Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l’Académie de Paris :

\ CHARLÉTY.