V. même s2ns Colmo, op. cit. p

3. Elles résultent du caractère peu précis,Fambigu du motc civil», cela surtout chez les rédacteurs du Code civil napoléonien. V, J. Ray, Essai sur la structure logique ‘lu Code civil, p. 199 et s.; l’ambiguité de ce terme a été relevé durant la révolution. V. Observations Cour de Paris Fenet, t. IV, p.29, p.93 et 98; Observations tribun. Chazal, demandant que le Code civi contienne « des définitions propres de ce que nous entendons par droit civil et par lois civiles, définitions d'autant plus nécessaires qu’on n’entend pas toujours par l\ le; mêmes choses », Fenet, t. VI, p. 70; v. aussi Alvarez, Nouvelle conception, p. 18; W.J. Hedemann, Uber die kunst quite Gesetze zu machen, Festschrift Otto Gierke, Zum Siebzigsten Geburtslag, p. 313.

Seul, à notré connaissance, le Code civil autrichien a essayé de définir le droit civil, sans y avoir d’ailleurs réussi; en effet, son art. 1% déclare : « le contenu des lois par lesquelles les droits privés et les devoirs sont fixés entre eux; cela forme le droit civil dans cet état ». Maïs justement là consiste les difficultés, puisque le droit privé n’est pas complètement limité. V. aussi, quant aux difficultés rencontrées au Brésil, lors de la rédaction du Code civil, professeur Rodrigo Octovio, «La codification du droit civil au Brésil ». conférence tenue à la Faculté de Droit de Paris, 1930, Rev. trim. de droit civil, 1930, p. 743.