CONSTITUTION DE LA FAHILLE ET DE LA SOCIÉTÉ

Le mariage. — L'autorité paternelle. — La tribu. — L'esclavage.

Formes de gouvernements.

L'homme est, par sa nature, un être sociable; autrement dit, il lui est nécessaire de vivre réuni à des individus semblables à lui. Ses instincts, ses besoins de toutes sortes, ne sauraient être satisfaits, s'il n'échangeait pas avec d'autres hommes des services, comme il échange ses idées avec eux par la parole. Cicéron, parlant du besoin impérieux qu'éprouve notre espèce de vivre en société, s'exprime ainsi : « Cette vérité serait surtout mise en lumière, si quelque dieu enlevait un homme du milieu de ses semblables et le plaçait dans quelque désert, où, lui fournissant en abondance tout ce que la nature peut désirer, il lui refusait absolument le moyen et l'espérance de voir jamais personne. Quelle est l'âme de fer qui pourrait à ce prix supporter la vie, et dans cette affreuse solitude trouver encore quelque charmera la jouissance de tous les plaisirs? Une chose bien vraie, c'est ce que disait souvent Archytas de Tarente : Que si quelqu'un montait au ciel, que de là il contemplât le spectacle du monde et la beauté des astres, il ne serait que faiblement touché de toutes ces merveilles qui l'eussent jeté dans le ravissement s'il eût eu quelqu'une qui les raconter. Ainsi la nature de l'homme répugne à la solitude et semble chercher toujours un support; elle en trouve un bien doux dans l'amitié. »

L'homme est d'ailleurs organisé physiquement pour vi-

vre en société ; il n'est pas pourvu d'armes naturelles qui lui permettent de se défendre, et on doit remarquer que presque tous les animaux faibles, tous ceux qui ne trouvent point, dans leurs dents et leurs griffes, un puissant moyen de résister à leurs ennemis, vivent en troupes. Ils se placent sous la conduite d'un vieux mâle auquel les autres obéissent et qui donne le signal du danger. C'est ce que l'on observe notamment chez les ruminants, les cachalots, les gallinacés. D'un autre côté, il est à noter que les animaux les plus rapprochés de l'homme par l'intelligence, les singes, les éléphants, vivent comme lui en société, ou présentent au moins des instincts de sociabilité bien marqués. Le chien, dont l'intelligence nous charme et nous étonne, éprouve un tel besoin de société, que plutôt que de rester sans relations, il se lie avec des individus d'autres espèces, surtout s'il a été élevé près d'eux. Nulle part, l'homme, même le plus sauvage, n'a été rencontré dans un état com plet d'isolement. Partout, il est groupé, au moins par petites tribus, par peuplades, par hordes ; et le point de départ, la base de ces tribus, de ces peuplades, de ces hordes, c'est la famille. L'homme trouve déjà dans sa femme et ses enfants une première satisfaction de son instinct de sociabilité ; les familles s'agrègent entre elles, et voilà comment naissent les sociétés primitives.

L'homme, à l'origine, en agissait sans doute comme les animaux herbivores qui se livrent de rudes combats pour leurs amours. C'est le plus fort qui obtient la femelle : lutte à certains égards utile, puisque ce sont ainsi les plus vigoureux qui perpétuent la race. Ce mode d'hymen, que les lois de Manou énumèrent encore entre les diverses formes nuptiales (mariage des Râkchasas\ disparut avec l'état le plus sauvage ; mais bien des traces s'en conservèrent chez les populations barbares. Le jeune Araucanien qui veut épouser une fille en va trouver les parents et leur déclare que s'ils ne la lui accordent pas, il s'en emparera par force; ce qu'il ne manque pas de faire, en cas de refus. Bientôt une véritable lutte se produit; tandis que la jeune fille résiste, les amis viennent en aide au futur. L'usage

des Tcherkesses veut qu'une fois le mariage conclu l'époux enlève mystérieusement sa fiancée, et que celle-ci oppose la résistance la plus énergique. Chez les diverses tribus des bords de TAmazone, placées à un des bas échelons de la civilisation, Thommc prend de force sa future, ou s'il ne le fait pas réellement, il feint d'en agir ainsi. Chez plusieurs peuplades australiennes, jadis le jeune homme qui voulait se marier devait enlever une jeune fille d'une tribu voisine; un combat simulé avait lieu entre les deux tribus et la fille restait au ravisseur. Le sauvage des rives du Mackenzie peut céder son épouse; mais la vente n'est opérée qu'après une lutte entre le vendeur et l'acheteur, et c'est seulement si ce dernier a la supériorité de la force, qu'il est en droit de réclamer la femme. Une coutume analogue existe chez une tribu de la presqu'île de Malaya, les Mentiras. Chez les Rôles qui habitent le nord-est de l'Hindoustan , le jeune homme vient au milieu du marché, entouré d'amis, prendre de force la jeune fille qu'il convoite pour épouse ; il l'entraîne malgré ses pleurs et ses cris, auxquels les compagnes de celle-ci restent indifférentes. Ce genre de rapt se pratique encore parfois chez les Groënlandais. Dans l'Afrique orientale, chez les Wanikas, le fiancé, après avoir offert aux parents de sa future des présents considérables, doit s'emparer par force de celle-ci. C'est à peu près ce qui se prgitiquait à Sparte, où, après que l'union avait été conclue avec les parents de la fille, le fiancé devait pourtant l'enlever de force, rapt simulé qu'on retrouve aux îles Fidji. Dans les climats où l'ardeur du tempérament n'était pas assez précoce pour devancer Tâge de la majorité naturelle, et où l'emploi de la violence commençait à disparaître, les futurs consultaient simplement leurs sympathies, ainsi que cela avait lieu chez la plupart des tribus de l'Amérique du Nord. Le consentement des parties suffisait pour constituer le mariage. Mais chez le plus grand nombre, les parents intervenaient. Ils sentaient en effet le besoin de protéger leur fille contre des violences auxquelles elle eût été sans cela exposée. Des conventions, des usages réglant

les unions durenten conséquence intervenir debonneheure. La femme étant la propriété du mari, puisqu'elle est la plus faible et que les plus faibles tombent naturellement sous la loi des plus forts, le mari dut veiller à ce que sa propriété ue lui fût pas enlevée. Aussi, quoique la fidélité dans le mariage soit fréquemment enfreinte, même chez les peuples les plus civilisés, la polyandrie ne s'est rencontrée que chez les tribus les plus barbares, chez les Naïrs du Malabar, les Khassias de TAssam, les Todas des Nilgherries. La communauté des femmes existait chez les Agathyrses et les Massagètes, selon Hérodote; chez les Troglodytes nomades, au dire de Strabon et de Diodore; chez les Garamantes, d'après Aristote; chez les Limyrniens, suivant Nicolas de Damas ; chez les Bretons, d'après César; chez les Borussiens ou anciens Prussiens, avant leur conversion au christianisme. Les géographes chinois ont rapporté le même fait des Bolors. Lycurgue l'introduisit à Sparte, dans la fausse idée qu'il accroîtrait ainsi le nombre des naissances, et quand ce scandale eut disparu, les veuves continuèrent à se prostituer. La prostitution s'observe sans doute dans les pays les plus civilisés, mais partout où le christianisme, l'islamisme, le bouddhisme, ont répandu leurs lumières, elle est notée d'infamie et ne constitue qu'une exception. Elle a été parfois, comme chez les Babyloniens et les Lydiens, consacrée par le culte ; elle fut alors la conséquence d'une dépravation morale, non l'effet des besoins sociaux. C'est que la polyandrie est contraire au bon ordre de la société; elle ne permet pas aux enfants de connaître leur père, et les prive ainsi de leur protecteur naturel. De plus, loin d'être favorable à le génération, la polyandrie y nuit. Quant à la polygamie, sans être aussi formellement en désaccord avec les lois naturelles, elle semble y être beaucoup moins conforme que la monogamie. Elle a disparu de toutes les sociétés vraiment civilisées ; elle a été condamnée de très-bonne heure chez les nations les plus avancées de l'antiquité, à Rome, à Athènes. On la trouve même repoussée par certaines populations sauvages, par exemple àCeylan, chez les Veddahs

et chez les nations où Ton est autorisé à]^prendre plusieurs iemmes, il n'y a guère que les chefs, les gens riches, qui usent de ce droit. Cela tient à ce que la possession des femmes est plutôt considérée comme un luxe, comme une marque de puissance, que comme une institution utile à la société.

En beaucoup de contrées, la monogamie s'est montrée de très-bonne heure. Les Indiens de TAmérique du Nord étaient presque tous monogames ; il en fut de même des Ghichimèques et des Chinois, à l'époque la plus ancienne. Chez les tribus sauvages de l'Amérique du Sud, le nombre des femmes n'est pas fixe ; il varie en raison des ressources de chacun ; mais le plus grand nombre ' se contente d'une femme. En Orient, où la polygamie est répandue et où les traditions la font remonter jusqu'à l'époque antédiluvienne, les harems sont le résultat d'un abus de la puissance de l'homme, qui ne voit dans la femme que l'instrument de ses plaisirs. Les rois de Perse avaient, comme Salomon, et comme aujourd'hui encore les sultans, une multitude d'épouses ou de concubines. Chez les Juifs, dont la société présenta un caractère moral supérieur à celui des autres peuples de l'Orient, la polygamie devint de plus en plus rare et n'exista plus guère que pour les grands*. Du moment que le grand nombre d'épouses est, non le moyen de satisfaire le besoin qu'un homme a d'une compagne, mais un titre de puissance, une preuve d'opulence, de richesse, les femmes se trouvent bientôt confisquées au profit d'un mari qui les connaît à peine. A la Nouvelle- Zélande, le chef devait avoir plusieurs femmes, et un certain nombre étaient déclaré tabou, c'est-à-dire inviolables, consacrées; nul ne pouvait s'en approcher, même quand ce chef n'entretenait avec celles-ci aucune relation. Les lois

1. La polygamie n'a pas été cependant complètement abolie chez les Juifs, et le code rabbinique porte encore : « L'homme peut avoir pin* sieurs femmes en même temps, mais à la condition de pourvoir à leur nourriture. » Voy. Sautayra et Gharleville, Code rahbiniquej p. 41 (Alger, 1868). En Orient, on voit parfois les Israélites prendre plusieurs femmes.

LA FAMILLE ET LA SOGIÉTJi:. 675

de l'Aschanti accordaient au roi 3 333 épouses, nombre regardé comme mystérieux ; elles étaient tenues sévèrement séquestrées, quoiqu'il n'y en eût pas plus de six qui cohabitassent avec le roi. Le principe qui faisait, chez les Nègres de la Guinée, de la femme une pure propriété, explique comment il était loisible au roi d'Aschanti de donner en cadeau quelques-unes de ses épouses à ceux qui s'étaient distingués dans le combat , sauf à compléter ensuite le nombre sacramentel. Au Dahomey, le roi a 1 000 épouses, les nobles 100 et les autres sujets 10; il n'est permis àpersonne de voir les femmes du roi, et lorsqu'une d'elles sort en public, une cloche annonce son passage, afin que chacun détourne la tête. La polygamie, portée à ce degré, tient surtout à ce que, par suite de l'abrutissement des mœurs, la femme n'est que l'esclave de l'homme. Chez les indigènes de l'Australie, les insulaires des Fidji et diverses tribus nègres de l'Afrique centrale et australe, l'épouse est considérée comme* la propriété absolue du mari, qui peut l'échanger, la prêter, la donner selon son caprice*. Chez diverses tribus noires de l'Afrique orientale, l'époux offre temporairement une de ses femmes à l'hôte qu'il veut honorer; l'on a observé un usage aussi singulier chez certaines peuplades des contrées boréales de l'Ancien monde* Dans le dialecte des indigènes de l'Australie méridionale, il n'y a d'autre mot pour exprimer le nom d'époux que celui de martanya, lequel signifie simplement propriétaire (Tune femme.

Dans les sociétés barbares, la femme sert le plus souvent comme une esclave son brutal époux. Tel est le cas chez nombre de tribus nègres où la femme est obligée de travailler constamment pour l'homme, où sa condition ne s'élève guère au-dessus de celle de nos animaux domestiques. Un fait à remarquer, c'est que parmi les Gafres et les sauvages de l'Amazone, comme chez les Mormons, les femmes unies à un même mari vivent en bonne harmo-

1. On rencontre quelques exemples de cette infamie chez les peuples civilisés. On sait que Caton prêta sa femme à Hortensius.

nie, et leurs enfants pareillement. Au contraire, dans les pays plus civilisés, comme en Perse, en Turquie, chez les Arabes, la jalousie est généralement très-grande entre femmes du même mari, et des haines implacables divisent les enfants de lits différents.

Le climat contribue aussi à maintenir la polygamie. Sous un soleil ardent, la passion des femmes est plus impétueuse et fait naître la jalousie, qui amène leur séquestration. Une fois qu'elle a perdu sa liberté, la femme est plus près d'être une esclave qu'une compagne. Aussi voyons-nous que tandis qu'en Perse, en Assyrie, en Palestine, la polygamie remonte à une haute antiquité, en Europe, elle ne s'est jamais introduite. Dès les temps homériques, les Grecs n'avaient qu'une femme. Les Germains et les Gaulois, tout barbares qu'ils fussent, n'étaient pourtant point polygames. Chez les Peaux-Rouges et diverses populations de l'Amérique du Sud, l'homme n'avait d'ordinaire qu'une seule épouse, et chez plusieurs, le lien conjugal était aussi respecté que chez les Germains que nous décrit Tacite. Chez les Araucaniens, les enfants nés hors mariage étaient même impitoyablement mis à mort, A Rome, la monogamie a été, dès l'origine, le principe et l'essence du mariage. Il est vrai que là où existe la monogamie, l'usage des concubines, la facilité de la répudiation, sont venus souvent tempérer la rigueur que la passion trouvait à la défense d'entretenir plusieurs épouses. Par exemple, chez les Germains, qui ne prenaient qu'une femme, le lien du mariage se rompait avec une extrême facilité. Il en est encore ainsi chez une foule de populations sauvages, ou vivant dans un état social peu avancé, tels que les Indiens de l'Amérique du Nord. Les Chinois, malgré leur civilisation, n'observent que fort imparfaitement la monogamie, car chez eux l'habitude tolère et même consacre ce qu'on appelle les petites femmes (teieï), sorte de concubines qui demeurent placées sous la dépendance de l'épouse légitime ou tsiy laquelle est supposée par la loi être la mère de leurs enfants.

L'usage des concubines ramène, sous des formes dégui-

sées, la polygamie; mais cette polygamie est toujours accidentelle, et celui qui prend une concubine n*est souvent en réalité qu'un mari divorcé, qui laisse son ancienne épouse demeurer sous son toit. Les Germains, qui se montraient peu sévères sur le chapitre du concubinage, ne confondirent jamais cependant la concubine avec la femme légitime. La première, au lieu de passer sous l'autorité du mari, restait sous la garde de son père et de ses propres parents, ainsi que les enfants nés de son commerce illégitime. A Rome, le concubinage ne porta jamais atteinte au principe de la monogamie. Il y était expressément défendu d'avoir une femme et une concubine à la fois et d'entretenir plusieurs concubines ; et l'union avec une concubine tenant lieu d'épouse constituait, non le concubinage, mais le concubinat, sorte de mariage morganatique. Les répudiations avaient été de même limitées chez les Romains à certains cas exceptionnels. Ce n'est guère que chez les Orientaux que le concubinage a pris un extrême développement; fait d'autant plus honteux que la polygamie y est autorisée.

Chez les peuples qui attachent la plus grande importance à ne pas mourir sans descendants mâles, le désir d'avoir une postérité entretient, du reste, la fréquence des divorces et du concubinage. En Judée, cette préoccupation ramena la bigamie, la polygamie, à une époque où elle n'était plus dans les mœurs. Chez les Hébreux et chez une foule de nations civilisées, la stérilité de la femme était réputée une cause légitime de répudiation. La traite des esclaves a singulièrement contribué à l'extension du concubinage; l'esclavage, surtout tel qu'il était constitué dans l'Amérique, en devint fréquemment la source.

Au régime du rapt, de la force brutale, succéda un régime plus régulier pour le mariage, celui qui est marqué par l'intervention de la famille. Mais cette intervention n'est le plus souvent chez les peuples barbares qu'un moyen de s'assurer un profit ; on vend sa fille à celui qui veut l'épouser; l'hymen n'est plus alors en réalité qu'un marché. C'est que les enfants ont été presque tou-

jours à l'origine la propriété absolue des parents, qui en disposent comme d'une marchandise. Aussi les père et mère fiancent-ils parfois leurs enfants en bas âge, sans tenir aucun compte de leurs sentiments. Tel cela se pratiquait chez les indigènes de TAustralie. Tel cela se pratique encore en Chine où Ton voit même des pères s'engager par serment à unir par mariage leurs enfants à naître. Le mari y achète en réalité son épouse aux parents de celle-ci qui reçoivent du futur des arrhes et des présents. On trouve des habitudes analogues chez d'autres peuples de l'Asie, notamment au Sikkim, chez les Lepchas. Dans le pays des Zoulous, il suffit à un homme de donner quelques vaches aux parents pour que ceux-ci lui livrent leur fille. A la Nouvelle-Zélande, dès que les parents avaient accepté les cadeaux d'usage, l'homme pouvait emmener sa compagne qui en était le prix. A Sumatra, tout homme qui se marie doit payer aux parents de l'épouse le djoujour ou prix de celle-ci ; c'est là une dette eacrée, et si le mari ne l'a point acquittée, ses enfants en restent grevés après sa mort ; faute d'avoir payé la somme voulue, le mari peut même devenir l'esclave des parents de sa femme. Ajoutons cependant qu'à côté de ce genre de contrat, on en admet à Sumatra un autre appelé ambelanak et en vertu duquel la femme achète son mari. Un progrès dans les mœurs de cette île a ensuite donné naissance au semandOy union où les deux conjoints interviennent sur le pied complet de l'égalité.

La fille a été si bien regardée dans le principe comme une chose, que chez les populations dont l'état social s'éloigne peu de l'état primitif, elle participe du caractère indivis ou communiste qu'y a la propriété. Ainsi chez les Todas, la femme appartient en réalité à la famille du mari, et si celui-ci meurt, elle devient successivement l'épouse de tous les frères du défunt; d'autre part ses propres sœurs, arrivées à l'âge nubile, doivent épouser les frères qu'a son mari. Cette façon de considérer la femme amène des trocs d'épouses. Chez certaines tribus australiennes, le chef de famille échangeait ses filles, ses nièces ou ses sœurs,

contre les femmes destinées à ses fils. De telles habitudes ne pouvaient qu'entretenir la polygamie, car la possession d'une femme était une marque de richesse. Aussi voyonsnous les Dacotas, qui reconnaissaient plusieurs modes de mariage, avoir tenu le mariage par achat pour le plus honorable. En Palestine, au temps des patriarches, l'époux payait au père le mohar ou prix de sa fille. Moïse a consacré cet usage. Le prix, que la loi fixait en certaines circonstances, une fois acquitté, les jeunes gens étaient considérés comme légalement mariée, quoique la célébration du mariage n'eût lieu que plus tard. Aussi, chez les Hébreux, la femme continuait-elle d'être considérée comme la propriété du mari. Chez les Arabes du désert, la veuve faisait en quelque sorte partie de l'héritage du défunt. De là, avant l'islamisme, des unions entre beaux-fils et bellesmères. L'usage du lévirat chez les Israélites était un vestige d'une coutume analogue. On la retrouve en Amérique chez les Mauhes, et dans Tlnde chez les Sikhs. Chez les Ossètes, la veuve ne peut convoler à de secondes noces que si le frère de son mari défunt n'a pas voulu la prendre pour épouse, et les enfants nés de ce second mariage sont encore réputés appartenir au mari mort.

A Rome, le mari acquérait la puissance sur sa femme par la coemptio, c'est-à-dire l'achat, et par Vicsics ou possession d'une année. En Germanie, l'achat de la femme subsista longtemps dans sa crudité primitive, ainsi que le montre la loi saxonne. Mais avec le progrès des mœurs, le consentement de l'épouse devint nécessaire; la loi des Visigoths l'exigea et les arrhes, espèce de prix des fiançailles, remplacèrent l'achat pur et simple dont ils rappelaient cependant l'existence. Chez les Francs, on payait dans l'origine aux parents de la mariée un prix que ceuxci partageaient entre eux et même avec la fiancée; mais ce prix finit par être exclusivement attribué à l'épouse et constitua un véritable douaire; ce qui se passa aussi chez d'autres peuples de même race. La dot que payait l'époux dans le droit germain, à l'époque où le christianisme commença à pénétrer chez les Barbares, était un

reste de l'usage qu'ils avaient d'acheter leur femme aux parents de celle-ci qui en avaient la garde (mundium). Chez les Francs, ce prix payé aux parents finit par se réduire à n'être plus qu'un acte symbolique et le mari constituait la dot au profit de son épousée. La femme n'apportait que des armes et de la vaisselle à son mari, qui, le matin du lendemain du jour de l'hymen, lui faisait un présent (Morgengabe), sorte de récompense de la virginité qu'il lui avait reconnue.

Ainsi le progrès des mœurs améliora graduellement la condition de l'épouse, et combiné avec celui des idées religieuses, il transforma l'hymen de simple achat qu'il était en une cérémonie auguste à laquelle présidaient les dieux. Les Grecs et les Latins avaient leurs divinités du mariage (Zeus ga/mélioSy Héra ga/méliay Junon pronuba^ DU nuptiales). Dans l'Inde, les rites matrimoniaux furent surtout imposés aux prêtres, de même qu'à RoMe, ceu3f qui étaient appelés à certaines fonctions sacerdotales devaient être issus de parents qui s'étaient unis par confarréation ou mariage religieux. Les brahmanes, d'après les lois de Manou, ne peuvent s'unir que par le mariage dit des Dévas et dans lequel le père accorde sa fille au prêtre qui a commencé le sacrifice, tandis que dans le mariage dit des Richis^ la trace de l'achat de la femme subsiste encore à côté dû caractère religieux, car le futur doit offrir un présent qui est censé destiné à acquitter les frais de la cérémonie. L'institution de la dot qu'on voit apparaître chez les Grecs, dès le temps d'Homère, et qui sHntroduisit de bonne heure chez les Latins, assura à l'épouse une certaine indépendance; le mari ne devenait pas propriétaire de la dot, et dans certains cas la femme, son père et ses parents, avaient le droit de répétition, à la dissolution du mariage. Mais malgré ce progrès, l'idée de la propriété absolue des parents sur les enfants subsista longtemps, aussi bien que celle de la propriété de l'époux à l'égard de sa femme, conséquence de l'usage de l'achat. A Rome, la fille passait de la manvs de ses parents dans celle de son mari, qui n'acquérait toutefois cette puissance que si le mariage avait

eu lieu d'après les formes légales. C'était là une tradition de la société primitive et qui se retrouve en d'autres lieux. Ainsi chez les Nègres de la Côte d'Or, quand le mari n'a pas acheté sa femme, les enfants qu'il a eus d'elle demeurent sous la puissance du père de celle-ci.

L'homme étant le protecteur naturel de la famille, dans le principe, les conditions exigées de son côté, quand il se mariait, avaient pour but d'établir qu'il était en état de nourrir et de défendre les siens. Chez quelques tribus de l'Amazone, les Uacarras notamment, le futur devait tirer au blanc avec un arc, afin de prouver qu'il avait l'adresse suffisante pour pourvoir par la chasse et la pêche à la nourriture de sa famille. La coutume des Nadowessi voulait que le prétendu servît un an comme valet chez son futur beau-père, ainsi que le fit Jacob chez Laban, et une coutume analogue a été constatée dans l'Afrique orientale chez les Banyai. Mais c'est déjà là un progrès moral, car chez les peuples sauvages qui mettent leur honneur à se procurer par la force et non par le travail le moyen de vivre, l'homme abandonne généralement à sa compagne la culture du sol et les plus pénibles labeurs, et se consacre exclusivement à la guerre, à la chasse et à la pêche, comme on Ta observé en particulier chez les Zoulous. S'il coupe du bois pour la construction de la hutte, c'est que cette action exige la force musculaire et que se servir d'une hache est le propre du guerrier ; mais il se croirait déshonoré s'il maniait la pioche. Ensemencer, sarcler, récolter, préparer les aliments, apporter de l'eau et du bois, entretenir la hutte, tout cola est le lot de la femme. Cet abandon presque absolu des travaux au sexe le plus faible ne s'observe, du reste, que chez les populations les plus abruties. L'égoïsme de l'homme devient tel dans certaines tribus sauvages, qu'il ne respecte même pas les douleurs de l'enfantement. A peine délivrée de son faix, l'accouchée est obligée de reprendre ses pénibles travaux qu'elle n'avait interrompus que juste le temps nécessaire pour mettre son enfant au jour. L'homme pousse même parfois plus loin la brutalité; enviant à sa compagne les soins auxquels

elle a un droit bien légitime, lors de son accouchement, on a vu quelquefois Tépoux se mettre au lit à sa place et la forcer de le servir pour adoucir des douleurs imaginaires. Il est remarquable de trouver cet usage de la couvade, comme on rappelait dans les Pyrénées où il se continua jusqu'au moyen âge, répandu chez des populations fort éloignées les unes des autres et n'ayant certainement aucun lien de parenté. Strabon parle de cette bizarre coutume comme existant chez les Ibères; Diodore de Sicile la rapporte des indigènes de la Corse, île qui avait reçu, il est vrai, des émigrations de Tlbérie. Elle a persisté presque jusqu'à nos jours en Biscaye. Marco Polo la rencontra chez les Tartares et on l'a signalée chez les Miao-tseu de la Chine. Comme les anciens nous disent qu'elle existait chez les Tibarènes, voisins du Pont, on pourrait supposer que ce fut là son berceau primitif; mais ce n'est point seulement en Europe et en Asie, notamment chez les populations d'origine dravidienne de la côte de Malabar et de celle de Coromandel, où elle a été signalée, qu'on l'observe, on la retrouve chez diverses tribus de l'Afrique, de l'Amérique et de la Polynésie, chez les anciens Indiens de la Californie, les Abipones, les Arouâk de Surinam, les Dayaks de Bornéo, à l'île Bourou, près Célèbes, etc. Pour expliquer ce phénomène, M. Ed. B. Tylor, dans ses savantes recherches sur l'histoire primitive de l'humanité, où il a réuni tout ce que l'on sait de la couvade, émet l'opinion suivante: Cette coutume doit être regardée comme ayant été générale dans l'humanité, mais, par une espèce de dénudation, le temps l'a balayée sur de vastes espaces, en sorte qu'elle ne subsiste plus que par places et semble ne plus constituer qu'un usage isolé. S'il en est ainsi, on aurait dans la couvade un vestige d'une des plus anciennes coutumes de l'humanité, et sa persistance dans l'Espagne septentrionale, en Navarre, en Biscaye, serait une preuve de la haute antiquité des Ibères, voire même un indice de leur origine caucasienne, de la parenté qui les unirait aux anciens Ibériens.

La singulière dispersion qu'offre la coutume de la cou-

vade est également à noter pour le mode de succession par la parenté féminine; on Ta retrouvée chez des populations fort diverses. Un tel système d'héritage semble en contradiction avec l'état de dépendance et souvent même d'avilissement où se trouve la femme chez tant de tribus sauvages. Mais il est à noter que malgré la dégradation où est tombée la femme chez la majorité des populations barbares, elle a été, chez plusieurs, entourée de respect, de vénération, et même revêtue d'autorité. La femme jouissait d'une grande considération chez les Gaulois et les Germains. Quelques tribus de l'Amérique du Nord avaient des femmes chefs et on a trouvé des reines même chez les populations nègres. A Djami, en Sénégambie, les femmes tenaient des assemblées et votaient des lois. Dans le Bénomotapa, suivant J. de Barros, tout homme, fût-ce même le fils du roi, qui rencontrait une femme, devait se déranger pour lui faire place, et la considération du sexe chez certains peuples a été poussée si loin, qu'à l'inverse de ce qui s'est passé pour la polygamie, conséquence de l'avilissement de la femme, elle a engendré la polyandrie, les femmes étant devenues libres de choisir pour époux tous ceux qui leur plaisaient; c'est ce qui se passait parfois chez les Eskimaux, et l'on rapporte que chez les anciens habitants de l'île Lancerote, issus des Guanches, nombre de femmes avaient chacune trois époux qui se succédaient de mois en mois. L'époux qui entrait en charge pour un mois devait avoir servi sa femme le mois précédent. On pourrait chercher dans cette gynocratie un reste d'un ancien état social, dans lequel la femme était regardée comme un être supérieur à l'homme, tout au moins comme le véritable fondement de la famille. Diodore de Sicile rapporte que chez les Égyptiens la femme pouvait par contrat de mariage se réserver l'autorité sur son mari, fût-il même roi. On trouve en effet en Egypte les reines fort honorées. Cependant, d'après l'enseignement des prêtres égyptiens, le père était seul l'auteur de l'enfant, et la mère ne faisait que lui donner la nourriture et la demeure. La succession par le côté féminin, en désaccord

avec cette doctrine, nous reporte à des idées toutes différentes et probablement beaucoup plus primitives qu'on retrouve chez nombre d'anciennes populations de l'Afrique. Chez les Touareg, à la différence de ce qui se passe chez les Arabes, l'enfant suit la condition de la mère, et la femme est si considérée qu'elle a des droits égaux à l'homme, reçoit la môme instruction, gère son bien personnel; elle mange avec son époux et ne souffre pas chez lui l'usage de la polygamie. L'héritage passe de l'oncle maternel au neveu chez diverses populations de l'Afrique australe (Amakouas, Ya-Ngindo, Kimboundas, etc.). Ge mode de succession existait chez bon nombre de tribus dravidiennes ; on en reconnaît des tr^Lces au Malabar, où, après le mariage, la femme ne cessait pas d'appartenir à sa propre famille. Aux îles Maldives, non-seulement la femme transmettait à ses enfants sa condition sociale, mais elle exerçait dans la famille l'autorité. Quelque chose d'analogue se retrouve chez les Kotches, et chez les Malais. On voit l'enfant suivre la condition de sa mère et avoir pour héritiers directs les enfants de sa sœur, chez diverses nations de l'Afrique, les Wolofs, les Torodes, les Mandingues, chez les Nègres du Grrand Bassam, et chez plusieurs tribus de la Nubie, dans le Bedjah notamment. Enfin, ce même mode de succession a été signalé chez les anciens insulaires de Saint- Domingue, les Indiens de la Guyane anglaise, les Natchez et d'autres populations du Nouveau monde. Hérodote nous apprend que chez les Lyciens, l'enfant prenait le nom de sa mère et que les généalogies s'établissaient par le côté maternel. Les inscriptions tendent à faire supposer que quelque chose d'analogue existait chez les Étrusques. En certains pays, il ne subsistait plus que des vestiges de pareil mode de succession. Ainsi chez plusieurs tribus de l'Amérique, tandis que le fils héritait des armes paternelles, tout le reste de ce qui avait appartenu au mort passait aux enfants de sa sœur.

Un instinct naturel fondé certainement sur des lois physiologiques que la morale a consacrées écarta presque partout les unions incestueuses. Sauf de rares exceptions,

on ne voit pas chez les peuples sauvages de mariages se contracter entre la mère et le fils, le père et la fille. Les unions entre frère et sœur, quoique ayant été l'objet d'une répulsion moins générale, sont cependant rares; elles pa* raissent avoir été permises en Perse et en Egypte. À Athènes, l'hymen était autorisé entre frère et sœur de mères différentes; à Sparte, entre frère et sœur de pères différents. On a rapporté que les mariages entre frère et sœur existaient chez les GuanchiBs. A Guam, Tune des Mariannes, ils sont également assez fréquents. Mais la loi la plus répandue prohibe de telles unions, et les prohibitions s'étendent, chez un grand nombre dé peuples, à des parentés beaucoup plus éloignées, même à des mariages entre homme, et femme du même clan, de la même tribu, tant il y a aversion pour union entre individus du même sang. Dans l'Hindoustan, le brahmane ne pouvait pas même épouser la femme qui portait le même nom de clan (gotra) que lui, parce qu'il y avait là présomption de parenté; et l'on retrouve interdiction de mariage entre individus de même nom de famille jusque chez les Ostiaks. Chez les Aqouapim, le même motif fait prohiber les mariages entre familles ayant des fétiches homonymes. Chez les Rajpoutes, tout mariage, même entre parents éloignés, était absolument interdit. Les Tcherkesses n'admettaient pas que des individus appartenant au même clan, à la même association, pussent s'unir entre eux. A Siam, comme chez les chrétiens du moyen âge, l'interdiction du mariage s'étend jusqu'aux cousins au septième degré, et l'on peut citer une foule d^autres populations de l'Asie et de l'Amérique où la prohibition du mariage s'étend aux parentés les plus éloignées. Toutefois, à la différence des idées qui prévalent dans le mode de succession par le côté féminin, ce sont surtout les prohibitions de mariage du ^côté paternel qui s'observent, comme cela avait lieu chez les Indiens du Yucatan, comme c'est le cas chez les Ostiaks, où il est interdit d'épouser une femme qui vous est parente du côté paternel, mais où l'on peut épouser sa belle-mère, sa belle-fille et sa belle-sœur. Le contraire s'observe to.ute-

fois chez les Arouâk de la Guyane anglaise ou la dévolution de l'héritage s'opère par le côté maternel. Un sentiment tout autre tenant à l'hostilité qui ne tarde pas à s'établir entre tribus voisines, de langue et de religion différentes, conduisit les populations à ne plus autoriser les hymens qu'entre individus de la même tribu, comme cela existe chez les Mandchous, les Ho et les Kotchs, chez les Kalangs, où le jeune homme n'a pas le droit d'épouser une fille s'il ne prouve pas qu'elle descend de la même tribu que lui. On a signalé des usages identiques chez des populations nègres de la Guinée. Ces prescriptions naquirent de la crainte qu'avait la tribu de perdre la pureté de son sang en se mêlant à d'autres, préoccupation qui a généralement fait interdire les mariages entre individus de castes différentes; et elle a souvent conduit aux unions incestueuses, comme chez les Obongos de l'Afrique, qui tiennent les mariages entre frère et sœur pour un moyen de resserrer le lien de famille.

Il a déjà été question plus haut, à propos du culte des morts, de l'immolation de la femme sur la tombe de son époux. Cette coutume féroce se rattachait aussi à l'idée que l'épouse était la propriété du mari'; elle devait, à ce titre, faire partie des objets qu'on enterrait avec lui, ses esclaves, son cheval, ses armes, ses bijoux, tout ce qui lui avait été le plus cher.

li^aatorlié paternelle.

L'autorité que l'homme eut sur sa femme s'étendit également sur ses enfants. Sans doute, les populations sauvages nous fournissent le spectacle d'un vif attachement de la mère et du père pour leur progéniture, mais parfois aussi, comme cela a été observé chez les tribus de la Polynésie, cet attachement n'est guère que celui qu'ont les animaux pour leurs petits ; il ne dure que tant que les enfants ont besoin de leurs parents ; dès qu'ils peuvent se suffire à eux-mêmes, les enfants sont abandonnés. Par exemple chez les insulaires des Andaman, l'homme et la femme ne cohabitent ensemble que tant que dure la lac-

tation de Tenfant. Ils se quittent après le sevrage. Si chez quelques peuples sauvages l'autorité paternelle se perpétue, c'est plus dans l'intérêt du père que dans celui de l'enfant. Le père ayant donné la vie, il paraissait naturel, dans le principe, d'admettre qu'il eût le droit de l'ôter ; le droit de vie et de mort était attribué en conséquence au père sur les siens. Il en était ainsi originairement à Athènes et à Rome. L'exposition des nouveaux-nés a existé chez un grand nombre de peuples barbares, tels que les Germains, les anciens Doriens ; cet usage se continue encore chez les Chinois, les Rajpoutes, les Todas, les Peaux- Rouges des bords du Mackenzie. Jadis les Arabes pratiquaient le wadi-el-tenat y c'est-à-dire l'enterrement de leurs filles vivantes, afin de se débarrasser du soin de les élever. Les Gaulois avaient, au dire de César, droit de vie et de mort sur leurs femmes et leurs enfants. Mais, tandis que chez la majorité des peuples cette autorité cessait, dès que les enfants mâles n'avaient plus besoin de protection et pouvaient se défendre eux-mêmes, ce que nous montre notamment la législation germaine, à Rome et chez d'autres populations plus civilisées, elle se conserva bien au delà de ce terme. D'après la loi des Douze Tables, le père de famille exerçait une puissance absolue sur sa femme, sur ses enfants, même mariés et pères ; et, à l'origine, un mari pouvait, sans encourir le blâme, tuer sa femme, ainsi que le fit Egnatius Métellus, simplement parce qu'elle s'était enivrée. Ce ne fut que plus tard que l'omnipotence du père de famille trouva des bornes dans la famille même, dans ses frères et ses alliés*

Du reste, à l'égard de l'autorité paternelle, comme sous le rapport de la condition de la femme, les choses varient beaucoup suivant les races et les climats. Les hommes, placés dans des conditions identiques, sont loin de pré^ senter les mêmes caractères moraux. Bien que la barbarie régnât dans toute la Polynésie, les liens de famille y étaient fort resserrés. Les parents témoignaient une affection tendre à leurs enfants, et leurs épouses gardaient fidèlement le lien conjugal ; mais, à côté de cette chasteté dans le

mariage, une grande licence régnait entre les célibataires; elle avait donné naissaaôe, dans certains archipels, à des associations de débauches et à des pratiques infâmes. La même chose paraît avoir jadis existé dans la Grèce, où le lien conjugal était généralement respecte, quoique moins qu'à Rome : là aussi, une grande licence régnait entre les personnes non mariées ; on la retrouve dans presque toutes les contrées où Tardeur du climat allume les passions.

L'attachement des enfants pour leurs parents devenus vieux ne paraît pas aussi général chez les populations sauvages, conséquemment, aussi instinctif chez l'homme, que celui des parents pour les enfants encore jeunes. On voit un grand nombre de peuplades de l'Amérique, de l'Afrique et de l'Océanio, telles que les Damaras, les Namaquas et les Tchouktchis, ne point hésiter, lorsqu'elles sont contraintes de quitter leur territoire, à abandonner leurs parents vieux ou malades. Hérodote et Diodore de Sicile rapportent des faits analogues. CShez les Troglodytes- Mégabariens, le vieillard que son âge mettait dans l'impossibilité de suivre les troupeaux devait se donner la mort en s'étranglant ; s'il ne l'osait, les siens lui rendaient ce triste service. Les Padéens, dans l'Inde, tuaient les vieillards devenus par la maladie impropres au travail. Les Gaspicns, au dire de Strabon, mettaient à mort les vieillards âgés de soixante-dix ans, et, chez les Massagètes, les fils tuaient leur père devenu vieux; quelques-uns assurent même qu'ils les mangeaient. C'est que chez les peuplades misérables, où la nourriture est toujours précaire, le vieillard impotent est une charge dont on a hâte de se délivrer.

IiB tribu, i^a vie Muivase.

La famille est le point de départ de la tribu, car celle-ci n'est composée, dans le principe, que d'individus issus d'un même père, liés par un attachement de parenté; ils continuent à vivre les uns à côté des autres en vue de se protéger réciproquement et afin de pourvoir en commun à leurs besoins généraux. Cette organisation se retrouve

encore chez certaines populations; on Ta en particulier signalée chez les Khonds ou Kandhs, une des tribus indigènes de THindoustan établie dans TOrissa. Dans chaque famille, le père exerce l'autorité absolue ; les fils, sa vie durant, ne peuvent rien posséder en propre ; ils habitent tous sous le même toit avec leurs épouses et leurs enfants ; mais à la mort du père, ils se séparent et deviennent à leur tour autant de chefs de famille indépendants. Un certain nombre de ces familles se réunissent pour former un village que gouverne l'assemblée de ces chefs. Tout lien n'est pas cependant rompu entre les familles sorties d'une même souche ; elles constituent une agglomération spéciale, une sorte de gens^ comme disaient les Romains, qui a à sa tête un chef ; et ces gentes ou branches issues d'un même tronc s'unissent en une tribu , régie par une assemblée composée de leurs chefs respectifs. La tribu a à sa tête un chef suprême ou patriarche qui représente l'ancêtre commun dont ces différentes familles sont supposées descendre, et qui exerce les fonctions sacerdotales, administratives et judiciaires, au nom de la tribu tout entière. Une organisation analogue s'observe chez plusieurs populations slaves; elle nous^est offerte par la,zadrouga serbe, formée des ascendants, de leurs enfants et de leurs petitsenfants, tous placés sous la direction du plus capable, appelé staréchina.

Quand la tribu devient trop nombreuse pour trouver dans une même localité des moyens de subsistance, ou pour que la bonne harmonie continue à régner entre ses membres, elle se divise, et les fractions de tribus finissent souvent par devenir complètement étrangères les unes aux autres. Tel est l'état primitif des sociétés. Plus les populations sont barbares, plus le fractionnement y est multiplié ; moins les peuplades sont nombreuses, plus elles sont clair-semées. Dans l'Assam, la presqu'île de Malaya, l'Australie, au centre de l'Afrique et dans l'Amérique du Nord, les indigènes étaient ou sont encore distribués en une foule de tribus, qui vivent séparées, et dont le lien de patenté ne se reconnaît plus qu'aux carac-

tères physiques ou au langage. Chez les Turcomans nomades, la plupart des aoûts ou campements ont une existence indépendante'; ils se composent d'une même famille dont le père est le chef; aucun lien politique ne rattache ces aoûls entre eux. Les grandes nations ont été le résultat d'une civilisation avancée, car tant que les besoins sont peu développés, les hommes ne sentent pas la nécessité de s'agréger par grandes masses.

Les hommes ayant d'abord vécu de chasse et de pêche, une tribu ne pouvait en tolérer près d'elle une autre qui lui eût fait concurrence et lui eût disputé ses moyens d'existence. Ce qui arrive pour les oiseaux rapaces, pour beaucoup d'espèces du genre FeliSy qui ne souffrent guère dans une contrée d'animaux de la même espèce qu'eux, s'est aussi passé pour les hordes chasseresses. Chaque tribu dut avoir son domaine de chasse réservé, comme cela existait chez les Veddahs de Geylan. Dès lors , les tribus ne poijvaient guère vivre dans un voisinage immédiat : si elles le faisaient, c'était une occasion de guerre, ainsi qu'on Ta vu par certaines peuplades de l'Amérique du Nord. Les luttes perpétuelles qui résultaient du voisinage forçaient les tribus à se lier entre elles par des confédérations, entre lesquelles ne s'établissait qu'un antagonisme plus prononcé.

Un état de choses analogue subsista, quand l'homme eut soumis à son pouvoir certains ajiimaux domestiques. L'élève des bestiaux prit probablement naissance en Asie, où elle remonte à la plus haute antiquité, puisque la Genèse en attribue la connaissance à Abel, fils d'Adam. Le chien, sans doute, subit le premier l'influence de l'homme; il était déjà son compagnon, quand celui-ci eut l'idée de nourrir et de tenir sous sa garde les bœufs, les moutons, les chèvres. Chasseur par instinct, le chien, comme le remarque M. J. Lubbock, dut chasser avec l'homme avant d'être soumis par lui. Chez les peuples aryens, il fut employé à la chasse, en même temps qu'à la surveillance des bestiaux, et l'instinct de garde du chien de berger est probablement le résultat d'un dressage très-ancien de cette

espèce, devenu transmissible par hérédité *. Certains peuples remployèrent à la pêche aussi bien qu'à la chasse, comme le faisaient les Ghonos de la Patagonie. En Europe, Fusage des animaux domestiques se répandit avec une grande rapidité. Les tribus indo-européennes en émigrant à Touest poussèrent devant elles leurs troupeaux, et des animaux originaires d'Asie se naturalisèrent ainsi en Europe, comme ils se sont ensuite naturalisés en Amérique et en Australie. Le bœuf, le mouton, la chèvre, le cheval, arrivèrent avec les tribus qui les avaient domestiqués. L'âne qui était inconnu à la Celtique, au temps d'Aristote, ne fut introduit que plus tard dans l'Europe occidentale et septentrionale. Quand l'homme était encore à l'état qu'indiquent les débris de son industrie trouvés dans les terrains quaternaires, il ne connaissait point les espèces domestiques, sauf peut-être le renne que les populations des cavernes du midi de la France peuvent avoir domestiqué 2. Les noms de tous les bestiaux dans les idiomes appartenant à la famille indo-européenne ayant leur étymologie dans le sanscrit, il y a lieu d'admettre que les populations qui parlaient ces idiomes avaient introduit les animaux domestiques en Europe. Il est d'ailleurs à noter que le basque a emprunté aux langues indo-européennes ou sémitiques les mots qui lui servent à dénommer les divers animaux domestiques ; ce qui tend à faire supposer que les Ibères ne connaissaient pas originairement les bestiaux. L'âne, le cheval et le chameau ont été d'abord employés comme bêtes de somme ou de monture par les peuples de l'Asie occidentale. Certaines tribus nègres de l'Afrique, par exemple les Bongos et leurs voisins, les Mittous, qui habitent, entre le 5® et le 7^ lat. N., un pays qu'arrose le Roah, n'ont, en fait d'animaux domestiques, que des chèvres et des chiens. Il en est d'autres, comme lesAkkas, qui n'élèvent que des poules.

1. Les Hottentots ont de même dressé les bœufs à garder les troupeaux.

2. Le renne disparaît toujours de la contrée où les animaux domestiques sont introduits.

Une fois pourvue de bestiaux, la tribu dut veiller à ne pas laisser envahir ses pâturages par des tribus rivales; obligée de changer, de temps à autre, de résidence, parce que le pâturage s'épuisait, elle devait d'autant moins permettre le voisinage des pasteurs étrangers. De là, ces querelles perpétuelles et ces luttes sanglantes entre les tribus nomades, dont la Genèse nous retrace l'antique tableau*. L'étendue que parcourt l'animal poursuivi par le chasseur étant plus considérable que celle que les troupeaux occupent dans leurs migrations périodiques, les tribus pastorales vécurent ordinairement moins éloignées les unes des autres que les hordes chasseresses. D'ailleurs la possession des bestiaux a beaucoup contribué à développer la civilisation, qui rapproche les hommes, en faisant naître une multitude de besoins et d'industries ; on en peut juger par l'énorme distance qui sépare aujourd'hui les tribus nègres de l'Afrique centrale, ayant des troupeaux, de celles que la présence de la mouche tsetsé dans le canton qu'elles habitent met dans l'impossibilité d'en élever. En Asie, les commencements de l'agriculture se perdaient, comme ceux de la vie nomade, dans la nuit des temps. La Genèse, qui n'a conservé nulle mémoire des efforts que fit à l'origine l'homme pour retirer des produits du sol, nous représente déjà Gain comme cultivateur; mais elle trahit le souvenir pénible qui était demeuré attaché à ces premiers travaux,, en faisant des occupations agricoles l'effet de la malédiction divine. Quand l'agriculture commence à se développer chez une population, les hommes s'agglomèrent par groupes plus denses. Us ne se fixent pourtant pas d'abord au sol d'une manière permanente, et ne connaissent dans le principe que la possession annuelle. Une lois leur récolte faite, ils se transportent en un autre lieu ; car ils gardent encore leurs habitudes nomades et ils épuisent promptement le terroir qu'ils ne savent ni

1. Encore aujourd'hui, chez les Bicharieh, comme chez les premiers Israélites, la possession des puits est la principale cause de guerre entre les tribus.

améliorer, ni amender, ni ameublir. Ils défrichent le district d'une forêt ou d'une savane, que le feu a'ouvert, et où la cendre des arbres constitue un engrais naturel. Ainsi chez les Khonds de TOrissa, la terre appartient au premier qui l'occupe et la cultive ; il ne paie de rente à personne. Le sol s'appauvrit-il, la tribu abandonne ses villages et va s'installer ailleurs; ce qu'elle fait d'ordinaire tous les quinze ans. Les anciens Germains changeaient ainsi souvent de résidence. C'est seulement peu à peu que les peuples agriculteurs ont pris des habitudes sédentaires. De là, des besoins nouveaux qui ne tardent pas à amener des échanges continuels de services. Tous les territoires ne sont pas également fertiles ; les hommes affluent naturellement dans les lieux dont la fertilité leur assure une nourriture abondante. Voilà pourquoi c'est surtout aux bords des grands fleuves, tels que l'Euphrate, le Nil, l'Indus, le Gange, le Hoang-ho, dont les débordements périodiques versent sur les champs un limon fertilisant, que s'agrégèrent les plus anciennes populations agricoles. Enfin le commerce, né de la nécessité d'échanger des produits surabondants contre des denrées que l'on ne possède pas en suffisance ou qui font défaut, acheva d'abaisser les barrières qui séparaient erfcore les populations, en les mettant dans un rapport constant les unes avec les autres.

Malgré les progrès de la civilisation, l'humanité conserva longtemps des traces de son éparpillement primitif; les tribus ne tardèrent pas à avoir, chacune, sa langue, sa religion, ses usages, son costume, ses armes et son genre de vie propre. Postérieurement à l'âge des tribus séparées et ennemies, avant l'époque où apparaissent ces vastes agrégations qu'on appelle des nations, se place la période des confédérations, des ligues. Les tribus vivent encore séparées; mais le sentiment de la conservation les rap^ proche; elles s'engagent mutuellement par des conventions, destinées à assurer leurs besoins réciproques. Sont-elles pastorales, elles ont à côté des pâturages qui appartiennent par indivis aux familles dont elles se composent.

d'autres pâturages qui leur sont communs avec les tribus auxquelles elles s'allient ; elles s'arment pour la défense commune ; elles se réunissent pour implorer collectivement des divinités qu'elles supposent devoir être plus accessibles à des hommages et des sacrifices offerts par un plus grand nombre. Les populations de race indo-européenne, quand elles pénétrèrent en Europe, n'avaient pas dépassé ce premier étage de la sociabilité humaine. Les Germains, les Celtes, les populations italiotes, étaient divisés en tribus distinctes, mais unies par un lien fédéral, aussi longtemps que des querelles intestines ne remplaçaient pas cette alliance par une rivalité funeste. Des ligues furent souvent conclues entre peuplades de même race, déjà rapprochées par la communauté de langue et de croyances religieuses. Cette communauté conduisit les agglomérations congénères à prendre un nom collectif qui devint plus tard celui de la nation née de la fusion de ces différents peuples, nom qui subsista même souvent après que des fractionnements se furent opérés dans le sein de la nation formée de la sorte. C'est ainsi que quelques peuples grecs et les Goths, les Saxons, etc., tout en se partageant en plusieurs États, gardèrent leur nom primitif; ils y ajoutèrent seulement une désignation spéciale, tirée de la situation de leur territoire respectif (Locriens hespériens, Locriens épizéphyriens, Ostrogoths, Visigoths, Essex, Wessex, Sussex, Estanglie, Ost-Friesland, Westphales, Ostphales,etc.). La Grèce, durant tout le cours de son existence jusqu'au moment où elle tomba sous le joug clés Romains, offre des traces de confédération qui apparaissent, dès le début de son histoire, chez les Ioniens, les Doriens, et qui existaient aussi chez les populations italiques. Les clans de l'Ecosse, dont le prototype se rencontre en Perse, continuèrent jusque dans les temps modernes à refléter l'image de l'organisation sociale primitive. C'est de cette confédération de familles ou de tribus qu'est sortie l'organisation féodale que l'on retrouve, à une certaine phase de leur développement, chez un grand nombre de peuples, dans toute l'Europe centrale et occidentale du moyen âge, au Japon,

en Perse, chez les Turcs, et même, sous une forme plus élémentaire, chez quelques populations nègres.

La persistance de la société primordiale tient encore à d'autres causes. Dans les contrées où les difficultés de communications étaient grandes, le rapprochement entre les tribus devait se faire moins aisément ; la fusion entre populations diverses s*opère, au contraire, d'elle-même, dans les pays ouverts, où chacun peut sans peine se transporter d'une localité à une autre. Voilà pourquoi c'est surtout chez les montagnards que subsistèrent les petites nationalités distinctes, liées seulement par une confédération plus ou moins durable. Dans les pays alpestres, l'attachement au sol est extrême ; les descendants d'un même père ne quittent guère le lieu de leur naissance et le lien de parenté conserve toute sa force primitive. Ainsi, tandis que dans la Grèce et l'Italie antiques, la famille fut circonscrite à certains degrés, chez les Celtes, elle se prolongea indéfiniment ; les liens originaires de parenté n'y étaient jamais oubliés. De là, les clientes et les ambacti existant dans la Gaule, au temps de César; de là, les clans d'Ecosse. Ces familles, qui deviennent alors des tribus, se reconnaissent par des noms particuliers, généralement empruntés à celui de leur chef, par des signes, des couleurs spéciales dont elles décorent leurs vêtements ou leur figure. Chez les populations moins avancées, ce signe distinctif commun est un fétiche, comme les premiers dieux pénates des gentes grecques et italiotes. Les membres d'une même tribu se reconnaissent à cet objet de leur mutuelle adoration. Chez d'autres, qui ignorent les noms de famille, la parenté est simplement indiquée par certains objets, tels que le totem des Indiens de l'Amérique du Nord, sorte de symbole du nom de l'ancêtre commun. Ce totem est un animal, un ours, un loup, un oiseau, une tortue, etc., et en l'énonçant, l'Indien reconnaît son frère. La généralité de l'usage des totems n'est point un des indices les moins frappants de la parenté originelle des tribus nord-américaines.

L'existence par tribus séparées, tantôt alliées, tantôt

rivales, si elle fait souvent de l'étranger un ennemi, hostis, avec la fille duquel on repousse tout hymen, dont on ne veut même pas toucher les aliments, resserre par contre, de la manière la plus étroite, le lien de fraternité entre membres d'une même tribu. On a vu quelquefois, chez les Indiens de l'Amérique du Nord, le père donaer sa vie pour le fils prisonnier, un vieillard se livrer à la place d'un jeune homme sur lequel allaient s'exercer les cruelles représailles de la guerre. Ce dévouement à la tribu, presque toujours inséparable de la haine de l'étranger, est l'origine du patriotisme. C'est un égoïsme de famille, fondé à la fois sur la puissance du lien de sociabilité et sur l'aversion qu'inspire à l'esprit étroit de l'homme sans lumières tout ce qui est contraire à ses usages, tout ce qui ne ressemble pas à ses idées, qui s'éloigne de ses habitudes. Chez les tribus qui commencent à sortir de la barbarie primitive, comme les Arabes, par exemple, l'étranger qui se présente sans armes et sans défiance est accueilli avec faveur. Se place-t-il sous Ja protection de quelqu'un, a-t-il partagé sa table et son toit, la loi du dakheil le rend alors sacré pour son hôte, et celui-ci apporte à le défendre autant d'ardeur qu'il eût pu en mettre à le combattre, s'il l'avait rencontré sur le territoire ennemi. L'hospitalité est, en effet, la vertu [des peuples enfants, de ceux qui commencent à sentir le besoin d'entrer en relations avec d'autres peuples; elle est aussi le résultat d'une sorte de pitié, de commisération qu'inspire l'homme sans appui et éloigné de sa patrie. L'exercice de l'hospitalité n'exclut pas la haine implacable pour l'ennemi, ainsi que les anciens en avaient fait l'observation à propos des Celtibériens. Les Khonds se considèrent comme en guerre avec toutes les tribus auxquelles ne les unit pas une convention spéciale de paix, et cependant l'hospitalité se pratique chez eux de la manière la plus touchante. L'hôte leur devient plus cher qu'un enfant, et quand un étranger arrive dans un de leurs villages, chaque chef de famille le sollicite de partager son toit; il y reste aussi longtemps qu'il lui plaît, sans qu'on songe jamais à le

renvoyer. La haute impartialité philosophique qui nous élève au-dessus des rivalités de nations, des antipathies de races, de Tesprit de parti, de secte et de province, est absolument étrangère à l'homme primitif; celui-ci est tout absorbé dans ses intérêts et voit tout à travers leur cadre étroit. C'est le contact réitéré des nations qui fait disparaître de tels préjugés; il substitue aux haines nationales, aux antagonismes de races, ces sentiments généreux qui s'étendent à toute 1-humanité et font voir des hommes créés pour s'entr'aider, là où, dans le principe, on ne voyait que des ennemis qu'on mettait sa plus grande gloire à détruire.

Il est d'ailleurs une autre considération qui explique comment les sentiments d'aversion pour l'étranger diminuent de vivacité, à mesure que la civilisation progresse. Tant que la tribu vit isolée, elle trouve chez les tribus voisines une antipathie égale à celle qu'elle éprouve à leur égard et a tout à en redouter, mais plus la civilisation fait cesser cet isolement, plus les inimitiés s'émoussent par la fréquence des relations entre individus de tribus ou de nations différentes. L'étranger est traité en ennemi, parce qu'il est effectivement presque toujours un ennemi, et la guerre devient ainsi un état habituel, la tribu, c'està-dire la société, étant constamment menacée. Loin de diminuer, les haines qui naissent de l'antagonisme des peuplades s'augmentent avec le temps ; elles prennent un caractère héréditaire et font partie des sentiments que les familles se transmettent traditionnellement. Toutefois ces inimitiés, ces vengeances héréditaires constituèrent souvent, comme cela s'observe chez les Arabes, un progrès sur l'état de guerre perpétuel; car elles se limitèrent aux familles et cessèrent d'engager toute la tribu. Elles amenèrent l'établissement de la peine du talion et du rachat, qui réglaient la réparation de l'offense et mettaient fin aux luttes prolongées entre des familles coupables de violences les unes envers les autres.

Ii'e«elA¥ase. — I<C0 eastea.

C'est l'état de guerre constant dans lequel nous trouvons les tribus sauvages, qui donne naissance à l'esclavage. Chez les populations entre lesquelles la guerre était implacable, comme ce fut généralement le cas chez les Indiens de l'Amérique du Nord, le prisonnier était presque toujours mis à mort ; rarement là tribu l'adoptait, en lui imposant un maître, et l'esclavage était dès lors un cas exceptionnel. D'ailleurs, pour des peuplades exclusivement chasseresses, l'entretien de l'esclave était plus dispendieux que ses services n'étaient utiles; la surveillance à laquelle il devait être soumis devenait souvent impossible. Mais chez les tribus pastorales, chez les tribus agricoles, où le besoin de bras se fait sentir, où s'imposent des travaux pénibles dont on cherche à se décharger, le prisonnier est un auxiliaire ; on ne veut pas s'en dessaisir ; et au lieu de le tuer, on le conserve [servtis de servare)^ pour le soumettre à un état de domesticité forcée. Les occupations les plus fatigantes devenaient son lot, et comme il ne pouvait appartenir à la tribu tout entière, il était abandonné, soit à celui qui l'avait réduit en captivité, soit à un acheteur qui l'échangea bientôt contre d'autres marchandises. Dès la plus haute antiquité, apparaît en Afrique le commerce des esclaves, qui se continue encore aujourd'hui sur une grande échelle, aux deux extrémités du Soudan. Sur les côtes de la Méditerranée, il fut longtemps entretenu par la piraterie ; il existait chez :les anciens, en Asie Mineure, comme on le pratiquait, il y a moins d'un siècle, dans les Etats barbaresques. En général, plus un peuple est féroce, plus la condition de l'esclave est malheureuse, plus l'homme est assimilé à une chose dont un maître dispose selon son caprice. Dans le principe, à Rome, l'autorité de l'homme libre sur son esclave n'était presque [point limitée. Chez les Nègres du Soudan et de la Guinée, la condition de l'esclave est la pire. La femme esclave est souvent condamnée à l'exis-

tence de ranimai domestique, à celle du bœuf et de Tâne. Il est de ces infortunées cp'on contraint d'écraser, tout le long du jour, le grain sur le mourhaga ^ le cou fixé à un joug que tient un jeune garçon chargé d'obliger l'esclave au travail; telle était la condition du servus romain, condamné à tourner la meule*. Les Scythes, qui crevaient les yeux à ceux de leurs esclaves qu'ils employaient à baratter le beurre, n'étaient pas moins inhumains. Le maître put ordonner qu'on empêchât l'esclave de lui survivre, comme cela arrive encore dans l'Aschanti, où les OcraSj esclaves du roi, sont immolés, au jour de ses funérailles, comme cela a été aussi constaté chez les Barotsés du haut Zambési, les Balondas des bords du Kasaï et certaines tribus de rOrégon et de la Californie, les seules de l'Amérique du Nord où l'esclavage eût atteint un notable développement. Mais si la condition des captifs est dure, cruelle même chez les populations barbares de l'Afrique et généralement chez les tribus agricoles, elle a été plus douce chez les peuples pasteurs, tels que les Sémites. Là, l'esclave était simplement le serviteur du maître ; il en partageait le genre de vie ; des alliances se contractaient souvent entre le maître et la femme esclave ; l'esclave mâle, en devenant l'homme de confiance de son maître, était élevé quelquefois à sa condition. L'esclavage fut donc de bonne heure une cause de mélange de races, et, jusqu'à un certain point, de rapprochement des tribus. L'histoire si célèbre de Joseph nous en est une preuve bien ancienne; et dans la Grèce, à Rome, la servitude amena sans cesse des individus de sang étranger que l'affranchissement versa plus tard dans la masse de la population libre.

1 . Bien des populations du Soudan ne connaissent ni l'emploi de la meule à main ni celui du pilon qui remplaçait dans l'antiquité la meule mise en mouvement par le vent ou l'eau. Comme le faisaient les populations italiques, avant d'avoir des pistores, des molilores, les Nègres écrasent le grain avec une pierre qui rappelle celle avec laquelle on obtenait chez les Latins la mo2a salsa; ils broyent sur une large pierre appelée mourhaga le grain avec une pierre plus petite qu'ils tiennent à la main.

L'existence des esclaves eut pour effet l'établissement dans la tribu de deux classes, autrement dit de deux castes. Mais quand une population conquérante envahissait un pays et en soumettait les habitants, elle ne pouvait réduire, à raison de leur nombre, tous les vaincus en esclavage. L'orgueil du sang les empêchant de se mêler à ceux-ci, les vainqueurs tenaient alors la population indigène dans un état de dépendance et de subordination qui en faisait une caste inférieure. Voilà comment certaines sociétés se trouvèrent divisées en castes, dont les plus élevées comprenaient les conquérants. Ceux-ci formaient la race noble, la classe guerrière, celle des chefs et des prêtres, tandis que les vaincus étaient ravalés d'autant plus bas, que le joug qui leur était imposé était plus dur; ils composaient la caste agricole ou ouvrière, la classe des paysans ou des serfs. Un tel état de choses a été observé chez les nations les plus diverses, par exemple chez les insulaires de Serwatty et de différents archipels de la Polynésie, chez plusieurs peuplades de l'Afrique et certaines nations du Nouveau monde. Mais il s'est surtout produit à la suite du mélange de la race indo-européenne avec d'autres auxquelles elle était supérieure. Les tribus aryennes soumirent les peuplades dravidiennes et les maintinrent, par des lois rigoureuses qu'un préjugé puissant sanctionna plus tard, à l'état de caste inférieure, d'ouvriers {Çoudras)y ou au moins de laboureurs (Vâiçyas*)^ tandis

1. Les \âiryas ne sont pas tous d'origine dravidienne; en divers cantons ils descendent des Âryas. Ceux-ci s'étant peu avancés dans le sud de la presqu'île, on n'y rencontre qu'un très>petit nombre de Kcbattriyas et de Vâiçyas. Les Coudras y prédominent, et des rois ont mémo jadis appartenu à cette caste, qui se subdivise en un grand nombre de sous-castes, variant suivant les contrées, et répondant assez à ce qu'étaient au moyen âge les corporations de métiers. Au-dessous des Coudras se trouvent encore les basses castes, entre lesquelles il faut citer les paryas ou parias, caste qui se subdivise elle-même en treize classes ; mais elle est loin de représenter exclusivement la catégorie la plus avilie des Hindous. Leur peau, plus noire et plus épaisse que celle des Coudras, les a fait regarder par plusieurs auteurs comme des restes de la plus pure population dravidienne. Il y a eu au reste parmi eux des

cpi'elles se constituaient en une caste supérieure de seigneurs et guerriers, les Kchattriyas. Le blanc, qui sentait la supériorité de sa race, évita soigneusement de se mêler avec des hommes d'une autre peau que la sienne ; car la caste reposait avant tout, pour TArya, sur la différence des caractères physiques. En sanscrit, le mot vama^ qui signifie proprement couleur ^ est pris dans l'acception de caste. Encore aujourd'hui dans le sud de l'Inde, on peut juger de la -caste de l'Hindou à la teinte de sa peau. Les trahmanes sont en général d'un jaune tirant sur le cui- Tre, et les autres castes d'un noir luisant, d'autant plus foncé qu'elles répondent à un échelon plus inférieur*. Les peuples de souche aryenne apportèrent en Europe un pareil orgueil du sang. En diverses contrées de l'ancienne Grèce, les indigènes formèrent des tribus [phylé] distinctes de celles des conquérants. Ainsi, à Égine, les Hyrnètes ou indigènes constituaient une tribu à part et inférieure aux trois tribus doriennes. A Gyzique, les indigènes composaient deux tribijs séparées des quatre tribus ioniennes. A Milet,les Hellènes et les Cariens constituaient pareillement des phylés séparées. En Crète, les guerriers et les laboureurs représentaient deux castes à part. Les Francs, quoique se distinguant peu, par la race, des Gaulois, composèrent cependant, dans notre pays, une caste supérieure et guerrière qui a été l'origine de la noblesse. Il en fut à peu près de même en Espagne pour les Goths et en Italie pour les Lombards. Plus anciennement, en Gaule, le peuple, issu surtout de la population antérieure aux Celtes, était réduit presque en servitude par les druides et les guerriers (Eçwi^es), lesquels représentaient sans doute les plus purs descendants des Celtes. En Russie, en Pologne, le servage dut aussi son origine à des conquêtes, surtout à celle des Mongols. D'autres conquêtes consacrèrent, chez

écrivains tamouls distingués, et ils ne sont pas à beaucoup près tous réduits à Tabjection.

1. Dans les traditions mythologiques de l'Inde, la coloration des Brahmanes est comparée à Targent, celle des Kchattriyas au cuivre, celle des Vâiçyas à l'or, celle des Coudras au fer.

les Scandinaves, la division en esclaves, en paysans et en nobles, à laquelle on chercha ensuite, comme on l'avait fait chez les Hindous, à donner une origine primordiale et divine. Cet orgueil du sang, qui s'oppose à tout mélange entre races diverses, demeure un des caractères de la race anglo-saxonne, où s'est conservé avec le moins d'altération Tancien génie germanique. Population énergique et hautaine, les Anglais, descendants des Anglo-Saxons, partout où ils se trouvent en présence d'une race différente de la leur, s'en tiennent soigneusement séparés, alors même qu'ils la dominent. Établis en Amérique, ils montrent pour les races indigènes et nègres une aversion bien plus prononcée que celle, pourtant déjà fort marquée, qui existe entre les colons français ou espagnols et les Indiens.

Dans les pays où les professions sont héréditaires, la différence d'état et de métier ne tarde pas à répartir les hommes en classes qui finissent par devenir des castes. Tel paraît avoir été le caractère des plus anciennes tribus d'Athènes. L'opinion, puis la législation, établissent bientôt entre ces classes une hiérarchie. Ainsi s'explique l'existence de castes nombreuses chez de petites populations. Les Todas forment cinq castes qui ne s'unissent pas par des mariages, et une autre tribu de l'Hindoustan, les Badagas, dont le chiffre n'excède pas 15 000 âmes, en reconnaissent dix-huit. Cependant, par l'action du temps, la distinction des castes s'efface ou s'atténue fortement ; les unions d'abord rares entre les races différentes se multiplient, et l'aversion diminue par le contact ou la fiision. Alors les guerres terribles d'extermination, qui furent plus d'une fois cause de la destruction de races entières, cessent ; et des nations nouvelles, nées du mélange, apparaissent, souvent douées d'un génie qui leur est propre, rajeunis qu'en sont les individus par l'infusion d'un sang étranger. Cet état de choses se produit d'autant plus que la distance qui sépare les races est moindre. En Europe, où la conquête avait d'abord parqué, en catégories distinctes, des populations également intelligentes, la division par castes était un fait surtout politique qui disparut avec

les progrès de Tégalité et les tendances démocratiques. Mais dans le Nouveau monde, où les Européens se- sont trouvés en face d'une race fort au-dessous d'eux et dont les instincts étaient opposés à leurs mœurs, la fusion a été presque impossible ; la race inférieure a dû disparaître, et Ton voit en effet les populations indigènes s'éteindre peu à peu dans l'Amérique du Nord, la Polynésie, l'Australie. La différence des mœurs met les envahisseurs et les envahis en état d'hostilité permanente ; si les derniers vivaient de la chasse et de la guerre, les conquérants, qui veulent en agir de même et n'avoir point à souffrir de leurs attaques, exterminent tous ceux d'entre les vaincus qui refusent de se livrer à l'élève des bestiaux ou au travail régulier des champs.

Les habitudes de brigandage et de vol semblent attachées à certaines populations ou du moins résulter de la condition faite par certains pays aux habitants; c'est ce que montre l'existence de diverses peuplades sauvages; c'est ce qui en explique la destruction par les nations civilisées. L'antiquité nous signale déjà, comme vivant de brigandages, des tribus de divers cantons de l'IUyrie, de l'Espagne, de la Syrie, du Caucase, où l'on voit se perpétuer aujourd'hui de semblables désordres. Au reste, le brigandage n'est autre chose que la guerre sous sa forme originelle et avec son caractère primitif. La tribu guerrière n'est qu'une bande de brigands, et le droit des gens n'existant pas, rien ne met de bornes à la férocité des combattants. Plus les peuples se civilisent, plus les guerres perdent de fréquence et de sauvagerie ; elles deviennent, non plus des moyens de déprédation, mais une façon de décider des querelles auxquelles la conciliation ne peut mettre fin, de vider des intérêts en lutte, d'amener des traités qui garantiront ensuite la sécurité. Aussi voyons-nous la propriété des femmes, des enfants, puis celle des biens, graduellement arriver à être respectée dans la guerre, chez les peuples modernes. Après le combat, il ne reste presque plus rien de cette animation, de ces passions furieuses qui font les ennemis implacables.

Dans le principe, tout le monde prenait les armes : et comme cela avait lieu chez certains peuples de l'antiquité, par exemple chez plusieurs tribus éthiopiennes, au dire de Diodore, comme cela se voit encore dans le Dahomey, les femmes disputaient aux hommes Thonneur de combattre et ne se montraient pas moins acharnées que leurs époux. Chez les populations du Caucase, comme chez les anciens Sarmates, les femmes suivaient à la guerre leurs maris. Quand la guerre commença à être réglée, le soldat fut, au moins temporairement, un homme à part dans la nation, celui qui était chargé par état de combattre; le simple citoyen ne fut plus dérangé de ses travaux et n'eut pas à tout moment à courir aux armes. C'est alors que disparurent ces coutumes atroces qui ne s'observent que là où la guerre est la condition d'existence de la société, où l'homme respire le carnage et met sa plus grande gloire à verser le sang ennemi. A ces coutumes appartiennent divers usages dont la généralité, chez certaines tribus, en fait pour ainsi dire un caractère ethnologique, tels que celui de scalper, pratiqué chez toutes les tribus indiennes de l'Amérique du Nord, d'émasculer, propre aux peuples noirs de TAbyssinie et de l'Afrique orientale, d'amonceler à l'entrée des maisons, comme de glorieux trophées, les têtes et les ossements des ennemis, ainsi que cela se pratique chez une foule de populations malayo-polynésiennes. Chez les Aboung de Sumatra, chez les Nagas de l'Assam, chez les Koukis, qui habitent au nord-est de Tchittagong, de même que cela nous est dit par Strabon des habitants de la Carmanie, nul ne peut se marier qu'il n'ait rapporté les têtes d'un certain nombre d'ennemis.

Ainsi, à l'origine, l'état de guerre était presque l'état normal, et tous les maux que la guerre entraîne faisaient partie de la condition habituelle de l'homme. Cette guerre prenait des caractères différents, suivant le génie et les instincts des races. Tantôt ce n'étaient que de simples querelles, vidées par plusieurs ; tantôt c'étaient des incursions, des razzias, ayant pour but des déprédations, tantôt de véritables conquêtes, tantôt des défenses légi-

times. Entre les races humaines, les unes nous apparaissent plus belliqueuses, plus entreprenantes que les autres, plus féroces au combat ou plus implacables dans leurs haines, plus jalouses de leur indépendance ou plus vivaces dans leur ressentiment. Mais si ces caractères entrent fréquemment dans la physionomie de toute une race, on les voit aussi séparer simplement des populations voisines, d'une origine commune, même souvent d'une civilisation analogue. C'est ce que remarque judicieusement un savant voyageur, M. J. D. Hooker, à propos de trois populations de l'Himalaya, qui vivent pourtant dans une condition semblable, les Lepchas, les Gorkas et les Boutaniens. Les premiers sont timides et paisibles ; les seconds, braves et belliqueux; les troisièmes, querelleurs et poltrons. Il faut donc chercher la cause de ces diversités morales ailleurs que dans la race, ailleurs que dans la condition sociale. Toutefois, il est à noter que plus une race est pure, plus il y a de conformité morale entre ses membres ; que plus une race est mêlée, plus on observe de diversité entre les caractères de ceux qui la composent.

La famille ayant été l'origine de la tribu, et le père exerçant l'autorité sur les siens, on comprend que, dans la tribu, toute l'autorité appartînt au chef, qui représentait le père de famille ; telle était et telle demeure l'organisation politique des tribus du Nouveau monde, dans l'un et l'autre continent. Chez les Arabes, encore divisés en tribus, le cheikh ou ancien est souverain et, chez les Écossais, le laird commandait de même au clan. Tant que la tribu garde son indépendance, tant que son genre de vie né comporte pas un lien social bien étroit, le pouvoir du chef est assez restreint. Chez les tribus des bords de l'Amazone, il a des limites très-resserrées. Les sachems de la plupart des peuplades indiennes de l'Amérique du Nord étaient fort loin d'exercer une autorité absolue sur les hommes de leur tribu. Dans la Polynésie, l'autorité du chef avait beaucoup plus d'extension, et l'institution du tabou lui donnait une puissance toute particulière. Chez les peuples sauvages ou barbares qui présentent déjà les linëa-

LÀ TERRB ET l'hOMHE. 4à

ments d'une organisation moins élémentaire, Tautorité du chef n'est plus tempérée par la nécessité de ne rien faire qui déplaise à la tribu ; elle devient plus omnipotente et dégénère promptement en tyrannie. Ainsi, tandis que les Indiens de l'Amérique du Nord gardaient, sous la conduite de leurs sachems, toute leur indépendance personnelle, les Mexicains et les Péruviens, parvenus à un état beaucoup plus avancé de civilisation, étaient soumis à Tautorité sans limites de leurs caciques ou de leurs Incas. Presque tous les peuples asiatiques de race jaune et de race blanche, comme le remarquaient déjà Hippocrate et Aristote, gémissent sous le joug de la volonté capricieuse et souvent cruelle d'un autocrate. En général, le degré de puissance dont est revêtu te monarque, et surtout l'arbitraire de ses ordres, de ses lois, tiennent à l'état moral de la population. On ne saurait y chercher un caractère de race, ni une forme sociale correspondant à telle ou telle phase, à tel ou tel étage de civilisation. Un même peuple peut passer par des formes de gouvernement très-différentes. Suivant que le sentiment de l'indépendance se réveille en lui, ou qu'il sommeille, ce peuple secoue l'autorité absolue ou s'y soumet sans murmurer. L'autorité d'aiUeurs est fréquemment le résultat de la conquête ; le souverain est alors un vainqueur qui ne voit dans ses sujets qu'un peuple subjugué et livré à son bon plaisir. On s'explique ainsi l'extrême diversité d'états politiques observée, de tout temps, entre des populations de même race, souvent voisines, et chez une même population, aux diverses époques de son histoire. Toutefois, il faut reconnaître que c'est seulement chez les races très-abruties, et conséquemment placées au bas de l'échelle sociale, que l'on rencontre ces gouvernements tyranniques, sanguinaires et stupides, où le peuple n'est qu'un instrument destiné aux amusements et aux projets insensés d'un seul; tel est le spectacle que nous offrent, par exemple, les Nègres de la Guinée. Au Dahomey, l'autorité du chef s'exerce sur ses sujets comme sur un troupeau d'esclaves, toujours tremblants devant sa colère, décimés par les guerres sanglantes, les

exécutions atroces qu'il prescrit, ou accablés par les travaux qu'il leur impose. Chez les nations chrétiennes et civilisées, au contraire, le sentiment de la dignité humaine s'oppose, même quand la loi n'est pas suffisamment protectrice, à un exercice aussi barbare de l'autorité ; moins le peuple est abruti, plus il a de moralité, de lumières, moins il supporte un pouvoir ne reposant pas sur la justice et ne s'exerçant pas au profit de la nation.

Il est incontestable aussi que le climat a sur la forme du gouvernement une influence notable, parce qu'il réagit sur le caractère des individus. Dans les contrées chaudes, sous une atmosphère énervante où tout porte à la mollesse et à l'oisiveté, l'âme n'a pas cette énergie, cette force de volonté nécessaires à un peuple qui veut être libre. Sous un climat âpre et froid, au contraire, le caractère acquiert plus d'énergie, le corps plus d'activité. Les passions sont moins violentes, et laissent à la raison un plus libre exercice. Dans les contrées brûlantes, les instincts sont impétueux, et l'on passe d'un extrême abattement à un état d'exaltation qui produit des révolutions, des soulèvements, mais qui ne saurait fonder l'indépendance. Bien au contraire, ces crises violentes amènent des représailles; et dans ces luttes acharnées, le pouvoir d'un seul, même tyrannique, apparaît comme un bienfait, ou est accepté comme une inévitable nécessité.

Ces considérations nous expliquent l'indépendance naturelle des populations des montagnes, habituées à une vie plus rude que les habitants des plaines ; elles nous font comprendre comment un peuple libre peut tomber dans l'abaissement et revenir au pouvoir absolu, quand le besoin de jouissances matérielles, le luxe, le faste ou la débauche ont énervé son caractère, comme cela était arrivé en Grèce et à Rome pour les classes libres.

Ce sont là des faits qui appartiennent à l'histoire, bien plus qu'à Tethnologie, science qui lui sert d'introduction. Ajoutons qu'avec les progrès de la civilisation, les distinctions qui viennent d'être établies entre le génie des différentes sociétés tendent à s'effacer ; les caractères tran*

chés des races vont s'affaiblissant ; les mélanges et les croiscments se multiplient.

PREmiEBS BESOINS DE L'OOMME.

Armes et ustensiles des premiers hommes. — Travail des métaux. — Usage du feu. — Vêtements. — Tatouage^ circoncision. — Les sens dans la vie sauvage. — Nourriture. — Habitations. — Moyens de transport et de communication. — Échanges. — Conclusion.

Armes et usiensllefl de« premiers hemmcs.

On vient de voir comment a débuté la société humaine ; on a assisté, pour ainsi dire, à la formation des tribus livrées à la vie chasseresse, pastorale ou agricole. Toutes ont été forcées de se défendre comme de se nourrir ; les premiers besoins à satisfaire entraînèrent Tusage d'armes et d'ustensiles. Les armes sont un moyen de se procurer des aliments, aussi bien qu'une invention indispensable pour la guerre; autrement dit, à Torigine, les engins constituent à la fois des armes offensives et des instruments servant à préparer la nourriture, à façonner les outils employés pour couper le bois, gratter la terre, opérer les premiers essais de culture. Aux Nouvelles-Hébrides, les insulaires creusaient leurs canots avec les grossières hachettes en pierre dont ils faisaient usage à la guerre. Pareillement, le sauvage tue le gibier avec la même flèche qu'il lance à son ennemi ; il découpe sa proie avec le même instrument tranchant dont il frappe dans les combats.

Ces armes, ces engins primitifs sont fabriqués d'abord de la manière la plus simple. Des pierres dures ou d'une

nature très-tenace furent détachées par un certain mode de choc et de pression, rendues tranchantes par un frottement continu qui en usait le bord ; elles servirent à faire des haches, des herminettes, des couteaux, des pointes de flèches; d'autres fois, elles furent affilées, aiguisées en pointe, puis attachées à un manche de bois, soit par des racines filiformes ou des cordelettes dont les végétaux textiles fournissaient la matière, soit par des lanières, faites avec les tendons, la peau des animaux. Tels se présentent à nous les armes et les ustensiles des hommes de la période quaternaire, ceux qu'on retire des cavernes de date an téhis torique, des palafittes ou habitations lacustres ; ils ont été se perfectionnant à mesure que les peuplades qui s'en servaient acquirent plus d'adresse et étendirent leur activité, jusqu'au point de devenir des instruments en pierre polie; alors ils furent aiguisés, amincis avec une remarquable élégance et une grande finesse. L'os servit comme la pierre et fut taillé, ciselé avec non moins d'habileté. L'emploi d'armes et d'ustensiles faits avec ces diverses matières, pierre plus ou moins dure, corne, bois de ruminant, arête de poisson, nous reporte généralement à une époque très-primitive. Le poinçon de la grotte des Eyzies (Dordogne), observe M. le D' Hamy, dans son Précis de paléontologie humaine y se retrouve à peine modifié en Océanie ; l'os fusiforme de la même station emmanché obliquement au bout d'une hampe de bois dur fournit aux Polynésiens une flèche à barbillon. C'est à cette catégorie d'armes primordiales, pour la fabrication desquelles on ne se servait que de pierres à polir et du tranchant, de la pointe de substances dures non métalliques, qu'appartiennent les adzés en jade des insulaires de la côte méridionale de la Nouvelle-Guinée, les tokis des indigènes de la Nouvelle-Zélande, les marteaux de la tribu comanche des Kioways. Les haches et marteaux en pierre (silex, diorite, serpentine, néphrite, etc.) découverts dans les tumulus et les monuments mégalithiques, datant de la période gauloise ou même d'un âge plus reculé, dans les antiques sépultures de la Scanie, rappellent souvent par leurs formes

les armes des insulaires de la- Mer du Sud; ils attestent, ainsi que les instruments de même matière retirés des kiœkkenmœddings du Danemark, que les populations primitives du nord et de Touest de l'Europe n'étaient guère moins sauvages, dans le principe, que les tribus de la Polynésie; mais l'emploi de semblables engins s'est continué chez elles, même après que le bronze et le fer eurent commencé à être en usage .

Tandis que la dépouille du gibier fournissait de quoi façonner des attaches, les arêtes des poissons étaient transformées en pointes de lance, en dards et même en aiguilles. Tels furent les premiers engins de guerre. Une des armes primitives a été la lance ou pique, faite d'un long bâton aiguisé, garni d'une pointe, d'un roseau effilé, d'une épine, d'une défense d'animal, etc. Courte d'abord, elle s'allongea, quand on eut pris l'habitude de combattre à cheval, de s'aligner sur plusieurs rangs de profondeur. C'est ce qui ressort des bas-reliefs assyriens. Avant Iphicrate, les Grecs se servaient seulement d'épées et de hastes beaucoup moins longues que celles qu'il leur fît adopter; ces armes courtes sont encore celles de divers peuples, des Eskimaux notamment. C'est seulement Philopœmen qui donna aux Achéens la longue lance. La massue ou cassetête est d'un emploi aussi primordial; faite d'abord d'un épais rameau d'arbre, d'un bois dur, comme le casuarina qu'emploient à cet usage les Polynésiens, on la garnit ensuite de pointes. Ailleurs, comme le tomahawk des Indiens de l'Amérique du Nord, elle se composa d'une pierre taillée et fixée dans un manche en bois. En devenant tranchante, la pierre du casse-tête fournit la lame de la hache, arme qui n'acquit toute sa puissance que lorsque la connaissance du bronze, du fer, de l'acier, eut permis de lui donner un tranchant plus mince. Les celts ou haches de bronze gauloises montrent au reste par leurs formes que des haches en pierre analogues aux adzés de la Polynésie en avaient été les premiers modèles. Toutefois, certaines populations sauvages parvinrent à obtenir pour leurs haches de pierre polie un tranchant presque égal à celui d'une

lame d'acier ; Tarme particulière des Maoris appelée méré ou patovr-patoUy et qui se suspendait à une lanière par un trou pratiqué à Textrémité opposée au tranchant, avait une force sécative prodigieuse. Cette arme, d'une forme caractéristique, a été retrouvée aussi au Pérou.

Le désir d'atteindte sa proie de loin et de frapper son ennemi, sans en être approché, suggéra l'invention des armes de jet. Le sauvage ne* fit d'abord que lancer son dard à pointe en pierre^ que remplaça la pointe en fer et qui devint ainsi le kirri des Hottentots, la zagaie des Bayéyés et de diverses autres tribus africaines, le pihmi ou javelot des anciens. Au Soudan, comme Diodore de Sicile le rapporte des Libyens, qui n'avaient pour armes que des pierres et trois lances qu'ils dardaient à la main, le Nègre n'attaque et ne se défend qu'avec deux ou trois lances de jet. L'usage de l'arc et des flèches est inconnu dans le Wadaï et à la plupart des peuplades de l'Afrique centrale. Quoique, ainsi qu'on l'a noté précédemment, les Gafres l'emportent, sous le rapport du développement social, sur les Hottentots, ils en sont restés à l'arme de jet primitive, à laquelle ils associent seulement la massue, tandis que cette dernière race préfère à la lance l'arc et les flèches. Quand les Européens pénétrèrent dans la Nouvelle-Zélande, les indigènes ne connaissaient ni la fronde, ni l'arc, et n'avaient (l'autre arme de jet qu'une lance qu'ils projetaient avec la main. Toutefois l'usage de la fronde était fort général chez les Polynésiens, qui s'en servaient pour lancer de gros cailloux, dont quelques-uns étaient polis à l'aide de frottement avec un soin tout particulier.

L'épieu, employé contre le gros gibier jusqu'au moyen âge, demeure, chez plusieurs tribus nègres, l'unique engin de chasse; on voit souvent le Noir avec cette seule arme attaquer et tuer le crocodile. Le javelot se conserva surtout chez les peuples cavaliers, à cause de la facilité de

1. On a trouvé, dans la grotte des Eyzies, une vertèbre lombaire de renne dans laquelle était encore engagée la lame de silex qui l'avait

son maniement, ainsi que le montre l'usage du djérid chez les Arabes. D'autres tribus lançaient simplement des pierres; mais, afin de leur imprimer un mouvement plus rapide et plus prolongé, on inventa la fronde, arme qu'excellaient à manier les insulaires des Baléares. Cette invention conduisit bientôt à celle de procédés pour lancer le javelot plus loin qu'on ne le pouvait faire avec la main. Tandis que les uns se bornaient à appuyer l'extrémité du javelot, raccourci de façon à devenir une flèche, sur le bout d'une pièce de bois projetée en avant à l'aide d'un manche, ce que nous montre la palheta des Indiens Purupuru de l'Amazone, ou sur une crosse concave, comme cela se pratique pour le ngorwa-onk des Australiens, tandis que d'autres recouraient à Vamentum^ employé par les Grecs et les Romains, et qu'avaient imaginé de leur côté les insulaires des Nouvelles-Hébrides et de la Nouvelle-Calédonie, des populations plus avancées inventèrent l'arc, que maniaient habilement les Scythes et les Massagètes. Faite d'abord d'un bois flexible, de bambou, de palmier, de roseau, comme on l'observait au temps de Xerxès chez les Bactriens, les Indiens, les Caspiens, les Éthiopiens, ou de corne de ruminant, comme c'était le cas chez quelques tribus de l'Amérique du Nord, cette arme a suivi, dans ses perfectionnements, les progrès de l'industrie, jusqu'au moment où les armes à feu vinrent en supprimer définitivement l'usage. Chez plusieurs peuplades, les défenses de pachydermes, les dents et les griffes des carnassiers, les cornes de ruminants, servirent à armer les flèches et les traits. Les Macus des bords de l'Amazone fabriquent leurs arcs et leurs flèches avec des défenses de sanglier, qui leur servent aussi à creuser la terre ; les indigènes de l'Australie mettent pour pointes à leurs dards des dents de kangourou.

La préoccupation d'obtenir une' direction assurée pour les flèches ht ajouter à leur extrémité des barbes et des plumes, destinées en même temps à leur ornement; car l'homme éprouve autant le besoin d'embellir ses armes, ses ustensiles que sa propre personne ; et ces enjolivements par

lesquels débutèrent la sculpture et la ciselure* ont été retrouvés, dès Tâge de la pierre. L'adresse et le goût des différents peuples se sont exercés dans la décoration des armes ; ce qui amena, pour chaque tribu, des variétés de formes, et contribua à multiplier les divers engins.

Certains peuples sauvages, qui n'avaient point eu l'idée de l'arc, se bornaient à lancer leur massue, dont ils pouvaient aussi se servir en guise d'arme défensive, en manière de bouclier, comme M. J. Petherick a observé qu'en agissaient quelques Dinkas. La massue, dont le sauvage étudia tous les genres d'effet, suivant la manière dont elle est lancée, reçut, chez plusieurs tribus, une forme qui lui donna une puissance de retour à son point de départ. Telle est la propriété du boumerang ou kiley des indigènes de TAustralie, arme qu'on a aussi retrouvée chez des Nègres du haut Nil Blanc. Le boumerang est un morceau de bois recourbé qui agit comme une pierre qu'on fait ricocher dans l'eau ; il pivote sur lui-même et, après avoir atteint le point visé, il continue son mouvement giratoire, en décrivant en l'air une courbe fort haute, et revient par une parabole tomber au point de départ. Les Nègres du Soudan font usage d'iine arme de jet analogue nommée iroumhach; elle est laite d'une pièce de bois avec laquelle ils atteignent le gibier à poil et à plume à une assez grande distance ; son nom a passé à une arme de métal pourvue à son tranchant de nombreuses dentelures et courbures et qui se lance également; c'est le koulbeda qui constitue avec la lance l'arme particulière des Nyam-Nyam et se retrouve chez les Merghis et les Mussgous. Des armes de jet du même genre ont été ob-

1 . Les populations primitives, comme l'attestent les objets de la période quaternaire, découverts dans les grottes du midi de la France, comme le montrent les armes des insulaires des Aléoutiennes et d'autres sauvages, représentaient souvent en relief sur leurs armes les animaux contre lesquels elles s'en servaient à la chasse. Voy. le savant rapport du docteur Houlin : Sur une collection dHnstruments en pierre découverts à Java (Compte rendu de l'Académie des sciences, décembre 1868).

servées chez nombre de populations de Tlnde ; les Mahrattes du sud nous en présentent la forme la plus simple ; chez les Coulis du Gouzzerate, le katuria reproduit presque la disposition du boumerang australien. Les Gaulois possédaient dans leurs cateia des armes qui se lançaient à la main et revenaient comme celui-<:i au point de départ. Les Indiens de TAmérique du Sud ont imaginé d'autres projectiles, à mouvement circulaire, dont l'emploi a été également signalé chez les Eskimauï; tant l'intelligence du sauvage s'est montrée créatrice et ingénieuse à fabriquer des armes à l'aide des moyens les plus simples.

Aussi longtemps que l'homme ignora le travail des métaux, ses armes, comme il a été dit ci-dessus, furent faites exclusivement avec le bois, la pierre taillée, les os aiguisés des animaux ou les arêtes de poissons. Ce qu'on peut appeler Vâge de la pierre a duré plus ou moins longtemps, suivant les contrées et les races. Au cinquième siècle avant notre ère, les Ethiopiens ne se servaient pas de métal pour façonner leurs armes ; ils fixaient au bout de leurs longues flèches de canne une pierre pointue et à l'extrémité de leurs javelots des cornes d'antilope. Au commencement de notre ère, certaines tribus sarmates et les Fenni, voisins de la Baltique, n'avaient ni armes, ni engins de métal, tout comme lors de l'arrivée des navigateurs européens, les Fuégiens ; les flèches de ceux-ci avaient, en guise de fer, des pierres aiguës ou des os acérés ; leurs couteaux étaient faits d'une pierre très-tranchante, et leurs arcs recevaient pour corde une mince courroie faite des tendons tissés de quelque animal. Cet âge s'est même prolongé chez certaines tribus jusqu'à nos jours. En 1854, M. J. Marcou rencontrait sur les bords de Rio Golorodo de Californie une peuplade, les Mohavi, qui ne possédait absolument aucun instrument en métal. L'emploi de l'obsidienne pour les instruments tranchants a persisté au Mexique et au Pérou jusqu'à ce siècle. Les couteaux dont se servent les insulaires de l'île Kadiak pour extraire le gras de baleine sont faits d'un schiste argileux; les Tongouses, quoique ])ons forgerons, continuaient à armer leurs flèches avec

des pointes d'os et de pierre, et l'emploi simultané de la pierre et du métal se produisit certainement aussi en Grèce * et dans la Gaule. On comprendra au reste que la pierre et la corne aient été quelquefois préférées au métal, chez des peuples barbares ou peu avancés qui se procuraient difficilement le fer et le bronze. De même les anciens Égyptiens, par une habitude traditionnelle, bien qu'usant des métaux, employaient cependant pour embaumer les morts des couteaux de pierre d'Ethiopie.

Afin de rendre les flèches plus redoutables, bien des tribus en empoisonnaient l'extrémité, à l'aide d'un suc végétal dont elles avaient reconnu les propriétés vénéneuses ; c'est ce que l'antiquité rapporte des anciens Arabes; c'est ce qu'on observait chez nombre de sauvages de l'Amérique. Encore de nos jours, les Malais trempent leurs flèches dans Vupas aniiary en partie composé du suc de Vantiaris toxicaria. Les insulaires des Nouvelles-Hébrides empoisonnent également les flèches dont ils usent à la guerre ; à l'archipel des Fidji, les indigènes tenaient dans un grand secret la composition du poison destiné au même usage.

L'emploi des flèches et en général des armes de jet amena l'invention des cuirasses. Pour se défendre de leur atteinte, on s'appliqua sur le corps des peaux épaisses : de là, chez les Grecs, l'égide ou peau de chèvre, dont l'idée remontait à une époque si reculée qu'on en attribuait l'invention à la déesse Minerve, la néhride ou peau de panthère, dont les Libyens se couvraient la poitrine à la guerre. Au temps de Strabon, Jes montagnards de la Sardaigne se servaient de toisons de moufflon en guise de cuirasse, et une tribu libyenne, les Maces, adoptaient pour le même usage la peau d'autruche. D'autres peuples, chez lesquels le bois était abondant, se façonnèrent des cuirasses d'écorce d'arbre, comme le faisaient les Australiens. On combina aussi l'emploi du bois et de la peau pour fabriquer des boucliers qui fournissaient une arme défensive, dont le

1. On a trouvé un grand nombre de pointes de flèche en pierre rlans la jdainc* de Marathon.

Lras pouvait couvrir la partie du corps exposée aux traits de rennemi. Ce bouclier fut fait généralement d'une sorte de claie, recouverte de peau, tel qu'était le gerrhon des anciens Perses et de certaines populations grecques. Les Gaulois se servaient d'un bouclier analogue. Cette arme défensive ne parvint pas du premier coup à la disposition qui lui valut tant de mobilité. Suspendue d'abord au cou par une lanière, elle devint plus portative, une fois qu'on eut imaginé l'anse, invention, rapportée par Hérodote, aux Gariens. Le bouclier prit souvent une forme ronde, qui donnait beaucoup de facilité pour le manier; c'est ce qui se produisit chez les peuples déjà avancés dans Tart de la guerre ; telle était Vaspis des Ârgiens, que la fable faisait remonter au temps de Prœtus et d'Acrisius, et que finirent par adopter tous les Achéens.

La nécessité de se défendre la tète, la partie du corps la plus exposée, conduisit à l'emploi du casque, qui n'était dans le principe qu'une peau d'animal, ainsi que le rappelle l'étymologie du nom latin de cette coiffure, galea. Les Éthiopiens orientaux de Tarmée de Xerxès avaient pour casque une peau de cheval ; la crinière, les oreilles laissées à la peau en formaient le cimier. Les Thraces de la même armée étaient coiffés de peaux de renard. Au temps de Strabon, les Albaniens et les Ibériens ne connaissaient encore que les casques de peau ; les Roxolans et la plupart des peuples de la Scythie faisaient usage de casques et de cuirasses en cuir de bœuf, tissu qui leur servait également à recouvrir leurs boucliers d'osier, et à façonner leur épais vêtement [sisyra). Le mot latin signifiant cuirasse [lorica] rappelle encore le nom du cuir [lorum) dont était faite originairement cette arme protectrice. Chez certaines tribus de l'Amérique, les cuirasses et les casques devinrent de véritables vêtements de guerre, où la coquetterie s'épuise en enjolivements de toute sorte.

La découverte de Tusage et du travail des métaux fit effectuer un progrès énorme à la fabrication des engins et des armes, quoiqu'on doive reconnaître que certains peuples, tels que les anciens Mexicains et les insulaires de

Java*, eussent poussé fort loin l'art de travailler la pierre, que cette industrie eût parfois produit des œuvres exquises et très-supérieures aux premiers engins de métal. De bonne heure, on apprit à fabriquer et façonner le bronze; on l'obtenait par la fusion immédiate et simultanée de la pyrite cuivreuse et de la pyrite d'étain. L'emploi du fer ne vint généralement que plus tard. En Asie, les deux inventions se perdent dans la nuit des temps. L'histoire de la découverte du travail des métaux est entourée de fables chez tous les peuples de Tantiquité. Presque toujours le prétendu inventeur n'est que la personnification du feu, agent naturel du travail métallurgique ; tel est le Twachtri des Védas, l'Héphœstos des Grecs, le Vulcain des Latins. Les Hébreux faisaient remonter avant le déluge rinvention de la métallurgie, et l'attribuaient à un fils de Lamech, Tubal-Gaïn, qui personnifie peut-être les Tibarènes, peuple voisin des Mosches, comme son frère labal personnifie les populations nomades du Touran, les Ibériens et les Saces. En effet, les Tibarènes confinaient à l'ouest aux Ghalybes, en possession de cette industrie depuis les plus anciens âges et auxquels on attribuait rinvention de l'acier. Toutefois le travail des métaux n'implique pas nécessairement un degré de culture avancé ; il a pu subsister avec un état social encore assez primitif. Les Massagètes, quoique plongés dans une complète barbarie, étaient en possession d'instruments de métal. Chez les tribus de race ougrienne, le travail des mines a certainement pris naissance de fort bonne heure. Tous les kourgans ou tertres artificiels, élevés par les anciens habitants de la Sibérie, sont remplis d'objets en métal. On rencontre dans l'Oural et l'Altaï des traces d'antiques exploitations qui pénètrent quelquefois le sol à plus de trente mètres de profondeur. Les populations nègres et négroïdes de l'Afrique, toutes sauvages qu'elles sont, connaissent l'usage des mé-

1. La Polynésie paraît avoir reçu cet art de l'Archipel indien^ car ses instruments en pierre rappellent par leurs formes et les procédés à l'aide desquels ils ont été fabriqués ceux qu'on a retrouvés^ à Java. Yoy. Roulin, Rapport cité.

taux, surtout du fer. Uâge de la pierre n'a laissé chez eux . que peu de vestiges et ils datent d'une époque déjà éloignée. Tels sont les engins en pierre, recueillis dans la région de la rivière Volta, en Guinée, les objets de même nature, trouvés en grand nombre à la colonie du Cap de Bonne-Espérance, associés à de Ja poterie (ciseaux, grattoirs, petites meules à écraser le grain, etc.). L'emploi des armes et outils en pierre a presque totalement disparu de cette partie du monde *. Dans l'Afrique orientale, Tes Djour, les Latoukas, les Bari, les Bongos, les Mombouttous, les habitants de PUnyoro, de l'Unyamuézi, sont d'excellents forgerons. On en doit dire autant des Manganjas, dont le pays est arrosé par le Schiré, affluent du Zambési. Toutefois, il est incontestable que l'industrie métallurgique a été généralement un puissant agent de progrès, et c'est chez les populations les plus anciennement civilisées que l'on voit en remonter le plus haut l'existence.

A côté des armes et des engins de chasse vinrent se placer les engins de pêche. L'emploi de la flèche, de la lance de jet pour atteindre le poisson, que pratiquent encore avec tant d'adresse les Indiens des bords du Surinam, de rOyapoc, et les Ghillouks, tribu de la région du Nil Blanc, suggéra l'idée du harpon. Les dépôts de l'âge de la pierre en attestent l'antiquité et nous en ont fourni de faits de silex et d'os, à pointe fixe ou mobile, surtout dans la Scandinavie. La ligne fut imaginée pour les petits poissons, le filet pour les gros. On posa des trappes, on dressa des pièges, afin de prendre les animaux défiants ou dangereux. Dans les contrées où ces animaux abondent, par exemple, en LaponijB, en Sibérie, dans l'Inde, leur emploi est aussi varié qu'étendu. L'intelligence de l'homme s'appliqua surtout à perfectionner ces engins, et Ton a cité certains peuples sauvages, tels que les Indiens de l'Amérique du Nord, qui atteignirent dans l'art de fabriquer les pièges une ha-

ie Cependant Th. J* Uutchinson {Impressions on western Africaj p. 192) signale comme existant à Bassakatou, près de Ballilipa, sur la côte de Guinée, l'usage des hachettes de pierre pour fendre le bois.

PREMIERS BESOINS DE l'îIOMMË. 719

bileté inconnue de peuples plus . civilisés. Les Bskimaux, les Nègres riverains du lac Ngami, ont su inventer des systèmes de lignes et de harpons des plus ingénieux, pour prendre, les premiers les cétacés, le seconds les hippopotames. L'hameçon des Polynésiens, fait, d'abord d'un simple morceau de bois recourbé, attaché à un fil, fut ensuite muni d'une plume pour qu'il eût l'apparence d'un poisson volant et trompât mieux la voracité du gibier aquatique. L'habile agencement des harpons et des lignes des Veddahs contraste avec la grossièreté de leurs ustensiles.

Tandis que la vie de chasseur et de guerrier développe l'adresse à façonner les armes, à manier les engins, la vie pastorale suggère la fabrication de plus nombreux ustensiles. Le besoin de conserver le lait ou la chair des animaux conduisit à l'emploi des vases. On se servit d'abord soit de coquilles, soit de fruits creux séchés, tels que les calebasses dont l'usage est demeuré si général chez les Nègres. On eut aussi recours à des pierres creusées, comme celles dont usent pour récipients certaines tribus d'Eskimaux et autour du trou desquelles elles mettent souvent un rebord en argile. Suivant la nature de ce qu'on y voulait conserver, les vases varièrent de matière et de forme. Tantôt on se contentait de larges feuilles ou de la cavité d'écorces, tantôt on se servait de peaux plus imperméables, ce qui donna naissance à l'outre d'un emploi très-ancien en Orient, tantôt encore on tissa avec des branches des corbeilles de mille formes ; ce fut là la plus ancienne vaisselle. La plupart des tribus australiennes ne se servaient pour porter l'eau que de peaux ou de vases d'écorce. Les Veddahs de Geylan, qui vivent de miel et du produit de la chasse, ne connaissent pas d'autres vases. Bien des tribus nègres n'emploient que des calebasses et des corbeilles et ignorent l'usage de la poterie. Les Patagons n'employaient pour vases que des vessies. Cette invention remonte pourtant bien haut chez d'autres populations, ainsi que l'attestent les débris découverts dans les terrains quaternaires. Groguet a remarqué que la confection de la poterie doit

avoir été suggérée par l'argile dont on entourait les vases de bois ou les corbeilles contenant l'eau ou un liquide que l'on voulait faire bouillir. C'est ce qu'avait observé le capitaine Gonneville chez certaines peuplades sauvages. En effet, tant que Tusage de la poterie n'eut pas été connu, il n'y avait guère d'autre moyen pour faire chauffer l'eau au feu que d'entourer de terre les fragiles récipients dont on se servait. Dans l'Amérique du Nord, les Schoschonis faisaient bouillir la viande et le poisson dans de petites corbeilles, faites d'osier ou de racines. Il est à noter d'ailleurs que l'homme primitif recourait beaucoup moins que les peuples plus avancés à la caléfaction. L'on a même été jusqu'à prétendre que certaines tribus de l'Australie ignoraient absolument l'art de faire chauffer un liquide, parce qu'elles manifestèrent beaucoup d'étonnement à la vue de Teau bouillante; mais M. Ed. B. Tylor a mis en évidence l'invraisemblance du fait. D'ailleurs chez les populations qui ne savaient pas façonner de poteries et ignoraient, comme dans le principe les Hottentots et les Fuégiens, l'art de faire bouillir la viande, on dut recourir, ainsi que le pratiquaient les Indiens Assiniboines, c'est-àdire bouilleurs de pieîTes, à des pierres fortement chauffées qu'on jetait dans de l'eau, amassée au fond d'un trou ou d'un récipient quelconque. Ce procédé, adopté par d'autres tribus américaines pour faire bouillir leur viande, s'est retrouvé chez plusieurs populations de la Polynésie, les Maoris notamment, et telle était encore en Irlande, au dire d'un auteur contemporain, vers le commencement du dixhuitième siècle, la façon de faire chauffer le lait.

Les premières poteries furent fabriquées en moulant de l'argile sur des coquilles ou des fruits creux, ainsi que s'exécutaient les vases des îles Fidji et de certaines tribus de l'Amérique du Nord. Les dessins que portent les plus anciens vases des populations primitives n'ont peut-être 'pas d'autre origine. Les impressions faites sur la terre molle par la coquille ou le fruit séché qui lui servait de moule ou par la corde, les filaments qui retenaient l'ébauche, ont été peu à peu modifiés et embellis. Les vases grecs

de la date la plus reculée, comme d'anciennes poteries des sauvages de TAmérique, n'offrent pas d'autres dessins. Les figures, ainsi obtenues et exécutées, souvent aussi avec le doigt, furent tracées plus tard à l'aide d'un instrument aigu ; on exécuta alors des décorations plus compliquées et même de véritables images. Cette poterie primitive était simplement façonnée à la main et séchée au soleil. Tel est le caractère des vases découverts dans les palafittes et dans les sépultures de l'âge de la pierre. Sur plusieurs de ces vases grossiers, on discerne l'impression faite avec Tongle; leurs dessins sont tout semblables à ceux que nous présentent les poteries de diverses peuplades du Nouveau monde. Quelques tribus indiennes étaient arrivées à l'idée de faire cuire au four leurs vases d'argile; on a découvert, dans l'Amérique du Nord, d'anciens fours qui doivent avoir eu cette destination. La roue à potier qui remontait chez les Grecs à l'âge héroïque, et dont l'invention était attribuée à Dédale, ne parut dans l'occident de l'Europe que beaucoup plus tard; on ne saisit aucune trace de son emploi dans les vases provenant de sépultures de l'âge de la pierre;, ces vases sont d'une matière grossière, à gros grains de quartz ; les ornements en sont irréguliers et tout à lait primitifs, souvent ils ont été produits par la seule impression d'une corde. Les plus anciens vases grecs, ceux de Milo, de Santorin, d'Egine, de l'Attique, sont en terre blanchâtre ou jaune pâle et n'offrent pour toute décoration que des zones d'un noir brun ou d'une teinte orangée, ou des chevrons, des cercles concentriques. L'art de mettre une couverte sur les vases n'arriva que plus tard encore. Mais, dès une assez haute antiquité, les peuples de la Grèce et de l'Italie avaient réussi à donner, par un procédé particulier, un vernis remarquable à ces ustensiles, ainsi que le montrent les vases d'Arezzo, dits vases sa/miens.

L'absence de poterie n'a pas toujours tenu chez les peuples à leur peu d'adresse; elle a été aussi la conséquence du défaut d'argile, de matière plastique ; en effet, tandis que certaines peuplades polynésiennes qui n'étaient point placées à un échelon tout à fait inférieur de la civilisation

ignoraient l'usage de la céramique, on voit chez une tribu fort misérable, les indigènes de la Terre de Feu, les femmes fabriquer des vases à Taide d'une pierre ronde et d'une sorte de spatule. Plusieurs vases, retirés des tumulus de l'Amérique du Nord, dénotent une habileté déjà notable, bien qu'ils se reconnaissent comme ayant été exécutés sans la connaissance de la roue du potier, ni celle de l'art de vernisser, deux inventions qui furent le point de départ de progrès considérables qu'attestent les anciennes poteries mexicaines et péruviennes ; tandis que l'antique poterie fabriquée à la main, façonnée à l'aide d'une baguette, cuite simplement au soleil, telles qu'étaient les vieilles poteries gauloises, telles qu'on les faisait encore, il y a quelques années, chez les insulaires écossais des Hébrides, céda de très-bonne heure la place chez les Étrusques * à ces vases noirs, d'une belle teinte et d'un tissu fin sans analogues en Grèce. A force d'adresse et d'habitude, l'homme suppléait à l'ignorance de la roue du potier, ainsi que l'attestent les vases de joli dessin que fabriquent certaines populations de l'Afrique orientale , les Djour, par exemple.

Chez les tribus pastorales, comme les Aryas, diverses populations de l'Arabie, de la Perse, de la Chine, des vases en bois taillé et tourné tenaient, le plus souvent lieu de poterie, et remplacèrent les corbeilles d'écorce de bambou; ils vinrent en aide aux gourdes. Tels étaient la navia des anciens Latins, dans laquelle ils recevaient le jus des raisins qu'ils foulaient aux pieds, le lacus où ils versaient l'huile retirée de l'olive. On fit aussi des vases plus grands, le cuvier, la cuve (labrum) ; enfin on inventa le tonneau [caduSy vas lignewm circuits cinctum) qui prit, au dire de Pline, la place de l'amphore, là ou le bois était, comme dans la Gaule cisalpine, plus abondant que la terre à potier, ou d'un travail plus facile.

1 . Les vases gaulois bruns sont d'une terre qui ne contient pas de manganèse, matière qui se trouve au contraire dans les vases étrusques de même couleur. Les anciens vases italiques noirs sont faits d'une espèce de pouzzolane (terre d'Albano)

Uflag^e da feu. — Comliastlble.

La cuisson que ron appliqua à la poterie et qui servit, ainsi qu'il sera rappelé plus loin, à la préparation des aliments, se liait nécessairement à la connaissance du feu. Cette connaissance est tellement élémentaire que Ton peut la considérer comme ayant été le point de départ de toute industrie et Tune des notions physiques les plus primitives. La découverte du feu date de Taurore de l'humanité; aussi les Grecs faisaient-ils remonter cette invention à des personnages purement mythiques, Prométhée, Phoronée. Quoiqu'on ait parlé de quelques peuples qui auraient ignoré l'emploi du feu, les anciens habitants des Canaries, par exemple, il y a toute raison de supposer Tassertion inexacte, car à quelque état sauvage que l'homme ait été trouvé, on a toujours observé chez lui la connaissance du feu. Toutefois ce fut par degré qu'il apprit à s'en procurer promptement, et l'usage du briquet, c'est-à-dire de la percussion de la pierre à feu, du silex, l'application de la propriété des pyrites d'engendrer la flamme, ne sont arrivés que fort tard à certains peuples. Les Péruviens, dont le sol renfermait des pyrites, ne savaient pourtant pas frapper ces pierres pour en tirer du feu, bien que, dès l'époque à laquelle furent habitées les cavernes de l'Europe occidentale, il semble qu'on ait su utiliser ces minerais pour se procurer du feu. Le frottement paraît avoir été le premier moyen employé à cet effet, et l'on trouve chez les populations primitives l'usage de ce procédé, déjà mentionné dans le Rig-Véda comme le moyen d'allumer la flamme du sacrifice. Le frottement du pramantha dans Varani faisait naître la flamme, et cet antique procédé a donné naissance à un mythe dont sortirent chez les Grecs la fable de Prométhée et tout un ensemble de légendes où la production du feu par un tel moyen est rapprochée de la génération. La friction par rotation des deux pièces de bois constituait ce qu'on appelait en Australie le winth-kalk-kalk. Dans la l^nrtie nord Ho c(^ rnptinont, pro"^. Hm rn-n Yorlr. lo'^ inrJT-

gènes prennent un bâton de bois dont ils rabotent la surface avec une pierre aiguisée, nouée solidement au bout d'un manche ; ils taillent en pointe un autre bâton, puis, appuyant le bout du premier bâton contre un arbre et Tautre bout contre leur poitrine, ils font pirouetter très-rapidement la pointe du second bâton sur la face rabotée, où elle pénètre comme une vrille ; la chaleur développée par la rotation produit la flamme. Les Australiens choisissent de préférence, pour allumer ainsi le feu, un bois léger, VHedycaria pseudo-morus. Telle était aussi la façon dont les Tahitiens se procuraient du feu ; ils se servaient pour cela de V Hibiscus tiliaceus. Les Néo-Zélandais ont- recours à un pareil procédé, signalé également chez les insulaires des Sandwich, des Garolines, des Tonga et d'autres archipels de la Mer du Sud. On Ta encore retrouvé chez les Malais de Sumatra, les Eskimaux, les Kamtchadales et diverses populations soit de TAmérique, soit de l'Afrique orientale; on rapporte qu'il était pratiqué par les Guanches ; une ancienne peinture des Aztèques publiée dans Touvrage du lord Kingsborough montre qu'il était connu des Aztèques ^

L'appareil de rotation générateur de la flamme, la fii^edrill, comme disent les Anglais, subit avec le temps, dans certains pays, des perfectionnements qui rendirent la rotation plus facile et la production du feu plus rapide. Chez les Grecs, une fable rappelait l'emploi que l'on faisait dans le principe de la friction d'un bois léger pour obtenir le feu, bois où l'on s'imaginait que celui-ci était contenu. On racontait que Prométhée avait caché dans la tige de la férule [narthex] le feu dérobé à Jupiter. De même, pour l'Arya, Agni, le feu, Vhôte du foyer^ se cachait dans les arani. L'idée du feu dérobé au ciel fut suggérée par la vue de la foudre qui allume quelquefois des incendies. Son origine, mystérieuse pour l'homme qui ignorait la physique, le £t regarder comme une émana-

1. Voy. à ce sujet tous les détails donnés par M. Ed. B. Tylor, Resear-

ches inlo early hisiory of mankind»

tion divine, une image vivante du soleil. La flamme perpétuellement entretenue à Rome par les Vestales, à Guzco par les vierges du Soleil, celle qui brûlait au Prytanée d'Athènes, symbole du foyer commun, rappelaient le temps où la difficulté d'avoir du feu était une raison de ne point laisser éteindre celui qui avait été une fois obtenu. Naguère les Australiens, les Tasmaniens, emportaient toujours avec eux les tisons allumés et les gardaient soigneusement, comme un moyen permanent de se procurer du feu. Les Insulaires des Andaman conservent, pour le même motif, constament du feu sous des cendres, dans le creux des troncs d'arbre, et ils peuvent cuire ainsi leur viande dès qu'ils en ont besoin. Chez divers peuples, on allumait solennellement le feu dans chaque demeure au commencement de l'hiver. De là l'origine du Nothfeuer des Allemands, de la souche ou huche de Noël, Les Mexicains avaient de même leur dieu du feu, Xiuhteuctli, en Thonneur duquel on célébrait des rites analogues.

Une fois en possession du feu, l'homme l'appliqua à une foule d'usages ; le feu devint l'agent par excellence, soit pour façonner le métal dont il opérait la fusion, soit pour défricher le sol qu'il débarrassait des broussailles et des herbes, soit pour travailler, creuser le tronc d'arbrç destiné à la construciion de la pirogue ou à servir d'auge. C'est par l'incendie que les tribus de l'Amérique septentrionale déboisaient les cantons qu'elles voulaient cultiver ; les populations dravidiennes de l'Hindoustan recouraient au même procédé pour éclair cir les jungles ; la cendre du bois brûlé leur sert à engraisser le sol, car la culture de celui-ci chez les populations primitives, surtout dans les pays d'une végétation active, est légère ; on se borne à remuer la couche de terre superficielle avec un pic, un grossier hoyau, une pierre aiguisée sur laquelle on appuie, pour la préparer à recevoir la semence. L'agriculture n'apparut dans le principe que là où l'extrême fertilité du sol rendait le travail peu pénible, car là où il eût été nécessaire de labourer profondément et de donner à la culture des soins incessants, on. préférait soit la chasse, la pèche, soit l'élève

des bestiaux. Cette agriculture élémentaire demeure propre à tous les peuples encore fort barbares, aux Arabes de l'Afrique septentrionale, comme à la plupart des Nègres.

L'homme s'ingénia à inventer des moyens de mieux approprier les foyers au chauffage et à la cuisson. La nécessité de remuer le brasier et les cendres donna naissance à des instruments spéciaux comme Yagakwut des Indiens de l'Amérique du Nord. Le bois suffit longtemps comme combustible à la consommation, car, à l'origine, il était presque partout abondant. Mais les peuples pasteurs forcés, dans l'intérêt de leurs troupeaux, d'habiter des plaines découvertes, durent avoir promptement recours à un autre combustible ; les bestiaux leur fournirent tout naturellement la fiente desséchée qui remplaça pour eux le bois. Tel est encore le combustible usité chez bon nombre de tribus arabes du désert, dans le Tibet, la Mongolie, où les argols sont recueillis avec soin pour alimenter le foyer. En Bolivie, on se sert, par un procédé semblable, du taquia ou crottin desséché du lama. Chez les peuples du Nord, dans les marais et les landes, on recourut à la tourbe. Ailleurs on usa d'autres matières incandescentes. Au Wouadigo, dans l'Afrique orientale, on brûle l'ivoire. Nulle part rhomme n'a été rencontré assez ignorant pour ne pas connaître les moyens d'alimenter la flamme. Le feu d'ailleurs n'a point été seulement un agent nécessaire pour chasser le froid et préparer la nourriture ; on l'a de bonne heure employé comme moyen de protection contre les animaux sauvages, contre les insectes mêmes. Dans la région de rOussouri, les indigènes en allument sans cesse pour éloigner les bêtes fauves ; quand ils courent dans les bois en été, ils portent attaché sur la tête un champignon amadouvier allumé, afin de chasser les moucherons.

L'invention des soufflets destinés à entretenir le feu remonte aussi à une époque fort ancienne. Les Scythes, au rapport d'Hérodote, se servaient, pour activer la flamme, de tubes d'os; ce sont les buses ou tubes qu'employaient encore au moyen âge nos paysans pour le même objet. Le follis fabrilis des Romains nous montre que l'antiquité

avait déjà su substituer au souffle de la bouche dans lé tuyau un appareil qui y fait pénétrer l'air avec plus de constance et d'intensité, invention qu'amena naturellement Tart de faire fondre les métaux.

irétemento. Industries et aptitudes liées h leur

fabrication.

L'homme a besoin de se vêtir pour se préserver des intempéries de Tair, pour se défendre contre les épines, les insectes et, en général, les divers contacts qui peuvent blesser sa frêle organisation. Quand il n'avait pas l'intelligence ou l'activité nécessaire pour se préparer un vêtement, il se couvrit de terre glaise humectée, de boue, afin de se garantir le corps, ainsi que le font souvent les insulaires des Andaman. Les premiers vêtements furent tantôt faits avec des feuilles, avec Técorce des arbres, tantôt avec la peau des animaux. La Genèse nous représente l'Éternel faisant à Adam et à Eve, au moment où ils vont quitter le jardin d'Éden, des tuniques de peaux. Tels étaient, selon Tacite et Procope, les vêtements des Finnois [Fenni) ; certaines tribus massagètes, au rapport de Strabon, se vêtaient d'écorces d'arbre; la plupart des Polynésiens portaient jadis de pareils vêtements. Les Gafres et les Hottentots n'ont guère d'autre habillement qu'une peau d'animal, le caross, retenue par une ceinture. Quand le sauvage eut reconnu les propriétés tinctoriales de certaines plantes, il se plut à colorier son sayon, sa rustique enveloppe. Les Patagons portaient des peaux cousues avec des tendons de nandou, peintes ainsi de diverses couleurs.

L'homme apprit promptement à natter les fibres végétales et à préparer le cuir. L'idée de tisser les filaments des plantes, la paille, la laine et le poil, s'offrit de trèsbonne heure à son esprit. L'on a retrouvé de grossières étoffes dans les palafittes. L'usage du fuseau, de la quenouille, est si ancien que l'origine en fut reportée chez les Grecs à l'âge héroïque, comme celle des inventions du

même genre*. Cependant, un grand nombre dépopulations sauvages ont ignoré l'art de filer à la quenouille. Avant d'avoir su tailler en os ou en bois des aiguilles pour faire une façon de tricot ou un simple tissu de fils croisé, arts qu'on a rencontrés chez une foule de tribus sauvages, l'homme se contenta, comme le font les populations les moins avancées sous ce rapport, de tordre le fil avec la main, de l'enrouler avec le doigt. Plus tard, il imagina de le tendre sur un métier grossièrement façonné et de passer avec la main un fil sur la trame. Peut-être la vue de l'araignée filant sa toile suggéra-t-elle cette idée; la légende grecque d'Arachné pourrait donner à le croire, La navette, dont l'invention chez les anciens se perdait dans la nuit des temps, puisqu'on l'attribuait chez les Égyptiens et chez les Grecs à une déesse (Neith, Athéné), est restée inconnue à la plupart des populations sauvages.

Quand même, à raison de la douceur du climat, l'homme ne ressent pas le besoin de so défendre contre le froid, il éprouve celui de se parer; le goût de la parure est tout aussi naturel à l'homme sauvage qu'à la femme civilisée. La parure est d'ailleurs pour l'homme et surtout pour la femme un moyen d'exciter l'amour, l'admiration. La satisfaction que procure à l'œil tout ce qui peut nous embelhr est un instinct si général qu'on l'observe même chez les animaux. Le cheval se montre fier des beaux harnais dont on le décore ; chez les oiseaux, le mâle, couvert ordinairement d'un plus beau plumage que la femelle, le déploie avec coquetterie pour attirer l'attention de celle-ci*. On peut donc dire que le goût de la parure appartient à tous les peuples, tandis que le besoin de vêtement est moins général et demeure subordonné au climat. Plusieurs peuplades, telles que les Gatauixis et les Purupuru de

1. On a découvert dans les palafittes des objets d'argile qui paraissent avoir servi de pesons de fuseau. Voy. J. Lubbock, Pre-historical Times, 3« édit., p. 190.

2. Voy. ce que M. Th. Belt [The naturalist in Nicaragtiaj p. 111) rapporte des oiseaux-mouches dont les mâles ne déploient leur queue que pour séduire les femelles.

l'Amazone, qui vont complétements .nus, s'ornent cependant d'anneaux les bras et les jambes. Les Papous du littoral du détroit de Torrès, qui vont également nus et chez lesquels les femmes n'ont d'autre vêtement qu'une ceinture faite d'herbes, se parent la tête de plumes de casoar et d'oiseau-de-paradis et suspendent à leur cou quelques feuilles découpées en plaques. Les Dayaks de Bornéo, qui ne portent aucun vêtement, ont la passion des ornements et se chargent de pierres d'agate, de bijoux d'or et d'anneaux de cuivie. Dès les temps les plus reculés, l'homme fabriqua des objets de parure; on en découvre dans les tombeaux de Tâge de la pierre, dents et coquilles perforées, boutons, perles, etc., et la multiplicité de ceux qui se trouvent parfois accumulés, comme on l'observa au fameux Grave creek mound dans la Virginie, atteste combien dès le principe leur usage fut général.

Tel est le besoin de la parure que bien des peuples sauvages cherchent à le satisfaire au détriment de leur propre corps. On a vu dans un précédent chapitre que de nombreuses tribus des deux Amériques, comme les Macrocéphales, dont parle Hippocrate, comme les Huns, se déformaient la tête, s'aplatissaient le crâne, en vue de se donner un aspect plus martial et plus noble. Cet usage, qui avait valu aux Ghoctaws le nom de Têtes-Plates et qui te rattachait aussi à des traditions religieuses, n'a point conséquemment un caractère ethnologique. D'autres peuples s'allongeaient démesurément les oreilles ; c'est ce que Gook observa chez les indigènes de l'île de Pâques et ce que font encore les Lenguas des bords du Pilcomayo. Cette singulière façon de s'embçUir était fort répandue chez les Indiens du nord de la Californie, et elle leur valut de la part des Espagnols le nom à'Orejones, d'où est dérivé le nom d'Orégon. Les femmes malaises de Sumatra se percent dans les oreilles des trous d'une grandeur démesurée, et d'autres populations de l'Océanie se les fendaient de la même façon, en se les allongeant de manière à pouvoir y suspendre de très-gros objets et même des poignards. Les lèvres n'ont guère été moins maltraitées. Les Botocoudos

du Brésil ont dû leur nom à Thabitudc qu'ils avaient de s insérer dans la lèvre inférieure et dans les oreilles de larges disques de bois. Pareil ornement de lèvre était usité chez la plupart des tribus sauvages du Paraguay, et les Européens l'ont désigné sous le nom de barbotte. La peuplade du Grand Ghaco qui vient d'être citée reçut des Espagnols le nom de Lenguas, parce que les hommes y avaient l'habitude d'introduire par une fente dans la lèvre inférieure une languette de bois. Le pélélé que se mettent dans la lèvre inférieure les femmes des Manganjas, tribu des bords du Schiré, est une sorte de barbette. Chez les Mittous, tribu de l'Afrique orientale, tantôt les femmes, tantôt les hommes, s'introduisent dans Tune des deux lèvres des morceaux de quartz ou d'ivoire.

Le fait qui démontre le mieux la passion qui pousse le sauvage à enjoliver son corps à sa guise, sans épargner sa chair, est la fréquence du tatouage; il se présente sous toutes les formes, depuis la simple peinture de la peau, qui en est le point de départ, depuis les piqûres pratiquées de façon à produire des dessins, jusqu'aux incisions les plus profondes. Les anciens avaient déjà connu divers peuples chez lesquels existait cette coutume. Elle valut à l'une des populations de la Calédonie le nom de Pietés, c'est-à-dire de peints [Picti). Les Bretons, selon César, et un peuple de la Scythie, les Budins, selon Hérodote, se peignaient le corps en vert de mer. Les Agathyrses, les Daces et les Sarmates se peignaient des figures sur la peau. Les Thraces, au dire d'Hérodote, s'y imprimaient des stigmates. En Orient, l'emploi du henné [lawsonia inermis) pour se colorer les cheveux, les ongles, est encore fort répandu chez les femmes. Dans la province de Bagdad, on se colore avec le henné les pieds et les mains. Les tribus de l'Amazone se distinguent par les marques colorées qu'elles se font aux lèvres et sur le corps. Afin de rendre ineffaçables les couleurs ainsi appliquées, l'idée vint à un grand nombre de peuplades de se faire des piqûres pour introduire sous Tépiderme une^matière colorante, tirée généralement du suc des plantes. Ce tatouage par piqûres

existait chez une foule d'insulaires de la Polynésie et de la Malaisie. On Ta observé aussi chez certaines tribus tongouses, qui font pénétrer dans la peau des couleurs et du charbon pulvérisé, comme^ le pratiquent souvent les Néo- Zélandais. D'autres peuplades polynésiennes^ notamment les indigènes des îles Viti, Marquises et fréquemment les Néo-Zélandais, recourent à un tatouage plus profond; ils se font des incisions sur la figure et le corps, y introduisent des matières colorantes, y appliquent des plantes corrosives, et finissent par produire ainsi sur la peau de véritables dessins, tracés quelquefois avec beaucoup d'art. Ces dessins servent à indiquer le rang, la famille et les exploits. Les guerriers maoris portent sur la face un tatouage tout à fait en relief dont l'opération est extrêmement douloureuse. Chez les Australiens, à chaque période solennelle de la vie, le tatouage se complique de nouvelles lignes. D'autres tribus, telles que les Tchouktchis, se bornent à pratiquer sur le corps des incisions profondes, destinées à rappeler leurs prouesses à la pêche, la chasse ou la guerre. On comprend donc le caractère religieux qu'a pris le tatouage chez certains peuples; il est devenu un véritable rite, analogue à ce qu'était l'armement du chevalier au moyen âge. Chez les Alfourous, le prêtre ou le radjah lui-même préside à cette cérémonie, qui fait partie du culte des esprits. D'autres mutilations revêtent également un caractère religieux. Ainsi les insulaires des îles Tonga se coupent parfois le petit doigt pour l'offrir en sacrifice aux esprits. L'usage du tatouage persiste même chez des nations arrivées déjà à un degré assez avancé de civilisation, telles par exemple que les Birmans, qui, non contents de se peindre les dents en noir, comme le font les Tibétains, se gravent sur la peau des figures d'animaux à la présence desquels ils prêtent des vertus particulières. Même chez les peuples européens, on voit des soldats, des matelots et surtout des hommes appartenant à la classe des malfaiteurs de profession, se graver sur le corps, sur les membres, des figures et parfois des inscriptions.

L'homme trouva ainsi par les figures qu'il s'imprimait sur le corps non-seulement un moyen de s'orner, mais remploi d'une sorte d'écriture. Dans la Polynésie, on recourait^quelquefois à des incisions et à des signes gravés sur la peau, pour indiquer certains engagements qu'on avait pris. Les Indiens imaginèrent, dans le même but et afin de se transmettre des ordres ou des nouvelles, leurs ceintures de grains et de coquillages, dites wampoun, bariolées de diverses couleurs significatives. C'était un procédé analogue à celui des quipos ou quippou des anciens Péruviens, cordes à nœuds, d'où pendaient comme des franges des fils de nuances différentes , et dont ils faisaient usage en guise d'écriture et de chiffres.

Une pratique qui se rattache aux mutilations auxquelles le sauvage se soumet afin d'avoir un moyen d'établir sa nationalité ou dans une idée religieuse est la circoncision. Son emploi peut avoir eu pour motif un développement incommode du prépuce, mais il s'est propagé par tradition. Cette coutume remontait chez les Égyptiens à uiie haute antiquité ; elle leur fut sans doute empruntée par les Hébreux, si elle n'était pas déjà nationale chez ceux-ci. La circoncision, consacrée par la loi de Moïse, puis par l'islamisme, a dû à cette circonstance une grande extension. Chez les populations chamitiques, l'origine en est également fort ancienne. Les Abyssins, quoique chrétiens, l'observent telle qu'elle paraît leur avoir été transmise par leurs ancêtres, les Créophages, dont parle Strabon. La tribu éthiopienne des Alnajah pratiquait encore, au seizième siècle, cette opération avec des couteaux de pierre, comme le faisaient les Juifs, circonstance qui nous montre que l'usage en remontait à une époque antérieure à l'emploi des instruments de métal. A Madagascar, l'introduction de la circoncision est plus ancienne que la propagation de l'islamisme. Diodore de Sicile signale un pareil usage chez les Troglodytes nomades de l'Afrique. On l'a retrouvé en Guinée, sur la côte du Zanguebar, chez les Cafres, les Béchuanas et les Damaras, qui l'observent tous, sans rien savoir de son origine. Cette même coutume a été rencon-

Irée chez des tribus de l'Australie méridionale et aux îles Fidji ; des peuplades de TOcéanie qui ne Tont point adoptée la remplacent souvent par un rite bizarre qu'Eyre a décrit sous le nom de wharepin^ et dans lequel le pubis est épilé, opération qui rappelle celle que, sous le nom de salkhy pratiquent les Bédouins de T Arabie. L'origine du salkh est, au reste, fort distincte de celle de la circoncision mahométane ou taharah; il date si bien du paganisme antéislamique, qu'il a été, au temps des Wahabites, interdit par les musulmans, sous peine de mort. Dans le salkh, on écorche la peau depuis Tombilic et le pubis jusqu'aux cuisses, en dépouillant complètement les parties sexuelles. Peut-être ces divers usages tiennent-ils à une parenté primordiale des Sémites et des Ghamites d'une part, des Ghamites et des Australiens de l'autre. Il est de plus à noter que la circoncision a été également signalée chez quelques tribus de l'Amérique ceQtrale, chez les Mixis, par exemple. Elle existe pour les filles chez les Gonivos des bords de rUcayali. On pratiquait aussi jadis aux Sandwich une sorte de , circoncision, dite mahélé.

Le mode d'extraction des dents peut fournir, d'autre part, un indice de parenté entre peuples même fort éloignés. Telle est l'habitude d'arracher les incisives aux adolescents, qui est commune aux Damas, aux Australiens et aux Papous. Les Dinkas et la plupart des tribus du bassin du Bahr-el-Ghazal s'arrachent les incisives inférieures ; ce sont au contraire les supérieures que s'enlèvent les Batokas qui habitent la région du haut Zambési. D'autres populations se bornent à se limer les dents pour les rendre extrêmement aiguës et en changer même tout à fait la forme. G'est ce que font les Rejangs de Sumatra, en se servant pour cela de petites pierres. Gertains Dayaks se perforent les dents de façon à y introduire une courte tige de métal, terminée par une boule. Quelques tribus africaines se taillent les dents de diverses façons, et cela devient pour les hommes qui y appartiennent un moyen de .se reconnaître. Diverses mutilations ont pareil objet; par exemple, les Barabras, les Foundji et les nomades des

déserts de Baîoudah ont Thabitude de se faire trois incisions à chaque tempe et à chaque joue, ce qui devient pour eux un signe national, analogue à ce que sont pour certaines castes de THindoustan les lignes de couleur qu'elles se tracent sur le front ou la figure.

Les vêtements sont si bien, pour nombre de populations sauvages, plutôt un moyen de s'orner qu'une défense contre le froid et les intempéries de l'air, que l'on voit chez quelques-unes d'entre elles, chez des tribus papoues, par exemple, les chefs porter seuls des nattes en feuilles de bananiers, teintes de brillantes couleurs ; les autres hommes vont complètement nus. C'est surtout la tête que le sauvage aime à décorer, parce que c'est la partie la plus en vue. Il est vrai que souvent l'usage de la coiffure est dû à la nécessité de s'abriter des rayons d'un soleil ardent, d'éviter l'insolation, le resté du corps pouvant sans danger y demeurer exposé. Telle . est la raison qui a conduit les Espagnols, établis au Mexique et au Pérou, à demander aux tissus végétaux la matière des chapeaux placés en guise d'ombrelle sur leur tête. A la Nouvelle- Grenade, une sorte de baquois, le Carludovica palmata, fournit aux colons la paille des chapeaux de Panama. La façon dont certaines populations sauvages disposent leur chevelure, l'enduit qu'elles y mettent, paraît avoir pour origine la nécessité de se défendre la tête contre l'ardeur des rayons solaires. Mais le goût de la parure s'est bientôt emparé de cet usage. 11 a été parlé au chapitre vu de la chevelure des Papous; ajoutons ici que les sauvages qui habitent le littoral du détroit de Torrès portent de longues papillotes et d'énormes perruques frisées. L'exemple le plus curieux de ces chevelures postiches est fourni par lés insulaires des îles Viti; on rencontre chez eux les genrei^ de coiffure les plus compliqués et les plus variés, surtout chez les chefs. Ceux-ci ont un coiffeur spécial qui passe chaque jour plusieurs heures à disposer leur chevelure. Quelques-unes ont jusqu'à trois mètres et plus de tour; aussi les hommes ainsi coiffés ne peuventils dormir en s'appuyant la tête ; ils en sont réduits k])o-

ser le cou sur un petit oreiller de bois. Ils se teignent de plus leurs cheveux en diverses couleurs, usage déjà signalé par les anciens chez plusieurs populations barbares, chez les Gaulois, par exemple, lesquels se les teignaient en roux. Mais les chefs des Viti vont plus loin; ils ont souvent la moitié de la chevelure teinte d'une couleur, et l'autre d'une couleur différente. Au reste, ces usages ne sont pas exclusifs aux peuples sauvages. Les dames romaines, au second siècle de notre ère, abusaient fort des perruques, et l'on sait à quelle extravagance était arrivée la coiffure au siècle dernier.

Les bracelets, les colliers de graines, de dents d'animaux, de cailloux, de coquillages, sont portés par presque tous les peuples sauvages, aussi bien par les hommes que par les femmes, et, ainsi qu'il a été noté ci-dessus, l'on a retrouvé des coquillages et |des pierres percées ayant eu visiblement pareille destination, associées à des engins de pierre taillée ou polie, datant d'une époque tout à fait primitive.

Un sentiment de pudeur qui s'éveille déjà à l'état sauvage et se développe avec la civilisation conduit les femmes, même chez les tribus vivant nues, à se couvrir les parties que la décence fait cacher. Un simple pagne, comme le sarong des Malais, la peau de mouton dont les négresses, dans la contrée du haut Nil Blanc, s'entourent les reins, suffit parfois à cet objet. On n'a observé qu'un fort petit nombre de tribus où la nudité soit complète chez les deux sexes. Celles d'ailleurs qui habitent un climat rigoureux sont obligées de se couvrir au moins d'une peau qu'ils jettent sur leurs épaules, comme le font les Pécherais. La nébride ou peau de panthère dont l'emploi en guise de cuirasse a été signalé plus haut, et dont s'enveloppaient originairement les montagnards de l'Asie Mineure, légère pelleterie que les monuments de l'antiquité prêtent à Bacchus et à ses compagnons, était un vêtement de cette sorte. Chez les populations qui vont nues, la peau acquiert une épaisseur qui la rend moins sensible aux influences extérieures; elle devient une sorte

de cuir et Ton ne peut plus y discerner ces mouvements, ces modifications si apparentes chez l'Européen, et que nos vêtements ont aussi pour objet de dérober. En somme, le sauvage est moins nu, non vêtu, que Test l'Européen déshabillé. La simplicité des mœurs tient d'ailleurs lieu de pudeur, car elle ne fait pas naître des idées que nos vêtements servent à écarter.

Le goût de la parure jouant un plus grand rôle dans le choix des vêtements que le besoin de se couvrir, on comprend que ceux-ci ne soient pas toujours en rapport avec le climat sous lequel ils sont usités. Ainsi chez les Nègres de la Sénégambie et de la Guinée, on observe une recherche, une abondance de vêtements bien plus grande que chez les populations de l'Afrique australe, de l'Australie et de l'Amérique du Nord, qui sont parfois à peine vêtues, quoique vivant dans des contrées beaucoup moins chaudes. Toutefois l'homme se montre en général ingénieux à adapter son costume aux conditions climatologiques particulières dans lesquelles il se trouve. Ainsi, dans les déserts brûlants où le rayonnement du calorique est considérable, l'homme prélère généralement à tout autre vêtement un simple manteau blanc, comme le boumous des Arabes de l'Afrique, le poncho des Indiens de l'Amérique du Sud, qui le défend des ardeurs du soleil, sans lui communiquer une trop grande chaleur. Mais l'effet agréable que procurent à l'œil, fatigué par la réverbération solaire, les teintes foncées, a aussi donné naissance, dans les pays chauds, à l'usage des vêtements noirs. Voilà comment les Andalous, à l'exemple des anciens habitants de la Bétique, les Indiens du Pérou, qui portent le noir uncu^ les anciens Mexicains, qui se recouvraient de Vichcahucpilli de même couleur, préférèrent les vêtements sombres.

Dans les contrées rigoureuses, l'homme s'est montré fort habile à se façonner des vêtements propres à le garantir contre le froid ou l'extrême humidité; telle est, par exemple, la propriété de Vokonch des Tchouktchis, fait avec les intestins de baleine ou de veau marin, et si remarquable par sa complète imperméabilité. En général,

le Créateur a placé près de rhomme les animaux qui peuvent lui fournir les vêtements convenant le mieux au climat sous lequel il vit. Le poil de chameau fournit à l'Arabe un feutre excellent dont il fait une étoffe qui sert, tantôt à le couvrir, tantôt à envelopper. les objets qu'il veut prêser^ ver; la laine de la vigogne servait aux Péruviens à se fabriquer des manteaux pour se garantir contre le froid, sur les hauteurs des Andes; le Grroënlandais emprunte aux phoques et aux cétacés la peau qui doit le mettre à l'abri des frimas et de l'eau; le Lapon trouve dans le cuir du renne son vêtement le plus chaud. Dans les régions boréales,les extrémités devant être défendues contre le froid, aussi hÏQJi que le reste du corps, des vêtements inconnus à la plupart des populations tropicales devinrent en usage; tels sont les gants, les bottes, les chaussures fourrées des Eskimaux, des Samoïèdes et des Lapons. La nécessité de marcher sur un sol toujours gelé où le pied glisse aisément, a donné naissance aux patins que les tribus sibériennes fabriquent avec beaucoup d'intelligence. Les Indiens de l'Amérique du Nord portent des chaussures faites de peau de buffle préparée par un procédé particulier, les mocassins^ et qui n'ont rien d'égal comme moyen de préserver de l'humidité. Ailleurs que dans les régions froides, les chaussures et les gants ne sont plus qu'un objet de luxe, et deviennent alors un indice de civilisation. Tout au plus voit-on apparaître dans les contrées chaudes, afin de garantir la plante du pied, les sandales qui laissent aux orteils leur liberté et leur souplesse, ou ces enveloppes faites soit avec la peau de mouton, soit avec quelque autre toison, comme les ciocie des montagnards des Abruzzes retenues sur le mollet par des lanières aux couleurs brillantes. Les Nègres de la Guinée, pourtant si avides d'ornements, en ignorent encore l'usage ; les sandales gêneraient, au reste, leurs mouvements et enlèveraient à leurs pieds cette adresse qui supplée à la grossièreté des instruments et des ustensiles qu'ils se fabriquent. C'est qu'en effet la vie sauvage développe certains sens qu'émousse au contraire la vie civilisée.

Si notre goût pour les aliments se raffine de jour en jour davantage, si notre oreille devient plus délicate pour la musique, si nous acquérons plus de coup d'œil pour les arts, nous perdons, en revanche, la finesse de l!ouIe, de Todorat, du toucher, qui arrivent souvent à une puissance remarquable chez les sauvages. Notre œil est apte à saisir des nuances de couleur et des règles esthétiques, mais notre vue n'est plus ce regard perçant et d'une portée si sûre de l'homme du désert, de l'habitant des forêts. Notre toucher, borné à la main, perd cette finesse qui étonne chez le sauvage. L'Indien de l'Amérique du Nord reconnaissait jadis, en approchant l'oreille de terre, le bruit fait par les pas d'une tribu ennemie, passant à une distance considérable. On observe encore aujourd'hui cette acuité de l'ouïe chez les Béloutchis nomades. Dans les Pampas, le haqueano sait reconnaître son chemin, au milieu d'une vaste plaine couverte d'herbe où l'œil ne rencontre aucun point de repère. Le rastreador retrouve à la piste, à la trace la plus fugitive, et cela pendant un parcours de centaines de milles, l'homme^ l'animai qu'il poursuit. Dans les déserts de l'Afrique et de l'Arabie, le Bédouin pratique avec une étonnante habilité le kiafet, c'est-à-dire l'art de discerner, par les traces sur le sable, les hommes et les animaux qui y ont passé, de deviner, à la première vue, à quelle race, à quelle tribu un homme appartient. Déjà il y a neuf siècles, un géographe arabe, Maçoudi, dans ses Prairies d'or^ signalait chez le même peuple cette prodigieuse sagacité. Pareille habileté a été rencontrée chez les Hottentots. Les Mincopies ou Andamènes, qui forment pourtant un . des derniers échelons de l'humanité , ont la vue si perçante et si exercée, qu'ils aperçoivent dans la mer à une grande profondeur, et peuvent, durant la nuit, frapper de fort loin le gibier. Le voyageur Brun-Rollet remarque que les Nègres du haut Nil Blanc ont l'ouïe si fine qu'ils entendent le bruit d'un tambour à des distances prodigieuses, sans jamais se tromper sur la direction d'où le son leur arrive, ni sur la signification du battement à

Taide duquel ces peuples se transmettent des instructions et des nouvelles.

Si la civilisation développe Tintelligence, elle accroît, en même temps, souvent d'une manière fâcheuse, l'excitabilité nerveuse, et amène une foule de névropathies, inconnues aux populations sauvages. L'aliénation mentale est bien plus fréquente là où la vie intellectuelle et Tétat industriel sont très-avancés. L'homme civilisé devient plus sensible à la souffrance physique et morale. Les voyageurs ont été frappés de la dureté au mal que montrent diverses tribus sauvages, surtout celles que l'habitude d'aller nu endurcit à la douleur. On en a cité de curieux exemples chez les Peaux -Rouges et les Bicharieh. C'est à cette insensibilité qu'est dû chez les barbares l'emploi des supplices ; de là aussi ces coutumes féroces dont il a été parlé plus haut, telles que l'émasculation, pratiquée dans l'Afrique orientale, l'écorchement des captifs figuré sur les bas-reliefs assyriens, l'ablation des membres, que les Israélites empruntèrent aux Ghananéens, l'usage de scalper, si général chez les Peaux-Rouges et que Strabon signale chez les Sarapares qui habitaient les montagnes de l'Arménie. Thucydide, en parlant dé la férocité des Thraces, note déjà le contraste qui existait entre la cruauté des populations les plus barbares et les habitudes des nations les plus policées de son. temps.

En général le genre de vie que mène un peuple développe en lui telle ou telle aptitude au détriment d'autres, fait qui se produit également pour les qualités morales.

Mourritare.

Les fruits des arbres dont vivent encore plusieurs des tribus sauvages de l'Amazone, dont subsistaient en grande partie les indigènes des îles de la Société, ont fourni d'abord à l'homme sa nourriture. A ce moyen d'alimentation insuffisant fut de bonne heure associé le produit de la chasse et de la pêche. L'homme vivait alors comme l^s animaux jcamaasiera, et était, comme le sont souvent ceux-

ci, condamné à de longs jeûnes que nous voyons les sauvages savoir beaucoup mieux supporter que les Européens; ils réparent, comme on Ta observé pour les Comanches, par un seul mais abondant repas, plusieurs jours de complète abstinence*. L'homme, Tappétit ainsi aiguisé, dévora sa proie encore presque vivante et sans la préparer. Cette * voracité persiste chez un grand nombre de populations ' sauvages qui n'occupent pourtant pas les derniers degrés de Téchelle sociale ; le goût pour la chair crue s'est même conservé chez des peuples parvenus déjà à un état social avancé, tels que les Abyssins qui, sous le nom de broundou^ la savourent comme un mets délicieux. Le besoin de conserver pendant plusieurs jours la chair destinée à la nourriture, d'amollir les parties dures et osseuses que les dents ne pouvaient broyer, conduisit à la faire cuire.

On l'exposa d'abord simplement au soleil pour la faire sécher, puis vinrent les diverses façons de la cuire qui s'adaptèrent aux différentes manières d'entretenir le feu. En plusieurs contrées, dans les îles de la Polynésie notamment, l'homme creusait un trou dans le sol et déposait, sur un lit de cailloux ou de feuilles sèches, la chair non dépecée qu'il voulait cuire, puis il la recouvrait d'une couche de terre sur laquelle il allumait le combustible ; c'est ainsi que les Tahitiens notamment cuisaient leurs porcs et préparaient le piha. Dans quelques cantons de la Sardaigne, on use encore de ce procédé. D'autres fois , le corps de l'animal à cuire était placé dans la peau même dont on l'avait dépouillé et qui servait comme de papillote. L'animal ainsi enveloppé était tantôt déposé dans un trou et recouvert d'une pierre en guise d'âtre, tantôt suspendu à une broche et rôti au feu. Le premier procédé se pratique encore chez les paysans de la Grèce. Les' Scythes, au dire d'Héro-

1. Les Bicharieh; écrit M. Linant-Bey {VEtbaye, p. 135), supportent la faim, la soif pendant plusieurs jours sans paraître en être incommodés. Quand ils ont mangé, ils ne se préoccupent plus du lendemain; la moindre chose en effet leur suffira; mais aussi toutes les fois qu'ils en trouvent Toccasion, ils se repaissent à l'instar des boas^ de maoière à ne plus pouvoir bouger.

dote, faisaient souvent cuire la victime qu'ils sacrifiaient, dans la peau dont ils l'avaient préalablement dépouillée, A la peau on substitua parfois une simple enveloppe d'écorce, ainsi que le faisaient les Australiens, quand ils recouraient au mode de cuisson appelé par eux yudam doukoun. Au commencement du seizième siècle, les habitants des plus pauvres cantons de l'Irlande faisaient cuire dans un tronc creux le bœuf ou le porc non dépecé et dont ils ne prenaient même pas soin de retirer les entrailles. Une invention qui suivit de près celle de la broche, là où l'homme avait déjà appris à préparer le charbon, fut la cuisson sur le gril ; l'idée en fut suggérée par les bâtons disposés en treillis sur lesquels on plaçait la viande pour l'exposer au feu et qui reposaient sur des poteaux. Cette cuisson lente sur un foyer dont on ne savait pas encore faire convenablement échapper la fumée, amena la découverte d'un autre genre de préparation de la viande, et qui date également de la société sauvage, l'art de la boucaner, procédé que pratiquaient les Indiens du Brésil à l'arrivée des Européens. Les insulaires des Antilles qui connaissaient le gril placé sur des poteaux [barbacoa), enseignèrent aux colons européens cette méthode; elle a valu à des aventuriers établis à Saint-Domingue le nom de boucaniers. La boucanerie s'est retrouvée chez diverses populations de l'Afrique et jusqu'au Kamtchatka. Deux causes tendirent à modifier et à diversifier suivant les races et les tribus le système de nourriture : la variété des productions de chaque pays, la différence des constitutions physiques, des tempéraments; celle-ci fait préférer tel ou tel mode d'alimentation, et dépend eUemême en grande partie du climat. Tandis que les populations des contrées froides consomment une' quantité considérable d'aliments, que l'on voit l'Eskimau avaler en un jour jusqu'à vingt livres de, viande, celles des contrées trèschaudes, l'Hindou ou l'Arabe,* par exemple, se soutiennent, toute une journée, avec un peu de riz, de dourah ou de blé. L'homme sauvage n'éprouve pas d'ailleurs le bespin de cette variété de nourriture qu'a créée le raffi-

nement des Européens. Le cercle des aliments de tout peuple sauvage ou barbare est d'ordinaire fort borné ; il se réduit à ce que le sol lui fournij. C'est ce qui explique comment les anciens ont pu désigner une foule de peuples par le mode de nourriture qui leur était particulier. Diodore de Sicile, décrivant les . populations de TAfrique, nous parle des Rhizophages, qui vivaient de racines, des SpermatophageSy qui vivaient des fruits des arbres, des HylophageSy qui en mangeaient les bourgeons, des StruthiophageSy qui vivaient de la chair de Tautruche, des A cridophageSy qui mangeaient des sauterelles, des Chélonophages, qui mangeaient les tortues, ainsi qu'Hérodote le rapporte des Nasamons ; cet aliment demeure usité chez les tribus habitant au sud de Mourzouk. Les Ichthyophages vivaient de poisson. Il existe, à l'entrée du Golfe Persique, des populations dont le poisson constitue encore, comme au temps de l'historien grec, toute la nourriture. Les Groënlandais, les Tchouktchis, les Pécherais ne se nourrissent de même que de poissons et d'animaux marins. Telle était originairement la nourriture des populations côtières ; elles associaient au poisson les coquillages que la mer leur jetait ou qu'elles en retiraient elles-mêmes. Les kiœkkenmœddings du Jutland, amas de coquillages, de cendres et de fragments de poterie datant de l'âge de la pierre, sont un des plus curieux témoignages de pareille alimentation. Ces amas de coquillages rappellent ceux que Gook et Grey ont observés près des huttes des insulaires de la Polynésie. Le poisson pourri est une ûourriture commune à toutes les populations de l'Indo-Ghine et de l'Archipel ibdien ; il fait la base du ngapi des Birmans et du blachang des Malais. Les peuples chasseurs préfèrent la venaison, les pasteurs ou éleveurs de bestiaux, la viande de leurs troupeaux et des animaux domestiques. Les Gomanches et d'autres peuplades indiennes n'ont guère pour nourriture que la chair des bisons, dont la chasse fait presque . toute leur occupation. De même, les peuplades sibériennes et laponnes vivent de la chair du renne, les Kalmouks (Scythes hippophages de Ptolémée), de celle

du cheval. Plusieurs populations polynésiennes, qui n'avaient que fort peu de mammifères, mangeaient du chien, aninaal dont la chair devenait moins coriace, à raison de la nourriture végétale qu'elles lui donnaient exclusivement. Ce n'était pas seulement la chair que l'homme primitif dévorait, il avalait encore avidement la moelle des os qu'il fendait avec son couteau de pierre, ainsi que l'attestent les débris que l'on a trouvés associés à des monuments de Tâge de la pierre, et comme Procope le rapporte de certains peuples de la Scandinavie (Scrithifenni) qui nourrissaient ainsi leurs jeunes enfants.

Les oiseaux que le sauvage atteint de ses flèches entrent aussi pour une certaine part dans sa nourriture; les populations les plus sauvages seules, telles que les Garos de TAssam, certaines tribus de l'intérieur de Sumatra, les insulaires des Andaman, plusieurs tribus de l'Océanie ou de l'Afrique, mangent les crapauds, les serpents, et d'autres reptiles. Élien nous représente les Troglodytes comme dévorant aussi la chair des serpents. Les tribus les plus dégradées de l'Australie font même leur nourriture des chauves-souris, des lézards, des vers et des chenilles. Il y a toutefois certains animaux de cette catégorie, les alligators, les crocodiles, par exemple, dont la chair est recherchée de quelques peuples civilisés. On rencontre même des tribus, telles que les Nagas de l'Assam et certaines peuplades de l'Amérique, assez abruties pour dévorer jusqu'aux insectes, dont les œufs servent aussi d'aliment en certains pays. Une foule de sauvages mangent leur propre vermine, comme le faisaient les Phthirophages, dont parlent les anciens, et comme on le voit faire aux singes.

Chez les populations pastorales, le lait joua naturellement un grand rôle dans l'alimentation. Certaines tribus Scythes vivaient surtout du lait de leurs cavales, circonstance qui les fit désigner par les Grecs sous les noms de Galactophages et d'Hippomolgues ; il fournit le beurre et le fromage. Le beurre était la base de la nourriture des Aryas qui l'oôraient à leurs dieux en libation. Presque

toutes les anciennes populations de l'Europe et de l'Asie Mineure, sorties de la souche indo-européenne, fabriquaient du fromage. Les Arvernes s'étaient acquis une célébrité pour sa préparation; il était fait soit de lait de vac&e, soit de lait de chèvre, soit de lait de brebis. Les anciennes populations de la Sicile mêlaient ensemble ces deux derniers laits, et Aristote nous apprend que les Phrygiens fabriquaient des fromages de lait de cavale et de lait d'ânesse mêlés. L'art de baratter le beurre passa sans doute d'Asie en Europe, car il est à noter que le nom sanscrit du beurre, qui s'est perdu dans les langues de la famille latine, s'est conservé chez les langues de l'Europe septentrionale.

Chez les peuples agricoles, la nourriture végétale, associée aux produits de la chasse, prédomine, surtout dans les climats chauds. Dans les climats tempérés, et à mesure qu'on remonte vers le nord, on voit la viande entrer pour une proportion plus forte dans l'alimentation. Un des objets de l'agriculture est de répandre et de multiplier, par une culture régulière, les -végétaux capables de suffire à la nourriture de toute une population, tels que les plantes farineuses, les céréales. J)e là la culture dès la plus haute antiquité , chez les populations indo-européennes, de l'orge, du froment, de l'avoine, du seigle; elle demeura longtemps inconnue à des populations même voisines de celles où l'usage de ces céréales avait pris de notables développements. Au sixième siècle de notre ère, les' Lazes, descendants des anciens Golchidiens, ignoraient encore la cultjire du blé et le recevaient des Grecs qui prenaient en retour leurs pelleteries.

Dans le principe, on se borna à manger les grains bouillis ou délayés dans de l'eau, comme le fjsiisaient les Maures, au dire de Procope, et comme co&tinuent à le faire souvent les Arabes de l'Algérie, leurs descendants. Encore aujourd'hui, les Tibétains et les Mongols délayent, pour leur nourriture journalière, de l'orge grillée dans de l'eau; c'est ce qu'on appelle le tsamba. Entre les condiments qui relevèrent de bonne heure la chaire cuite ou la

pâte dont Thomme se nourrissait, il faut placer le sel, qui, connu depuis des temps très-éloignés en Asie et en Grèce, . employé par diverses tribus insulaires de la Polynésie, demeura cependant longtemps inconnu à diverses tribus sauvages.

lia déjà été question, au chapitre v, de la propagation des céréales et de l'introduction de leur culture chez différents peuples. Chaque nation, et pour ainsi dire chaque race, a adopté un certain nombre de plantes alibiles qui constituent le fond de sa nourriture. Les peuples ont recherché surtout les plus riches en substance nutritive. L'orge a été cultivée dès une époque fort reculée en Europe, puisqu'on Fa découverte associée aux pois chiches, à la racine de coriandre dans des vases , au milieu de débris de construction que recouvrait une couche de péperino, de quinze mètres d'épaisseur, à l'île de Thérasia près Santorin. Dans des palafittes de l'âge de la pierre, en Suisse, on a même, à côté de grains d'orge, recueilli du froment, de l'avoine, des pois et des lentilles. D'où il suit que d'homme a reconnu, de fort bonne heure, que les céréales et les légumineuses sont les plantes les plus riches en matière alimentaire. Les autres végétaux, les fruits n'ont été que des succédanés secondaires qui, suivant les temps et les lieux, sont entrés pour une proportion plus ou moins marquée dans l'alimentation.

En Afrique, les céréales forment, comme en Europe, la base de la nourriture végétale ; mais on n'y cultive guère l'orge et le seigle, grains par excellence de la Scandinavie et de l'Ecosse. Le blé est cultivé de préférence dans TAfrique septentrionale ; plus au sud, il fait place à d'autres céréales, au sorgho y au Poa abyssinica. Au Soudan, le dokhn (Pennisetum typhoïdeum) est la base de Talimentatioi^. Dans ]fL contrée du haut Nil Blanc, le dourah forme avec le lait ewla mûrisse presque la seule nourriture.

Dans l'Asie méridionale, le riz, dont la culture a pénétré en Europe et en Afrique, est l'aliment préféré. Dans l'Asie septentrionale, reparaissent les graminées alibiles d'Europe, l'avoine, l'orge. En Malaisie, l'igname, le sagou

remplacent les céréales, et dans la Polynésie, Yartocarpus ou arbre à ^pain suffit le plus souvent à Talimentation, mais il est remplacé en beaucoup d*îles par le taro [Arum esculenta) ou les tubercules àupiha [taccà].

Le maïs était la nourriture de presque toutes les peuplades indiennes établies au sud du Saint-Laurent et à Fouest des Montagnes Rocheuses; on le cultivait dans la Virginie, la Floride, jusqu'aux bords du Mississipi et au Mexique, à l'arrivée des Espagnols. En quelques parties du Nouveau monde, cette céréale fait place à d'autres plantes alimentaires : le manioc, dont la culture dans rAmériqiie centrale est bien antérieure à l'arrivée des Européens, la patate, fort répandue dans les contrées intertropicales, le Chenopodium quinoa, surtout propre au haut Pérou, la pomme de terre, originaire d'Amérique, mais cultivée aujourd'hui dans une grande partie du monde, et qui est devenue l'alimentation presque exclusive du pauvre Irlandais.

Certains arbres, dont le bois fournit de précieux matériaux aux populations des pays où ils croissent, portent de plus des fruits assez «.bondants pour suffire presque exclusivement à leur nourriture. Citons la datte, fruit du Phœnix dactylifera^ qui est l'aliment habituel des tribus de l'Afrique septentrionale. Il a été déjà question au chapitre y des ressources alimentaires que présentent les arbres de la famille du palmier*. La châtaigne, dans les districts montagneux du centre de la France et de l'Italie, suffit presque à la subsistance des classes pauvres. Le bouleau fournit aux Lettes et aux Esthoniens la boisson, le combustible et la teinture. Le cocotier, originaire de l'Asie méridionale , et maintenant répandu sur ' toute la zone torride, porte des fruits où l'homme trouve à la fois une nourriture saine, une huile utile et une boisson rafraîchissante. Le bananier, qui depuis une haute antiquité

1. Au dire de M. Lycklama à Nijeholt ( Voyage en Russie, au Caucase, etc.j t. III; p. 154), il existe une chanson persane où sont énumérés les usages du palmier qui ne s'élèvent pas à moins de 360.

nourrit les- peuples de TArchipel indien, s'est peu à 'peu propagé dans toutes les contrées intertropicales et est devenu, en bien dès lieux, la source habituelle d'alimentation ; un seul pied de pisang (Musa paradisiaca) peut suffire à la nourriture d'un homme pendant toute une année. La culture de cet arbre datait en Amérique d'une époque très-reculée.

En général, les populations qui ont réussi à multiplier les plantes alimentaires, et prennent soin de s'en assurer des récoltes annuelles, ont atteint une supériorité sociale ; on peut s'en convaincre par la comparaison des tribus indiennes du Nouveau monde chez lesquelles était cultivé le maïs, avec celles qui en ignoraient la culture.

Diverses plantes fournissent à l'homme une boisson ou simplement un condiment, analogue à celui qu'il trouva de bonne heure dans le miel. Tel est le sucre extrait de la canne, porté de l'Inde dans les diverses parties du monde civilisé, ainsi que le montre l'étymologie sanscrite [sakkarà] du nom qu'il a reçu dans toutes les langues . On extrait du riz une boisson spiritueuse -qui fait les délices des peuples de l'Asie méridionale et des Nègres. Ailleurs ovt tire de divers palmiers, tels que VElate sylvestris de la côte de Malabar, le Nipa des Philippines, le Cocos butyracea de l'Amérique du Sud, et surtout le Borassics flahelliformis, le vin de palme, et de VAreca catechu une sève qui, fermentée par le riz, donne l'arack; un autre élaïs et le Sagus Rumphii fournissent de l'huile (huile de palme), comme le friiit de l'olivier. Les Chiliens trouvent dans une anacardiacée le 8chinus molle, une boisson rafraîchissante, et les Péruviens mâchent la résine qui découle de cet arbre. La chicha que l'on obtient par la fermentation du manioc desséché, est une boisson en usage chez diverses tribus indiennes de l'Amérique du Sud. Dès une haute antiquité, les Mexicains savaient retirer de Y agave ou maguey le pulqué qui fait leurs délices. Le Piper methysticum fournit le kava ou ava, boisson enivrante répandue dans la Polynésie. Le lait produit, par la fermen-

tation, une liqueur spiritueuse (le koumiss)^ dont l'usage est surtout répandu chez les Mongols. La vigne, dont on a résumé l'histoire au chapitre v, se place, en première ligne, parmi les végétaux d'où l'homme extrait un breuvage spiritueux et fortifiant. L'emploi de pareilles boissons s'est rencontré chez tous les peuples et semble nécessaire à l'entretien de notre activité physique. Presque toutes les liqueurs quje l'homme associe d'ordinaire à l'eau prennent, par certaines préparations, un esprit puissant qui en développe les propriétés toniques. Aussi voit-on dès l'époque la plus reculée apparaître les boissons fermentées. L'homme a renoncé de bonne heure à étancher de préférence sa soif avec le jus des fruits dans 'sa douceur originelle. La nécessité de le mettre en réserve pour les ixioments où il en aura besoin, l'a conduit à constater la propriété que ce jus- a de fermenter. Les anciens Aryas extrayaient de YAsclepias acida .ou Sarcostemma viminalis le soma, liqueur dont ils aimaient à s'enivrer, après l'avoir offerte en libation à leurs dieux. Les Massagètes tiraient de certains fruits une liqueur fermentée. Le miel tenait lieu, chez d'autres populations, du jus des fruits; les Geltibériens et les anciens Scandinaves, comme les paysans de la Russie et de la Pologne actuelle, s'enivraient avec de l'hydromel, boisson que l'usage améliora par l'addition d'éléments aromatiques et spiritueux. Les Germains fabriquaient, à l'aide de la fermentation du grain, la cervoise, qui a donné naissance aux bières si variées des Allemands, des Flamands et des Anglais. Les Scythes, dont parle Hérodote, tiraient une liqueur enivrante du chanvre, plante dont l'introduction en Europe paraît être due aux peuples qui y émigrèrent d'Asie par l'Oural et le nord du Pont-Euxin. La manière dont les Finnois, au dire de Linné, préparaient leur espèce de bière appelée lura^ en montre le caractère tout primitif, car à la façon des Assiniboines, des Micmacs et autres Indiens, ils jetaient dans le liquide une pierre chauffée à blanc. Le cycéân, que, suivant la tradition éleusinienne, Baubo offrit à Déméter, était une antique boisson fermen-

tée de ce genre, qui rappelle quelque peu le chang que les Tibétains extraient de Torge et de la farine de froment fermentée.

Le café, le thé sont des excitants plus doux dont l'usage, circonscrit d'abord pour le premier aux populations sémitiques, et pour le Second aux populations chinoises, s'est répandu parmi les peuples civilisés. Quelques boissons ont été simplement recherchées à raison de leur saveur agréable, du principe aromatique qu'y développe la fermentation : tel était le cas pour lé chocalatl des anciens Mexicains, fourni par le cacaoyer-et dont la préparation, étendue et perfectionnée, a fourni aux Espagnols d'abord, puis aux autres nations européennes, le chocolat.

Rien donc n'est plus varié que l'alimentation, rien ne subit plus les modifications imposées par le climat dans les habitudes. A mesure que l'homme agrandit le cercle de ses moyens alimentaires, il abandonne des aliments dont il se contentait à l'origine. Au . sauvage , tout est bon pour satisfaire son appétit ; son instinct lui fait découvrir des aliments là où l'homme civilisé n'en soupçonne pas. Cette étonnante fécondité de ressources chez les peuples les moins intelligents, pour assouvir \% faim, apaiser la soif, a étonné les voyageurs. C'est ainsi que dans les déserts de l'Australie centrale, dans les plaines où l'eau fait en apparence partout défaut, l'indigène parvient à découvrir de quoi étancher sa soif dans des buissons et des arbustes ; il les arrache de terre, il en broie les racines, et en extrait une eau qui le rafraîchit. De même, l'homme composa les aliments les plus propres à soutenir ses forces, pendant de longs voyages, et qui ne l'obligent pas à se charger de provisions incommodes que la chaleur pourrait corrompre ou le froid complètement geler. Tel est le pemmican, dont se nourrit le trappeur de l'Amérique boréale, pâte faite avec la chair du daim ou de renne, séchée au soleil, pilée ensuite et mêlée de graisse. Les sauvages savent, ainsi qu'il a été dit, supporter de longs jeûnes; ils ne se sont pas fait les habitudes régulières de repas des peuples civilisés ; ou, comme les Nègres du haut Nil

Blanc, ils ne mangent qu'une seule fois par jour, à l'approche de la nuit. La préoccupation de pourvoir à ce repas absorbe presque toute leur activité. Aussi peut-on dire que dans la vie de chasseur ou de nomade, l'homme se rapproche par son mode d'existence de l'animal ; il ne vit guère que pour se nourrir et se reproduire. •

Ce n'est pas seulement à des boissons que l'homme demande une excitation, qui est à la fois pour lui un besoin et un plaisir, il recourt encore à des narcotiques. Les Indiens de l'Amérique du Nord connaissaient l'usage du tabac à fumer que les peuples européens et asiatiques leur ont emprunté. Us fabriquaient des pipes ou calumets et déployaient dans la fabrication de ces ustensiles devenus pour eux le symbole de l'hospitalité, beaucoup d'art et d'originalité ; ils trouvaient dans l'aspiration de la fumée de la nicotiane et de quelques autres plantes, un moyen d'entretenir chez eux cette rêvasserie, cette contemplation vague, à laquelle ils étaient déjà disposés. La même tendance a propagé chez les Orientaux l'usage de la pipe, qui a pénétré avec le tabac jusque dans le Bornou et le centre de l'Afrique. Mais les Indiens chercTiaient aussi dans ce narcotique un moyen de tromper la faim qu'ils ne pouvaient toujours satisfaire, et ils l'employaient comme les Othomis, les Nègres de la Guinée emploient certaines argiles, dépourvues, de même que toute matière minérale, de propriétés nutritives, pour occuper plutôt que pour satisfaire l'estomac. L'usage de l'opium, du dawamesc ou haschich est très-répandu chez les Orientaux, les Malais, les Chinois, qui se plaisent dans les hallucinations que ces préparations procurent. Les Scythes, au dire d'Hérodote, se plongeaient dans des étuves de vapeur de chanvre qui provoquait chez eux de pareils troubles intellectuels. Ce besoin d'excitation fait naître, en Asie et en Amérique, l'habitude de mâcher des feuilles de bétel ou de cocay dans l'Yemen, les pousses du Celastrus edulis.

L'usage des excitants est certainement un de ceux qui se sont le plus rapidement répandus. Moins de trois siècles ont suffi pour que le café, le thé devinssent des denrées de

PREMIERS BESOINS DE r/HOMME. 751

tous les pays. Le tabac et la poudre à canon sont aujourd'hui aussi généralement connus que si leur découverte remontait aux premiers âges du monde. En sorte que Ton peut dire qu'après le besoin de se détruire, Thomme n'en a pas de plus pressant que de s'exciter.

L'inçtinct de la destruction chez l'homme résulte de diverses causes qui ont été analysées en partie au chapitre précédent. Mais chez certains peuples, il naît encore de l'habitude de l'anthropophagie. Les anciens ont. fait mention de nations barbares, telles que les Issédons, les Padéens, les Massagètes, les Androphages, qui mangeaient de la chair humaine. Cette horrible coutume s'est rencontrée à toutes les époques, chez les populations plongées dans la plus complète sauvagerie; mais le caractère qu'offre le cannibalisme des peuplades de l'Amérique et de la Polynésie montre qu'il prend encore plus sa source dans des préjugés religieux, des idées bizarres, que dans le besoin de l'alimentation animale. Un grand nombre de tribus polynésiennes s'imaginent qu'un homme, en dévorant son ennemi, fait pénétrer en lui les vertus guerrières que possédait sa victime. Ainsi que l'a remarqué A. deHumboldt, l'usage des sacrifices humains, dont il a été question au chapitre ix, se lie de très-près à l'anthropophagie : on a d'abord dévoré la victime dans un repas religieux. Encore aujourd'hui, certaines tribus de l'Amazone, un mois après les funérailles du mort, déterrent son cadavre, le mettent dans une grande chaudière, et le font complètement carboniser. Ils réduisent alors les charbons en poudre; la versent dans une liqueur qu'ils avalent, croyant ainsi s'infuser les vertus du mort. Naguère, aux îles Sandwich, on mangeait le corps des bons princes, qui avaient fini de mort naturelle, pour que leur cadavre ne fût pas profané ; cela s'appelait manger le chef par amour. Chez les indigènes de l'Australie, J'anthropophagie n'est usitée que pour certaines cérémonies magiques. Les Battaks de Sumatra, qui ne sont pas habituellement cannibales, le deviennent cependant à l'occasion des exécutions capitales. Après que le condamné a reçu la mort, son corps est dépecé par les assistants, qui en dévorent

les lambeaux. Les plus proches parents de Ja victime ont droit aux meilleurs morceaux. Pour d'autres peuples, les Indiens de la Guyane, par exemple, l'anthropophagie est simplement un acte de vengeance. La victoire sur une horde ennemie est célébrée par un repas, dans lequel on dévore quelques parties du cadavre d'un prisonnier. L'anthropophagie a même été observée chez des populations relativement assez avancées ; ainsi les Mombouttous, Nègres de l'Afrique équatoriale, qui se font remarquer par une organisation et une industrie fort supérieures à celles de bien des Noirs du Soudan et de la Guinée, sont cependant anthropophages.

Toutefois il faut reconnaître que si l'anthropophagie n'a pas été le résultat de la pénurie de la nourriture animale, en certains cas elle a été entretenue et même développée par cette cause. Dans les îles de la Polynésie où les mammifères étaient fort rares, le plaisir de manger de la chair conduisit à dévorer le cadavre d'un ennemi. Aux îles Fidji, on vit un chef montrer les ossements de 872 infortunés que son père avait dévorés dans le cours de sa vie. Une telle consommation de chair humaine ne saurait s'expliquer que par le besoin d'une nourriture animale. Pour les Gobeus de rUaupès, l'homme est un véritable gibier; et ces sauvages déclarent la guerre aux tribus voisines , uniquement afin de se procurer de la chair humaine ; en ont-ils plus qu'il ne leur faut, ils la font dessécher, la fument et la gardent comme provision^ On a vu quelques Européens, exténués par la faim, .recourir à cet affreux aliment. En Australie, après les famines, le cannibalisme prit parfois d'effroyables proportions. Encore aujourd'hui cette hideuse coutume persiste clans une partie de la Polynésie et 4^ la Papouasie.

Le mode d'alimentation variant souvent de tribu à tribu, suivant ses habitudes et les productions du pays, il est devenu pour certaines races primitives un caractère natio-

1 . Il ne faut pas confondre cette coutume avec celle de conserver en signe de trophée les têtes des ennemis séchées^ tel que cela s'obsenre chez les Davaks de Bornéo.

nal. Telle tribu eut une aversion profonde pour telle autre qui n'usait pas des mêmes aliments; ceux de celle-ci étaient réputés impurs par la première. Des idées religieuses s'attachaient aussi à tel ou tel animal et firent condamner l'usage de sa chair, tandis qu'elles faisaient recommander la chair de tel autre animal. C'est ainsi que la loi juive condamnait l'usage du porc et d'autres animaux réputés impurs. Les Aryas avaient horreur des populations dravidiennes, qui mangeaient des reptiles. De telles aversions fondées, en Egypte, en Syrie, sur le culte rendu à certains animaux, dans l'Hindoustan , sur la croyance à la métempsy chose, prirent ailleurs naissance par des idées analogues à celles qui entretenaient l'anthropophagie chez les Polynésiens. Les Dayaks ne veulent point manger de la chair du daim, de peur de devenir aussi timides que cet animal, inais ils en permettent l'usage aux femmes et aux enfants. Les Caraïbes s'abstenaient de la chair des cochons et des tortues, s'imaginant que s'ils en mangeaient, leurs yeux pourraient devenir aussi petits que ceux de ces animaux. C'est par une idée inverse, mais du même ordre , que les Dacotas mangeaient le foie du chien, afin d'acquérir sa sagacité. Les Arabes pensent que l'usage de la chair du chameau rend passionné et rancunier comme l'est ce ruminant.

Habitations.

L'homme, sous certains climats, peut, au moins durant une partie de l'année, se passer d'abri durant la nuit e' dormir en plein air. Diodore de Sicile nous représente les anciens Libyens couchant ainsi à la belle étoile. Au dire du même historien, les Ligures passaient la nuit au milieu des champs et construisaient rarement de chétives cabanes. Au sixiènie siècle de notre ère, Procope décrit les Maures comme couchant sur la dure, sans autre abri que le vêtement sordide dont ils étaient couverts ; les riches seuls s'enveloppaient d'une peau de mouton. Dans les contrées intertropicales, l'homme s'est originairement Là terre et l'homme. 48

blotti, la nuit, pour dormir, dans quelque tronc creux, à Tombre d'un bocage, ou s'est perché sur la cime, sur les branches d'un arbre. Plusieurs tribus du Dâr-Pertit établissent encore leurs demeures sur les arbres. Diverses peuplades de l'Amazone, celles du Gap York (Australie] n'ont aucune demeure fixe ; les hommes dorment tantôt sur le sol, tantôt au pied d'un arbre, tantôt dans les grandes herbes ; et le même fait s'observe chez quelques tribus sauvages de l'Hindoustan et de la Malaisie. L'habitude de monter pour dormir sur les branches d'un arbre suggéra l'invention des hamacs, dont le nom est d'origine haïtienne et dont l'usage était répandu chez une foule de sauvages du Nouveau monde. .

Dans les climats froids ou humides, et dans les contrées chaudes, durant la mauvaise saison, les cavernes, les anfractuosités naturelles fournirent à l'homme un abri, et ce genre d'habitations est un des plus anciens dont l'histoire fasse mention. Antèa specus erant pro domibus^ écrit Pline ; ce que dit de son côté Diodore de Sicile, qui nous représente les premiers iiommes habitant dans les grottes pendant l'hiver. Les cavernes renfermant des ossements d'espèces animales éteintes, découvertes dans le midi de la France, en Belgique, en Suisse et ailleurs, démontrent la haute antiquité du troglôdytisme, qui subsista encore après que 'l'on eut appris à construire de véritables habitations ; il ne saurait donc remonter partout aux temps dits préhistoriques. Les Grecs désignèrent sous le nom de Troglodytes diverses populations de l'Asie et de l'Afrique qui n'avaient pas d'autres demeures que les troiis des rochers et les cavités du sol. Les Gosséens de l'Assyrie, certaines tribus ligures, les insulaires des Baléares, les montagnards delà Sardaigne, au rapport des géographes anciens, habitaient dans les cavernes. Encore aujourd'hui chez les Siahpochs de l'Hindou-Koh, les Bicharieh , op voit les cavernes servir de demeures. On retrouve des Troglodytes sur la côte méridionale de l'Arabie, et dans ce pays, la tradition parle d'une antique population qui vivait dans les cavernes, les Adites. Les Tibousde la région montagneuse {Tibous

rechâdé) se logent dans les cavités naturelles des roche qui leur servent surtout de refuge en temps de guerre, comme cela a été également rapporté des GafreS' Swazi. Plus tard, ainsi que le montrent certaines grottes de l'Asie Mineure, de la Palestine, on ajouta à ces chambres, qu'on arriva même à tailler dans le rocher, comme cela se pratiquait en Lycie, en Gappadoce, chez les anciennes populations de la Phénicie, de véritables décorations architectonîques. Ainsi le faisaient les Égyptiens pour leurs spéos. On en fermait l'entrée avec de grosses pierres ; on y adaptait des espèces de portiques. On voit encore dans TYémen un grand nombre de grottes qui ont été jadis habitées : telle est celle de Wadi-Thaour. En Judée, de pareilles grottes servaient de refuges au tempe de David, principalement dans la vallée d'Engadi, où l'on en retrouve des vestiges. L'usage qui se conservait à l'âge patriarcal, dans la Palestine, d'enterrer les morts dans les grottes, prenait sa source dans l'habitude où l'on avait été d'habiter les cavernes ; car on attribuait aux morts, qu'on supposait vivre sous terre, des demeures semblables à celles des vivants ; voilà pourquoi l'on se plaisait à les décorer richement. La religion conserve d'ordinaire les prescriptions qui sont abandonnées dans la vie commune. Tel est le motif pour lequel les tombeaux reproduisirent souvent les formes des habitations d'une époque plus ancienne. C'est ce qui semble s'être produit notamment pour les constructions mégalithiques de la France, de l'Angleterre, de la Scandinavie < Aux derniers temps de l'âge auquel elles appartiennent, c'étaient des toïnbeaux, des édifices funéraires, mais ceuxci reproduisaient la disposition des habitations usitées à une époque antérieure, vraisemblablement à l'arrivée des tribus indo-européennes. Les allées couvertes , remarque judicieusement M. Alex. Bertrand dans son Archéologie celtique et gauloise^ représentent les demeures, telles qu'elles existaient auparavant, mais sous de plus grandes proportions; quoique construites pour renfermer les restes des morts, elles étaient de vraies habitations, faites avec, des matériaux plus durables. Le savant suédois Sven

Nilsson a signalé l'extrême ressemblance des sépultures à galerie qu'on observe en Scandinavie et des habitations des Eskimaux.

Les constructions mégalithiques succédèrent en général aux habitations troglodytiques, qui ont souvent continué à côté d'elles et leur ont même survécu, car dans certaines régions de l'Europe, au moyen âge, les cavernes servaient encore de lieux de refuge. On retrouve des édifices en pierres énormes, non taillées, dans nombre de contrées, par exemple en Scandinavie, en Palestine et jusque dans î'Hindoustan.Us remontent en général à l'âge de la pierre polie. Tel est le cas pour les dolmens de nos départements de l'ouest et du centre, pour les ganghus de la Suède.

Les premières huttes ont été faites de feuilles^ de roseaux, de branchages : telles étaient celles des Nasamons, au temps d'Hérodote ; tels étaient les succoth dont la fête des Tabernacles rappelle le souvenir chez les Juifs; telles sont encore celles des diverses tribus africaines. Les Veddahs se logent dans de chétives cabanes faites de branches et d'écorces. Les tuguria ou calybês des bergers, de l'Apulie et du Samnium, des pâtres de l'Arcadie, étaient un reste de ces habitations toutes primitives. Des huttes de paille, de roseaux, de branches, de forme circulaire ou elliptique, s'observent chez la majorité des tribus de l'Afrique centrale et australe ; mais elles diffèrent quant à la disposition, au système de bâtisse et aux dimensions, d'une tribu à l'autre, en sorte qu'elles peuvent servir de caractère ethnologique. Ainsi la configuration et le mode de construction des huttes des Mombouttous, qui se retrouvent au Gabon et au Loango, sont un indice de leur parenté avec les Nègres de cette région de l'Afrique. Des populations voisines, comme les Béchuanas, les Cafres et les Hottentots, ont des huttes d'un mode de construction très-différent. Beaucoup affectent l'apparence de ruches, comme par exemple celles des Ungoros du haut Nil Blanc*.

1. Voy. pour les représentations de ces huttes^ R. Hartmann^ Die Ninticr^ 1. 1, pi. II et suiv. (Berlin, 1876).

On a vu ci-dessus que les Papous ont de pareilles demeures. Les wigwams des Indiens de l'Amérique septentrionale n'o&aient pas moins de simplicité : elles étaient construites de bois joints avec de la terre. Les toldos des Patagons sont de forme rectangulaire, et leur toit, haut d'environ quatre mètres, fait de larges peaux et supporté par des perches, s'incline d'avant en arrière; les wigwams des Peaux-Rouges étaient généralement de forme circulaire, avec un trou au sommet pour laisser passer la fumée du foyer qu'on allumait à l'intérieur. Les clôtures faites avec des haies sèches, avec des palissades et qui sont si ordinaires dans le Soudan, ont été le complément naturel de ces habitations , qu'elles servaient à protéger contre les ennemis et les animaux féroces. On en établit à Tentour des bourgades; elles enveloppaient alors les clos propres à chaque demeure. Ce fut là le point de départ des villes qui empruntèrent leurs premiers noms souvent à cette commune enceinte [gorod, grad, urbs) ; la pierre y fut ensuite substituée au bois pour leur donner plus de durée et de résistance.

Dans les contrées où la pierre est rare, ces huttes grossières ont continué de former les seules habitations, ainsi que le montrent les gourbis des Arabes de l'Algérie et des Touareg, déjà décrits par Salluste, comme constituant les habitations des Numides.

Chez les peuples pasteurs, que la nécessité de changer de pâturages empêchait d'élever des demeures fixes, la tente fut l'hsJDitation par excellence. Dans les antiques traditions que nous a conservées la Grenèse, Jabal est donné comme le père des peuples pasteurs et qui habitent sous la tente. Les- Arabes en portèrent l'usage dans l'Afrique, circonstance qui fit imposer par les Grecs aux Éthiopiens, chez lesquels il avait pénétré, le surnom de Scénites. La tente n'était en réalité qu'une extension du vêtement ; la même peau d'animal qui servait à se couvrir, cousue à d'autres peaux et soutenue par des perches ou des pieux, devenait l'habitation. Dans le Caucase, la bourka^ étoffe feutrée, fournit en même temps de quoi faire le vêtement et la

tente. L'idée de ce genre de demeure remonte aux premiers âges de la vie pastorale. L'emploi en persiste chez les Arabes et les Mongols nomades. Les yourtes de§f populations boréales de la Sibérie ne sont que des wigwams mieux clos, des espèces de tentes , moins mobiles et plus solides, où l'on a substitué souvent l'écorce de bouleau à la peau de renne, dont le Lapon fait sa tente. Ge mode de construction plus résistante a été amené par la nécessité de se défendre contre les frimas. De là aussi des yourtes différentes pour l'hiver et pour l'été. Les Germains se construisaient de même, pour la belle saison, des huttes en terre et en bois, tandis qu'ils se creusaient pour l'hiver des cavernes, qu'ils recouvraient de fumier, afin de mieux s'abriter contre le froid. Chez les peuples pêcheurs^ les animaux marins fournirent les éléments de la tente que les peuples pasteurs empruntaient à leurs bestiaux. Les Eskimaux construisent encore des tentes avec des peaux de morse. Les Groênlandais emploient la peau de phoque, et ferment l'entrée de leurs tentes avec les intestins transparents du même animal. Strabon et Ârrien nous dépeignent les Ichthyophages de l'Asie comme se faisant des habitations avec des arêtes de poissons et des coquillages.

La forme, les matériaux des habitations ont varié selon le degré de civilisation des peuples. La civilisation avancée seule sut élever les palais somptueux, faits de briques* ou de pierres, les demeures occupant de vastes espaces et suffisant à abriter un grand nombre de personnes. Chez les peuples les plus barbares, les habitations sont toujours beaucoup plus petites. Au Soudan et au Wadaï, les huttes, faites de roseaux tressés et d'une forme hémisphérique, ne dépassent que rarement en grandeur nos plus chétives cabanes; mais elles sont souvent pourvues d'un enclos et sont entourées d'un mur ou d'une haie. Il n'y a que les chefs qui possèdent des maisons d'argi]e. Les krals des Hottentots sont composés de huttes analogues, qui se retrouvent avec de légères modifications chez les Ghenchwars et plusieurs des plus barbares peuplades de l'Asie. En Polynésie, les huttes se rapprochent davantage de nos

chaumières. L'absence de clôture solide force un grand nombre de tribus, pour empêcher que Fon ne s'introduise dans leurs demeures et afin de se soustraire aux effluves du sol, de les établir sur des pieux ou des perches, à ilne .certaine élévation de terre ; elles ne ménagent même pas un moyen facile pour y monter. Tel est le genre d'habitation observé chez les peuplades nègres de la contrée qu'arrose le Niger, chez les populations malaises, aux îles Carolines et Philippines, chez plusieurs tribus de l'Assam et de la presqu'île de Malaya. Les Guaranos de l'embouchure dç rOrénoque construisent de même leurs a/owpas sur des pilotis naturels dont le palmier manaca leur fournit les éléments. Un pareil mode de demeures fut celui de certaines peuplades primitives habitant le bord des lacs de l'Helvétie et de la haute Italie, dans des contrées marécageuses et souvent inondées ; on en a retrouvé les restes dans les palafittes ou habitations lacustres qui remontent à l'âge de la pierre polie ; il est demeuré en usage dans ces contrées jusqu'à l'introduction du bronze. Les huttes sont même parfois fortifiées, comme les kwmpongs des Dayaks de Bornéo.

Les premières villes ont eu pour origine une simple agrégation de huttes, établies souvent au pied ou à l'entour d'un lieu naturellement fortifié, pouvant servir de refuge aux habitants, comme les larissa des Pélasges, les acropoles des anciens Hellènes, les arces des Italiotes et les oppida des Gaulois. La nécessité de demeures plus vastes, destinées à renfermer les provisions communes, à servir de salle d'assemblée, donna naissance aux maisons proprement dites. Un spécimen de ces maisons primitives nous est fourni par les pangah des Dayaks de Bornéo qui servent de lieu de délibérations et de demeure pour les étrangers. Ce sont des bâtiments de forme octogonale terminés en pointe et où l'on pénètre par une trappe.

Dans les contrées où abondaient la paille et l'argile, on ne tarda pas à élever des maisons en pisé, telles qu'étaient celles des Gaulois ( lutea œdificia) ; ce n'était qu'une modification de la hutte mentionnée ci-dessus. Jusqu'au

moyen âge, les populations pauvres continuèrent à habiter dans des cabanes qui avaient pour murailles de simples claies, un clayonnage dont les interstices étaient remplis avec de la terre ou de la paille, sur lesquelles on clouait quelquefois des lattes. La pierre fut réservée pour les édifices qui demandaient plus de solidité, les forteresses, les palais; mais ce progrès marque déjà une période postérieure à l'état sauvage. Les constructions cyclopéennes, attribuées aux Pélasges, si nombreuses en Grèce et en Italie, les anciennes constructions péruviennes, celles qu'on a signalées à Guzco, notamment à la forteresse de Sacsahuaman, appartiennent à un âge de civilisation déjà plus avancé. Ce fut là un perfectionnement des constructions mégalithiques où la taille de la pierre commence à permettre d'établir des joints et des assises régulières (opus incertum). On a découvert près de Santorin, à Tîle de Thérasia, sous la couche épaisse de péperino d'origine volcanique, des constructions cyclopéennes qui paraissent même dater d'un âge antérieur aux Pélasges ; ce qui âiontre à quelle prodigieuse antiquité remontent les édifices en pierre. L'état perfectionné de Tart de bâtir que nous offrent les célèbres pyramides de Sakkarah, en Egypte, vieilles de quatre à cinq mille ans, et celles de Téotihuacan au Mexique, qui ont peut-être plus de vingt siècles, en sont un témoignage éclatant. Chez les Couschites, les Égyptiens, les Chinois, l'existence des villes remonte certainement à quatre ou cinq mille ans.

noyeiiB de transport.

Les habitudes nomades suggérèrent de bonne heure à l'homme l'invention de véhicules destinés à le transporter, lui, ses engins, ses ustensiles, avec sa famille et les matériaux de sa tente. Ses gros bestiaux lui fournirent naturellement des bêtes de somme ou de trait. Il a été déjà parlé, du chameau, employé dès la plus haute antiquité par les Hébreux et les Arabes. Chez les peuples de l'Asie centrale oii le chameau était inconnu, le cheval devint un

véhicule plus commode et d'un usage plus habituel. Le char fut inventé pour transporter le nomade ; souvent même la tente fut placée d'une manière permanente sur ce char, qui pouvait ainsi aisément porter, d'un pâturage à l'autre, l'habitation du pâtre. Telle était la façon de vivre des Scythes hamaxobies y des Roxolans et des Alains. Leurs tentes, faites de feutre, étaient fixées sur des chariots, autour desquels ils rangeaient leurs troupeaux ; et ce mode d'habitation, par excellence nomade , se conserve encore aujourd'hui dans les kibitkas des Kosaks. Ces kibitkas, déjà décrites par Hippocrate et Strabon, sont couvertes en feutre. Les Kalmouks, au lieu de les placer sur des voitures, les font porter à dos de chameau. L'usage des chars attelés de chevaux a été commun à tous les peuples indoeuropéens. Les populations de cette souche paraissent avoir introduit les premiers en Europe le cheval dont le nom est dans toutes les langues de cette partie du monde, dérivé d'un radical sanscrit. Ce ne fut que plus tard, après son établissen^ent définitif de ce côté du Caucase et de la Méditerranée, que l'Arya s'aguerrit assez à l'emploi du cheval qui traînait son char, pour le dresser à la monture, découverte que paraissent avoir faite de leur côté assez tard les populations sémitiques, qui l'apportèrent chez quelques Ghamites. Mais dans les steppes de l'Asie centrale et du bassin aralo-caspien, l'homme apprit de bonne heure à maîtriser le cheval sous sa main et à s'en faire une docile monture. Dès une haute antiquité, les Scythes, les Sarmates et les Massagètes passèrent pour d'habiles cava^ liers, et les deux premiers de ces peuples imaginèrent, au témoignage de Strabon, pour le rendre plus maniable, de soumettre cet animal à la castration, usage qu'apportèrent en Europe leurs congénères les Hongrois. L'invention des véhicules terrestres a échappé à tous les peuples barbares de race inférieure. Dans le nord, le traîneau remplaça le char à roues, et peut-être même cette invention y a-t-elle précédé celle du véhicule porté sur l'essieu. On se servit pour construire les traîneaux, là où le bois manquait, des os de cétacés et de gros quadrupèdes. Les

populations sibériennes apprirent à y atteler le renne ; les Eamtchadales, les Eskimaux, le chien. La roue est, en effet, une des grandes inventions de la race blanche, qui ne Tadapta d'abord qu'au chariot et ne l'appliqua que fort tard à la charrue.

L'emploi du bœuf vint, presque en même .temps que l'usage du cheval, fournir à l'homme un puissant auxiliaire. Et tandis que les peuples nomades et guerriers durent être les premiers auteurs de Part de dresser ce solipède à traîner un véhicule, les peuples agriculteurs, fatigués de gratter le sol avec un chétif instrument, tel qu'une houe grossière faite d'une pierre taillée ou d'un os d'animal, durent concevoir l'idée de faire traîner le pic par des bœufs. Le labour devenait ainsi plus profond. Bientôt le véritable soc prit naissance. La marche lente et lourde des bœufs permit d'appuyer la charrue dans le sillon ; mais ce fut là un progrès que semblent n'avoir réalisé que des populations déjà assez avancées, les Égyptiens et les Grecs, par exemple. Les Indiens de l'Amérique du Nord ne savaient guère fouiller le sol pour le cultiver qu'avec l'omoplate d'un bison, et la charrue était restée inconnue à toutes les populations dravidiennes.

Si la découverte des véhicules terrestres a exigé un assez grand effort de l'intelligence, il n'en fut pas de même des véhicules d'eau. Les pirogues, les barques, les canots existent chez presque toutes les populations littorales. Plus la nécessité a été fréquente de traverser les eaux, plus l'homme s'est ingénié à perfectionner son esquif. Et grâce à cette invention, il a pu de très-bonne heure se transporter à des distances fort éloignées*. La connaissance de. la natation ne vint qu'assez tard chez plusieurs peuples. Les monuments assyriens nous montrent les hommes traversant les rivières avec des outres fixées sous la poitrine. Dans le Ladak, au nord de l'Hindoustan, on traverse encore les ri-

1. Voy. à ce sujet les remarques curieuses de M. Daniel Wilson dans son ouvrage intitulé : Prehistorical man, 2* édit. (London, 1865. p. 100).

vières sur une peau de buffle gonflée appelée deri. On s'y étend et Ton sWance en pagayante C'est par un procédé analogue que les Kafirs ou Siahpochs traversent les torrents. Ils forment des rafleaux à l'aide d'outrés gonflées. D'abord apparurent les barques légères, simple modification de la planche qui flotte naturellement sur Teau : telle est la vetka que le Sibérien emporte sur son dos pour traverser les cours d'eau. Tous les voyageurs ont admiré l'adresse des Polynésiens et des Papous du détroit de Torrès dans la construction de leurs pirogues, celle des Groënlandais dans la fabrication de leurs kayaks. Un Ironc creusé fut le point de départ de la pirogue. Au temps d'Hérodote, les Indiens qui habitaient les bords de l'Indus se faisaient des canots en creusant la partie de la tige fisturleuse de certaines graminées arborescentes comprise entre deux nœuds. Et dans les terrains antérieurs à l'époque contemporaine, on a découvert quelques-unes de ces barques primitives ; ce qui montre que l'homme ne fut pas longtemps sur la Terre sans inventer des moyens de se confier aux flots. Les animai^x marins lui fournissaient, du reste, des modèles pour la construction de ses barques. Tout barbares qu'ils soient encore, les peuples navigateurs de rOcéanie ont passé par bien des degrés, avant d'arriver à ces pirogues si perfectionnées qui font notre étonnement. Au temps de Strabon et de Pline, les peuplades des bords de l'Atlantique naviguaient encore sur des radeaux faits de branches entrelacées et garnies de cuir, mais déjà celles de la Scandinavie étaient en possession de barques plus perfectionnées. Les Suions manœuvraient avec une rame mobile leurs canots. Dans les pays où l'on n'avait à traverser que des rivières, les barques se réduisirent longtemps à des radeaux faits de joncs et de roseaux. A la différence des autres Polynésiens qui construisent des pirogues, les indigènes des îles Gambier et de la Nouvelle-Zélande ne font guère usage que de radeaux. Dans l'Inde, l'emploi des radeaux ou catimarons persiste sur diverses côtes ; un mât qu'on y adapte permet de les diriger par le vent. Les balsas du Pérou sont des embarcations du même genre ; les troncs

d'arbres y sont simplement réunis par des lianes. Au lac Titicaca, on navigue encore sur des radeaux faits de simples roseaux (totora). Les prahqSy dont les formes ont été se perfectionnant, n'étaient guère, à Torigine, que des radeaux ainsi matés. Les keleks, dont les habitants de la Mésopotamie se servent sur le Tigre et' TEuphrate, sont des radeaux formés par la réunion de plusieurs outres attachées en lignes à des roseaux que maintiennent unis des grandes perches de bois. Deux rames servent à manœuvrer ces embarcations qui datent de la plus haute antiquité.

Le mode de construction des embarcations fut une des inventions qui se propagèrent le plus promptement d'un pays à l'autre, à la suite des voyages par mer ou sur les grands fleuves qu'elles étaient destinées à faciliter. Ainsi, les pirogues à balancier, barques étroites et d'une extrême légèreté, qui fendent rapidement les flots sans chavirer, ont suivi, pour ainsi dire, les courants de la race malayopolynésienne, et apparaissent depuis les archipels les plus occidentaux de la Polynésie jusque sur la côte sud-ouest de Madagascar.

La nécessité fréquente de traverser des rivières suggéra ridée des premiers ponts, dont quelques roches naturelles, telles que le Rock-bridge, en Virginie, a pu fournir le modèle; ils furent faits d'abord de simples tiges d'arbres jetées d'une rive à l'autre, et quand le fleuve offrait trop de largeur, comme cela a lieu surtout en Amérique, de pièces de bois rattachées par des lianes, des mimbreSy et suspendus parfois à de grandes hauteurs. L'Indien franchit ces ponts avec hardiesse, malgré le mouvement oscillatoire que son pas leur imprime. Les ponts que les Siahpochs jettent sur les rivières sont de simples poutres retenues par des cordes de poils de chèvre. Quand le cours d'eau est moins large, ces indigènes se lancent d'un bord à l'autre au moyen d'une perche qu'ils manœuvrent avec une grande dextérité. Dans les Andes, on tend parfois de l'une à l'autre rive un simple câble, le long duqueLcelui qui veut passer fait glisser un panier ou un hamac dans lequel il se place.

Moyens de eommaiileaCioii. — Kchanges. — Monnaie.

Les populations ont cherché de bonne heure à se mettre mutuellement en rapport à distance, soit pour se concerter en vue du pillage et de la guerre, soit pour le trafic que le besoin d'échanger des produits surabondants chez elles, contre d'autres qu'elles ne possédaient pas, a fait naître. C'était en allumant des feux sur les montagnes que, au rapport de César, les Gaulois se transmettaient à de grandes distances et assez rapidement des nouvelles. Sur la côte nord-est de l'Australie, les populations cannibales qui l'habitent emploient un pareil moyen pour se signaler l'apparition d'un navire européen. On a vu en moins de trois nuits ce genre de télégramme transmis à plus de 350 lieues, par exemple du cap York à Bowen. Mais c'est surtout le commerce qui a créé entre diverses tribus des relations éloignées. Les échanges existent même chez les populations les plus barbares, et les insulaires de la Mer du Sud, en se portant à l'arrivée des premiers navires européens, avec des produits à échanger, témoignaient de l'habitude qu'ils avaient déjà du commerce. On a toutefois noté chez quelques populations de l'Afrique une absence presque complète de trafic, mais cela peut tenir à l'infériorité de leurs produits et à la pauvreté de leur sol . Depuis la plus haute antiquité, il s'est opéré des échanges entre populations fort distantes par les populations intermédiaires. C'est ainsi qu'au temps d'Hérodote les colons grecs du Pont-Euxin recevaient des produits venus de l'intérieur de l'Asie et de la région de l'Altaï, que l'Egypte, sous les Pharaons, en recevait du Soudan. Il s'est établi des lignes de commerce qui ont été souvent aussi celles des migrations. Bans les pays arrosés par de grands.fleuves, ce sont ordinairement ceux-ci qui ont été les artères de communication; par exemple, dans la Gaule, le Rhône, la Saône et le Rhin ; dans la G-ermanîe, le Danube ; dans la Scythie, le Borysthène. Dans les contrées de l'Asie et de l'Afrique, où les grands cours d'eau font défaut, là où il a

fallu traverser des déserts, on a suivi la ligne des puits et des oasis. Le besoin de se défendre contre les attaques des ennemis, surtout des tribus pillardes, a fait organiser des caravanes. L'usage en apparaît dès la plus haute antiquité chez les Sémites et les Chamites, et il s'est perpétué jusqu'à nos jours en Asie et en Afrique. Tandis que les Phéniciens envoyaient leurs navires jusqu'au delà du détroit de Ga^ès et remontaient même dans l'Océan, que les Grecs, auxquels le voyage des Argonautes avait ouvert le Pont- Euxin, s'avançaient jusqu'aux bouches du Tanaïs, lés caravanes de l'Inde apportaient à Ninive et à Babylone de nombreux produits, et celles des Hébreux amenaient des trafiquants en Egypte. Bien avant les Européens, les Arabes avaient pénétré en Afrique par les voies du commerce et suivi des itinéraires qui se sont continués jusqu'à nos jours. Leurs Djellaba étaient venus fonder dans les pays nègres, comme ils le font encore actuellement au Wadaï, de véritables factoreries. C'est le commerce qui a amené dans toute la Malaisie la race chinoise; et la traite des esclaves, le plus odieux des commerces, et pourtant l'un des plus anciens, a porté des hommes des races les plus diverses dans des contrées fort éloignées de leur berceau.

Pour faciliter le trafic, l'homme a dû recourir à l'emploi d'objets, de denrées qui servissent de signes de va* leur et permissent de s'entendre sur les prix; ce qui n'a pu au reste prendre naissance que lorsque l'homme eut ac* quis quelques notions du calcul. Il comptait d'abord avec des cailloux, ainsi que le rappelle l'étymologie même de calcul [calculi)y et le mot tetl signifiant pierre, qui dans la numération mexicaine entre comme composant dans les noms de nombre, et répondant au sa du malais, impliquant dans les vocables numériques la même notion. On se servit d'abord comme signes d'échange des produits de l'utilité la plus générale, de l'importance la plus universellement reconnue, par exemple des bœufs, comme chez les Pélasges, chez les Gafres, des toiles destinées à servir de vêtements, comme les guinées, les tobas et les tokakiy qui ont cours en Afrique, les cangyans pu cotonnades des Ma-

lais. Les Bhîls de THindoustan payent ce qu'ils achètent avec des flèches ; au Wadaï, tous les objets de parure, désignés sous le nom générique de kharaz, sont des moyens d'échanges. Les Carthaginois paraissent s'être servis d'abord, dans le même but, de morceaux de cuir, sur lesquels ils placèrent ensuite une marque, et qui donnèrent naissance à leurs monnaies dites nummiscortei, La grande valeur qu'on attachait au sel chez les tribus qui en avaient reçu depuis peu le bienfait, explique pourquoi , au temps du voyageur arabe Ibn-Batoutah, les Nègres du nord de l'Afrique avaient adopte ce condiment comme signe monétaire. Bientôt on préféra des objets plus portatifs, et qiie le prix qu'on leur attribuait faisait universellement rechercher. C'est ainsi que les Grecs ont fait originairement usage de grains de caroube, qu'en Guinée, auSégou,danslaHaoussa, chez les Peules et aux Maldives, on fait usage de cauris (cyprœa)^ chez les Indiens du Nouveau • monde de la co-quille appelée ioqua [denialwm)^ et chez ceux de l'Amérique centrale, de graines de cacao. Quand la oonnaissance des métaux eut mis en possession de substances plus résistantes, d'une usure moins facile et d'un transport plus aisé, on substitua aux denrées, employées comme signes d'échange, des morceaux de métal, de fer, d'airain j de cuivre, d'argent ou d'or. Dans 'le princi|)e, on se bornait à peser le métal qu'on se proposait d'échanger contre un produit déterminé ; et c'était en poids de ce métal que le prix des objets était évalué. Les anciens Égyptiens et les Chinois, jusque dans ces derniers âges, n'ont pas connu d'autres procédés pour payer et pour vendre, et le nom de sicle (schekel) donné par les Hébreux à une monnaie d'argent, et qui signifiait poidSy rappelait le temps où le métal était simplement pesé. Le sicle équivalait à vingt géra ; ce géra représentait le poids de seize grains d'orge, parce que Torge, comme le blé chez d'autres peuples, avait été le premier étalon de valeur. Les noms des monnaies à Athènes n'étaient autres que ceux des poids qu'elles avaient, dans le principe, représentés, et le mot générique de nimimys qui leur fut appliqué chez les anciens, prouve que l'idée de fixer par une

loi (vofAoç) leur poids, se répandit de Grèce en Italie. Chez les Romains, avant Servius Tullius, comme chez les Lacédémoniens au temps de Lycurgue, le prix des objets était évalué en un certain poids de fer ou d'airain^ et Ton a retrouvé dans le sol itaÛque de ces grossiers morceaui de métal qui constituèrent la première monnaie des Latins (a?s ruile) . Dans le Moko, on se sert encore, en guise de monnaie, d'un morceau de fer,' large comme la main^ d'une forme analogue à celle d'un poisson et ayant un manche pour le tenir. Dans l'Afrique occidentale, au dire de M. Th. J. Hutchinspn, on use dans le même but de petites plaques de fer triangulaires à manche droit, dit agelemma ou akika.

Afin d'éviter de recourir à la balance, que ne connurent point d'ailleurs nombre de peuples, on tailla des morceaux de métal d'un poids déterminé; telles sont encore les monnaies de quelques populations nègres de l'Afrique orientale et centrale, des Djours, des Bongos, monnaies en fer appelées mahis; elles ont la forme de rondelles on ovales et sont pourvues d'un manche. La connaissance du dessin, des signes numériques, de l'écriture permit de graver une image, un emblème des lettres qui indiquèrent le poids, la provenance et qui varièrent suivant les pays; telle fut l'origine de la monnaie proprement dite. Sons Servius Tullius, le morceau d'airain pesant une livre on douze onces [as] reçut, sans doute à l'imitation de ce que pratiquaient déjà les Etrusques et les Carthaginois, une empreinte destinée à la fois à en indiquer la valeur et à rappeler par un symbole le peuple qui Tavait fabriqué. Chez les Grecs, au temps d'JËomère, le commerce par simple échange était encore en usa^e, et c'est vraisemblablement par l'établissement des colonies helléniques que la monnaie [pecunia) prit naissance dans les contrées occidentales, comme une représentation du bétail (pecus), principal objet du trafic. Les plus anciennes monnaies de la Grande-Grèce portent en relief l'image d'un bœuf et ont le revers en creux ; car le double relief ne fiit inventé que plus tard. L'usage de la monnaie, soit de bronze, soit

d'argent, soit d'or, soit d'un alliage de ces métaux, connu déjà des Perses, des Lydiens, et peut-être des Phéniciens, dès le sixième siècle avant notre ère, se développa en Grèce, et d'abord à Égine ; à la suite de la domination macédonienne, il fut adopté en Egypte, en Gaule, dans la Grande- Bretagne, l'Espagne et jusque dans la Bactriane et l'Inde. Des figures et des symboles furent gravés sur les médailles, et la connaissance de l'alphabet, que l'emploi des monnaies ne contribua pas peu à répandre, permit d'y inscrire des monogrammes, des légendes et des exergues. La propagation de l'usage de la monnaie suivit les progrès de l'art de travailler les métaux.

L'invention de ces signes de valeur qui, par la nature des substances employées, échappaient davantage à l'action destructive du temps, facilita singulièrement le développement du commerce et établit, entre les peuples les plus éloignés, des relations qui accélérèrent encore les progrès de la civilisation.

L'homme, à quelque race qu'il appartienne et à quelque époque de l'histoire qu'on le considère, nous apparaît avec l'intelligence suffisante pour pourvoir à ses besoins. L'usage qui nadt d'une nécessité fréquente, aiguise son esprit, perfectionne ses aptitudes. Sans doute Thpmme met plus ou moins de temps à découvrir les choses qui lui sont indispensables, mais il y parvient toujours à la longue ; seulement, tant que son genre de vie reste le même, il ne s'élève point à des conceptions nouvelles, et se borne à perfectionner les procédés auxquels ce genre de vie l'a conduit. Le progrès ne peut alors lui être suggéré que par une société différente de celle à laquelle il appartient et placée dans des conditions plus favorables aux découvertes vraiment originales. Voilà pourquoi , tant que des communications n'existent point entre un peuple sauvage et des nations civilisées, ou demeurent rares, accidentelles, exclusivement hostiles, ce peuple ne sort pas de son état de sauvagerie. Son genre de vie ne changeant point,

il ne peut avoir recours qu'à des ressources toujours les mêmes, celles que ce genre de vie lui fournit.

La mission des populations blanches, surtout des populations indo-européennes, semble avoir été de multiplier les relations qui mettent sans cesse Thomme en face de conditions nouvelles, et développent ainsi toutes ses aptitudes, toutes ses facultés. Une fois le contact établi entre les sociétés plus ou moins barbares et ce qu'on peut appeler les nations constituées, les peuples cessèrent de se distinguer en chasseurs, pasteurs, nomades et agriculteurs. Ces divers modes d'existence se trouvèrent jusqu'à un certain point réunis et ne représentèrent plus que de simples professions. L'adresse, l'esprit de ruse et d'invention des peuples chasseurs, le génie maritime et entreprenant des peuples pêcheurs, l'esprit contemplatif et réfléchi des peuples pasteurs, la dextérité manuelle et l'intelligence économique des peuples agriculteurs, furent ainsi mis sans cesse en présence et se firent de mutuels emprunts. Les inventions des uns furent perfectionnées par les autres, et le travail intellectuel, moral et industriel s'accomplit désormais sur une base de plus en plus large. C'est là ce qui imprima à la civilisation son véritable caractère, ce qui fait que de nos jours ses progrès se sont si étonnamment accélérés.

On ne saurait prévoir l'avenir qui est réservé à la science et à l'industrie humaine ; cependant on en connaît aujourd'hui assez la marche pour en pressentir la direction. Les races tout à fait inférieures disparaissent, comme les langues élémentaires et bornées, comme les formes, primitives de l'état social, comme les superstitions du fétichisme, comme les fables du naturalisme antique. Le sol tend à s'uniformiser. L'homme arrive graduellement à naturaliser, d'un bout du globe à l'autre, les mêmes animaux, les mêmes plantes, tandis qu'il détruit les espèces végétales et zoologiques qui lui sont inutiles ou nuisibles. Tout marche donc vers l'uniformité ; mais cette tendance, à quelque rapprochement qu'elle conduise les peuples, trouvera toujours dans le climat des barrières qu'on ne saurait complètement abaisser. La race métisse qui sortira sans doute un

jour du croisement de tous les peuples civilisés, ne pourra se soustraire aux influences de climats,. par suite aux différences d'habitudes et de besoins. La variété de^caractères produira encore quelque chose d'analogue à l'antique opposition du génie des races, et, quelque multipliées que deviennent les relations, il paraît difficile que les divers idiomes fassent place à une langue universelle, qui, si elle vient à faire disparaître les divers idiomes n'échappera pas sans doute aux altérations locales. Cependant, malgré la puissance des obstacles qui s'opposent , même dans l'avenir le plus lointain, à la fusion des peuples, on ne saurait nier que, depuis les derniers siècles, bien des progrès ne se soient accomplis et qu'on ne s'éloigne aujourd'hui plus rapidement que jamais de l'état primitif. L'histoire nous montre la disparition graduelle, bien que souventintermitteute, de cette sauvagerie, de cette barbarie, point de départ des races même les plus intelligentes. Nous ignorons ce que fut l'humanité à sa primitive aurore ; tout ce que nous pouvons constater, c'est qu'elle a pris ses premiers développements dans l'Asie occidentale, dans la région qui s'étend du Caucase au Golfe arabique, du Liban à la Chine, que les traditions et les faits tendent à nous faire reconnaître pour le berceau de notre espèce. En cette région, il faut remonter aux âges les plus reculés, pour trouver l'humanité dans un état analogue à celui où se rencontrent les populations les plus sauvages. Or, dans cet état, l'homme est vraiment l'enfant de la nature ; il la réfléchit d'abord tout entière, et ne s'en détache que lentement, quand il apprend à la maîtriser. L'étude de la Terre, envisagée dans ses productions, ses animaux et ses habitants, est donc l'introduction naturelle à l'histoire. Comme nos destinées dépendent toujours de nos premiers instincts, il faut, pour assigner à l'humanité son but, avoir préalablement reconnu son point de départ.