CONSTITUTION DE LA FABIILLE ET BE LA SOCIETE

Le mariage. — L'autorité paternelle. — La tribu. — L'esclavage.

Formes de gouvernements.

lie mariage.

L'homme est, par sa nature, un être sociable ; autrement dit, il lui est nécessaire de vivre réuni à des individus semblables à lui. Ses instincts, ses besoins de toutes sortes, 3ie sauraient être satisfaits , s'il n'échangeait pas avec d'autres hommes des services, comme il échange ses idées avec ^ux par la parole. Gicéron, parlant du besoin impérieux qu'éprouve notre espèce de vivre en société, s'exprime «insi : « Cette vérité serait surtout mise en lumière, si ^uel(jue dieu enlevait un homme du milieu de ses sem- ■* Hables et le plaçait dans qpielque désert , où , lui fournis* aeant en abondance tout ce que la nature peut désirer, il ^ Xui refusait absolument le moyen et l'espérance de voir jaî*" inais personne. Quelle est l'âme de fer qui pourrait à ce

prix supporter la vie, et dans cette affreuse solitude trouver encore (juelque charme à la jouissance de tous les plaisirs! | Une «hôse bien vraie , c^est ce quq disait souvent 4-i^chyta8 de Tarente : Que si quelqu^un montait au ciel , que de là il contemplât le spectacle du monde et la beauté des astres, il ne serait que faiblement touché de toutes ces merveilles qui Teussent jeté dans le ravissement s'il eût eu quelipi'un à qui les raconter. Ainsi la nature de Fhomme répugnp à la solitude et semble chercher toujours un support; eUe en trouve un bien doux dans Tamitié. »

L'homme est d'ailleurs organisé physiquement pour vivre en société ; il n'est pas pourvu d'armes naturelles qui lui permettent de se défendre, et on doit remarquer que presque tous les animaux faibles, tous ceux qui ne trouvent point, dans leurs dents et leurs griffes, uij puissant moyen de résister à leurs ennemis , vivent en troupes. Us se placent sous la conduite d'un vieux mâle auquel les autres obéissent et qui donne le signal 4u danger. C'est ce que Ton observe notamment chez les ruminants, les cachalots, les gallinacés. D'un autre côté , il pst à, notQf qu^ las 9J^ ! maux les plus rapprochés de l'homme pa,r rintelligence, les singes , les éléphants , vivent comme lui en société pu présentent au moins des instincts de sociabilité bien marqués. Le chien, dont l'intelligence nous charme et nous étonne, éprouve un tel besoin de société , que plutôt que de rester sans relations , il se lie avec des individus d'espèces différentes , surtout s'il a été élevé près d'eux. Nulle part. l'homme le plus sauvage n'a été rencontré dans un état', complet d'isolement. Partout il est groupé , au moins par petites tribus, par peuplades, par hordes; et le point de départ, la base de ces tribus, de ces peuplades, de ces hordes , c'est la famille. L'homme trouve déjà dans sa fepame et ses enfants une première satisfaction de son instinct de sociabilité ; les familles s'agrègent entre elles, et voilà comment naissent les sociétés primitives.

L'homme, à l'origine, en agissait sans doute comme les animaux herbivores qui se livrent de rudes combats pour leurs amours. C'est le plus fort qui obtient la femelle :

lutte à certains égards utile , puisque ce sont ainsi les plus vigoureux qui perpétupnt la race. Ce mode d*hymen dispa? rut lorsque l'homipe , sorti de Tétat le plus çauvage, eut appris à refréner ses appétits brjitaux ; mais bien des tv§,ce8 se sont consfîrvées chez les populations barbares du temps où la femme n'était obtenue que par la violence. L -usage des Tcherkesses veut qu'une fois l'hymen conclu, l'époux enlève mystérieusement sa fiancée, et que celle-ci y oppose la résistance la plus énergique. Chez les diverses tribus des bords de l'^-mazone, placées à un des derniers degrés de l'échelle de la civilisation , l'homme pf end de forc§ s^ future, ou s'il ne le fait pas réellement, il feint d'en agjp ainsi. Chez plusieurs peuplades australiennes, jadis le jeune homme qui voulait se marier, devait enlever une fille d'une tribu voisine ; un combat simulé avait lieu entre les deiyc tribus et la fille restait au ravisseur. Chez leg sauvages des rives du Mackenzie. les hommes peuvent céder leur épouse ; mais la vente n'est opérép qu'après une lutte entre le vendeur et l'acheteur, et c'est seulement, si ce dernier a la supériorité de la force, qu'il peut réclamer la femme. Chez les Wanikas, peuple de l'Afrique orientale, le fiancé, après avoir offert q,ux parents de sa future des présents considérables, doit s'emparer par force de celle-ci. Dans les climats où l'ardeur du tempérament n'était pas assez précoce pour devancer l'âge de la majorité naturelle , et où l'emploi de la violence commençait à disparaître , les futurs consultaient simplement leurs sympathies, ainsi que cela avait lieu chez la plupart des tribus de l'Amérique du Nord. J«e consentement des parties suffisait pour constituer le mariage. Mais chez le plus grand nombre , les parents intervenaient. Ils sentaient en effet le besoin de protéger leur fille contre des violences auxquelles elle eût été sans cela exposée. Des conventions, des usages réglant les unions, durent en conséquence intervenir de bonne heure. La femme étant la propriété du mari , puisqu'elle est la plus faible et que les plus faibles tombent naturellement sous la loi des plus forts, le mari dut veiller à ce que sa propriété ne lui fut pas enlevée. Aussi, quoique la fidélité dans le mariage soit fré»

quemment enfreinte , même chez les peuples les plus cmlises, la polyandrie ne s'est rencontrée que chez les tribus les plus barbares, par exemple, chez les Nairs du Malabar, les Khassias de l'Assam, les Todas des Nilgherries. La communauté des femmes existait chez les Agathyrses et les Massagètes , selon Hérodote ; chez les Troglodytes nomades, au dire de Strabon et ,d6 Diodore ; chez les Garamantes, d'après Aristote; ^chez les Limyrniens, suivant Nicolas de Damas; chez les Bretons, d'après César. Les géographes chinois ont rapporté le même fait des Bolors. Lycurgue l'introduisit à Sparte, dans la fausse idée qu'il accroîtrait ainsi le nombre des naissances, et quand ce scandale eut disparu, les veuves continuèrent à se prostituer. La prostitution s'observe sans doute dans les pays les plus civilisés , mais partout où le christianisme , Tislamisme , le bouddhisme ont répandu leurs lumières, elle est notée d'infamie et ne constitue qu'une exception. Elle a été parfois , comme chez les Babyloniens, et les Lydiens, consacrée par le culte; elle fut alors la conséquence d'une dépravation morale, non l'effet des besoins sociaux. C'est que la polyandrie est contraire au bon ordre social; elle ne permet pas aux enfants de connaître leur père , et les prive ainsi de leur protecteur naturel. De plus , loin d'être favorable à la génération , la polyandrie y nuit. Quant à la polygamie, sans être aussi formellement en désaccord avec les lois naturelles , elle semble y être beaucoup moins conforme que la monogamie. Chez les peuples vraiment civilisés, cet usage a disparu, et chez ceux où l'on peut prendre plusieurs femmes, il n'y a guère que les chefs, les gens riches, qui usent de ce droit. Gela tient à ce que la possession des femmes est plutôt considérée comme un luxe, comme une marque de puissance, que comme une institution utile à la société. En beaucoup de contrées la monogamie s'est montrée de très-bonne heure. Les Indiens de l'Amérique du Nord étaient presque tous monogames; il en fut de même des Ghichimèques et des Chinois, à l'époque la plus ancienne. Chez les tribus sauvages de l'Amérique du Sud, le nombre des femmes n'est pas fixe, et varie en raison des ressources

de chacun. Mais le plus grand nombre se contente d'une femme. En Orient, où la polygamie est répandue et où les traditions la font remonter jusqu'à l'époque antédiluvienne , les harems sont le résultat d'un abus de la puissance de l'homme, qui ne voit dans la femme que l'instrument de ses plaisirs. Les rois de Perse avaient, comme Salomon, et comme aujourd'hui encore les sultans, une multitude d'épouses et de coûcubines. Chez les Juifs, dont la société présenta un caractère moral supérieur à celui des autres peuples de l'Orient, la polygamie devint de plus en plus rare et n'exista plus guère que pour les grands*. Du moment qu'im grand nombre d'épouses est, non Iç moyen de satisfaire le besoin qu'un homme a d'une compagne, mais un titre de puissance , une preuve d'opulence, de richesse, les femmes se trouvent bientôt confisquées au profit d'un mari qui les connaît à peine. A la Nouvelle- Zélande , le chef devait avoir plusieurs femmes , et im certain nombre étaient déclarées tabou^ c'est-à-dire inviolables, consacrées; nul ne pouvait s'en approcher, même quand ce chef n'entretenait avec celles-ci aucune relation. Les lois d'Aschanti accordaient au roi 3333 épouses , nombre regardé comme mystérieux; elles étaient tenues sévèrement séquestrées, (juoiqu'il n'y en eût pas plus de 6 qui cohabitassent avec le roi. Le principe qui faisait, chez Içs nègres de la Guinée , de la femme une pure propriété , expUque comment il était loisible au roi d'Aschanti de donner en cadeau quelques-unes de ses épouses à ceux qui s'étaient distingués dans le combat , sauf à compléter ensuite le nombre sacramentel. Au Dahomey, le roi a 1000 épouses, les nobles )00 et les autres sujets 10; il n'est permis à personne de voir les femmes du roi, et lorsqu'une d'elles sort en. public, une cloche annonce son passage, afin que chacun détourne la tète.

1. La polygamie n'a pas été pourtant complètement abolie chez les Juifs, et le code rabbinique porto encore : « L'homnte peut avoir plusieurs femmes en même temps, mais à la condition de pourvoir à leur nourriture. » Voy. Sautayra et Charleville, Code rabMniquej p. 41 (Alger, 1868). En Orient, elle se produit 'parfois chez les Israélites.

La polygamie, portée à ce degré, tient surtout à ce que, par suite de Tabrutissement des mœurs, la femme n'est que l'esclave de l'homme. Chez les indigènes de l'Australie, les insulaires des Fidji et diverses tribus nègres de l'Afrique centrale et australe, l'épouse est considérée comme la propriété absolue du mari , qui peut l'échanger, la prêter, la donner selon son caprice. Chez diverses tribus nègrea de l'Afrique orientale, l'époux offre temporairement une de ses femmes à l'hôte qu'il veut honorer, et l'on a observé un usage aussi singulier chez certaines peuplades des contrées boréales de l'Ancien Monde. Dans le dialecte des i&digènes de l'Australie méridionale , il n'y a de mot pour exprimer le nom d'époux que celui de martanya^ c'est-àdire propriétaire d'une femme. Chez les noirs, en effet, la femme est obligée de travailler constamment pour l'homme, et sa condition ne s'élève guère au-dessus de celle de no9 animaux domestiques» Un fait à remarquer, c'est que parmi les Cafres et les sauvages de l'Amazone, comme chez les Mormons, les femines unies à un même mari, vivent en bonne harmonie, et leurs enfants pareillement. Au contraire, dans les pays plus civilisés, comme en Perse, en Turquie, chez les Arabes, la jalousie est généralement très-grande entre femmes du même mari, et des haines implacables divisent les enfants de différents lits.

Le climat contribue aussi à maintenir la polygamie. Sous un soleil ardent, la passion des femmes est plus impétueuse et fait naître la jalousie, qui amène leur séquestration. Une fois qu'elle a perdu sa liberté, la femme est plus près d'être une esclave qu'une compagne. Aussi voyons-nous que tandis qu'en Perse, en Assyrie, en Palestine, la polygamie remonte à une haute antiquité , en Europe , elle ne s'est jamais introduite. Dès les temps homériques, les Grecs n'avaient qu'une femme. Les Germains et les Gaulois, tout barbares qu'ils fussent, n'étaient pourtant point polygames. A Rome, la monogamie a été, dès l'origine, le principe et l'essence du mariage. Chez certains peuples monogames , l'usage des concubines ou la facilité de la répudiation, venait toutefois tempérer la rigueur que la

passion trouvait à la défense d'entretenir plusieiUrs épouses. Chez les Germains, par exemple, qui ne prenaient qu'une feinme, le lien du mariage se rompait avec une extrême facilité. Il en est encore de même chez une foule dé populations sauvages ou peu avancées en civilisation, telles que les Indiens de F Amérique du Nord. L'usage des concubines ramène, sous des formes déguisées, la polygamie ; mais cette polygamie est toujours accidentelle, et celui qui prend une con.cubine, n'est souvent en réalite qu'un mari divorcé, qui laisse son ancienne épouse demeurer sous son toit. Les Germains, qui se montraient peu sévères sur le chapitre du concubinage, ne confondirent jamais cependant la concubine avec la femme légitime. La première, au lieu de passer sous l'autorité du mari, restait sous la garde de son père et de ses propres parents, ainsi que les enfants nés de son commerce illégitime. A Rome^ le concubinage ne porta jamais atteinte au principe de la monogamie. Il y était expressément défendu d'avoir une femme et une concubine à la fois et d'entretenir plusieurs concubines ; c'était alors, non le concubinage, mais le concubinat^ sorte d'union morganatique. Les répudiations avaient été de même limitées chez les Romams à certains cas exceptionnels. Ce n'est guère que chez les Orientaux que le concubinage a pris un développement d'autant plus honteux que la polygamie y est autorisée.

Chez les peuples qui attachent la plus grande importance à ne pas mourir sans descendants mâles, le désir d'avoir une postérité entretient , du reste , la fréquence des divorces et du concubinage. En Judée, cette préoccupation ramena la bigamie, la polygamie, à une époque où elle n'était plus dans les mœurs. Chez les Hébreux et chez une foule de nations civilisées, la stérilité de la femme était réputée une cause légitime de répudiation. La traite deç esclaves a singulièrement contribué à l'extension du concubinage; l'esclavage, surtout tel qu'il est constitué dans li^naérique, en devient fréquemment la source.

Au régime du rapt, de la force brutale succéda un régime plus régulier pour le mariage , celui qui est màrqtié

par rintervention de la famille. Mais cette intervention n'a été le plus souvent chez les peuples barbares, qu'un moyen pour les parents de s'assurer un profit; ils vendaient leur fille à celui qui voulait l'épouser ; l'hymen n'était, en réalité, qu'une vente. L'homme achetait sa femme, et traitée presque comme une chose , celle-ci passait du pouvoir des parents, ou plutôt du père, sous celui de l'époux. C'est ce qui se pratique encore chez diverses nations barbares, par exemple, chez les Lepchas du Sikkim., les Gafres Amazoulous. Chez ces derniers, il suffit au futur de donner quelques vaches pour avoir une femme. A Sumatra, tout homme qui se marie doit payer aux parents de l'épouse le djoudjour ou prix de la fille. C'est là une dette sacrée, et si le mari ne l'a point acquittée ou en a dépensé le montant, ses enfants en restent grevés après sa mort; faute d'avoir payé la somme voulue, le mari peut même devenir le serf des parents de sa femme. Dans la Nouvelle-Zélande, le consentement des plus proches parents suffisait jadis à qui voulait se marier ; l'époux n'avait point à s'occuper des dispositions de la future ; il devait simplement faire les cadeaux d'usage aux parents , après quoi il pouvait emmener sa compagne. Chez plusieurs peuplades sauvages, notamment chez les indigènes de l'Australie, on voit les parents, pressés de jouir du produit de la vente de leurs enfants, les fiancer dans un âge encore tendre, c'est-à-dire vendre à l'époux futur la jeune fille qui n'est point nubile. D'autres fois, la vente de la femme s'opère par un échange; par exemple, dans certaines tribus australiennes, le chef de famille troque ses filles, ses nièces ou ses sœurs contre des femmes destinées à ses fils.

On retrouve dans Tantiquité cet achat de la femme, qui fut l'origine du mariage. Chez les Hébreux, au temps des patriarches, l'époux payait au père le mohar ou prix de sa fille. Moïse a consacré cet usage. Le prix, fixé par la loi en certaines circonstances, une fois acquitté, les jeunes gens étaient considérés comme légalement mariés, quoique la célébration du mariage n'eût lieu que plus tard. Aussi la femme continuait-elle d'être considérée comme la propriété

du mari. Chez les Arabes du désert, la veuve faisait en quelque sorte partie de l'héritage du défunt. De là, avant rislamisme, des unions entre beaux-fils et belles-mères. L'usage du lévirat chez les Hébreux était un vestige de coutumes analogues.

A Rome, le mari acquérait la puissance sur sa femme par la coemptiOy c'est-à-dire Y achats comme par Vusus ou la possession d'une année. En Germanie, l'achat de la femme subsista longtemps dans sa crudité primitive, ainsi que le montre la loi saxonne. Mais, avec le progrès des mœurs, le consentement de l'épouse devint nécessaire; la loi des Visigoths l'exigea, et les arrhes, espèce de prix des fiançailles, remplacèrent l'achat pur et simple, dont ils rappelaient cependant l'usage. Chez les Francs, on payait, dans ^'origine, aux parents de la mariée, un prix que ceuxci partageaient entre eux et même avec la fiancée; mais ce prix finit par être exclusivement attribué à l'épouse, et constitua un véritable douaire ; ce (jui se produisit aussi chez d'autres peuples germains. Le prix que payait le mari, ou mundium^ ne fut plus regardé que comme un acte de donation. D'autre part, le progrès des mœurs assurant à l'épouse une existence plus douce, le futur put exiger des parents des présents ou une somme, destinée à l'aider à soutenir sa femme et ses enfants. De là, l'usage de la dot, répandu déjà chez les Grecs au temps d'Homère, et qui s'introduisit de bonne heure chez les Latins. A cette époque, le mari ne devenait pas propriétaire de la dot, et dans un certain nombre de cas, la femme, son père et ses parents avaient droit de répétition, à la dissolution du mariage. L'homme étant le protecteur naturel de la famille, les conditions exigées originairement de son côté avaient pour but d'établir qu'il était en état de nourrir et de défendre les siens. Chez quelques tribus de l'Amazone, notamment les Uacarras, le futur doit tirer au blanc avec un arc , afin de prouver qu'il a l'adresse suffisante pour pourvoir par la chasse et la pêche à la nourriture de sa famille. Mais les peuples sauvages mettant leur honneur à se procurer par la force , et non par le travail les moyens de vi-

vre, l'homme abandonne généralement chez eux à sa compagne la culture du sol et les plus pénibles labeurs et se consacre exclusivement à la guerre, à la chasse et à la pêche, comme on l'a observé en particulier chez les Cafres Amazoulous. S'il coupe du bois pour la construction de la hutte, c'est que cette action exige la force musculaire et que se servir d'une hache est le propre du guerrier; mais il se croirait déshonoré s'il maniait la pioche. Ensemencer, sarcler, récolter, préparer les aliments, apporter de Teau et du bois, entretenir la hutte, tout cela est le lot de la femme. Cet abandon presque absolu des travaux au sexe le plus faible, ne s observe, du reste, que chez les populations les plus abruties. L'égoïsme de l'homme devient tel dans certaines tribus sauvages, qu'il ne respecte pas même les douleurs de l'enfantement. A peine délivrée de son faix, l'accouchée est obligée de reprendre les pénibles travaux qu'elle n'avait interrompus que juste le temps nécessaire pour mettre son enfant au jour. L'homme pousse même parfois plus loin la brutalité; enviant à sa compagne les soins auxquels elle a un droit bien légitime, lors de son accouchement, on a vu quelquefois l'époux se mettre au lit à sa place et la forcer de le servir pour adoucir des douleurs imaginaires. Strabon signale cette bizarre coutume chez les Ibères et il est probable qu'elle est l'origine de la couvade usitée en Biscaye ; Diodore de Sicile la rapporte des indigènes de la Corse. Marco-Polo rencontra le même usage chez les Tartares ; il appartient aux Miao-tseu de la Chine. Les modernes l'ont retrouvée chez quelques tribus de l'Afrique et du Brésil, et à l'île Bourou, près Célèbes.

Cependant la femme est loin d'avoir été toujours aussi malheureuse, et chez certaines populations barbares, on lui attribua , en certaines circonstances , des droits égaux , même supérieurs à ceux de l'homme. Des femmes-chefs, des reines ont existé chez divers tribus sauvages ; la femme était environnée d'un grand respect chez les Gaulois et les Grermains. Le droit de succession chez une foule de peuples de souche chamitique et couschite, répandus de l'Afrique jusqu'en Malaisie, faisait de la femme le véritable

représentant de la famille ; car c'était par la ligne féminine que se transmettait Théritage. Encore aujourd'hui, chez les Malais de Sumatra, l'héritage du père passe, non à ses enfants, mais aux descendants en ligne directe de sa sœur. Chez les Touareg, à la différence de ce qui s'observe chez les Arabes, Tenfant suit la condition de la mère ; la femme a des droits égaux à l'homme , reçoit la même instruction, gère son bien personnel, mange avec son époux et ne souffre pas l'usage de la polygamie. Dans les tribus qui sont demeurées fidèles aux anciens usages, le droit d'aînesse s'exerce au profit du fils de la sœur aînée. Chez les anciens Égyptiens, d'après Diodore de Sicile, la femme pouvait, par contrat de mariage, se réserver l'autorité sur son mari, fûtil même roi. Hérodote assure que chez les Lyciens l'enfant prenait le nom de sa mère et que les généalogies s'établissaient par le côté maternel. L'héritage passe de l'oncle maternel au neveu chez les Amakouas, les Va-ngindo ; et chez une autre population de l'Afrique, les Kimbundas, les fils nés d'un premier mariage sont la propriété, non de leur père, mais de leur oncle maternel, dont ils héritent. Chez diverses tribus de la Guinée, on voit de même les enfants suivre la condition de la mère et l'homme avoir pour héritiers directs les enfants de sa sœur. Au Malabar et chez divers peuples malais, la femme continue, après le mariage, d'appartenir à sa famille. Aux îles Maldives, non-seulement la femme transmettait à ses enfants sa condition sociale, mais elle exerçait dans la famille l'autorité. Quelque chose d'analogue se trouvait chez les Kocchs de l'Himalaya, les Natchez, et les Indiens de la Guyane anglaise. Cette gynocra^ tie peut même fournir des moyens de saisir un ancien lien de parenté entre les populations dravidiennes et les races chamitiques.

Un instinct naturel, fondé certainement sur des lois physiologiques consacrées- par la morale, a généralement écarté les unions incestueuses. On .ne voit chez aucun peuple, même les plus sauvages, que des mariages se contractent habituellement entre la mère et le fils, le père et la fille, le frère et la sœur. Chez les indigènes de T Australie, dont

rétat de dégradation était pourtant si prononcé, le mariage n*était point autorisé entre parents plus rapprochés que cousins. Toutefois les unions entre frères et sœurs furent, en certains pays, tolérées dans un intérêt politique. Elles paraissent avoir été permises en Perse et en Egypte. A Athènes, le mariage était autorisé entre frère et sœur de mères différentes.

La femme a été regardée à tel point comme la propriété absolue du mari , que certains peuples barbares ne voulurent pas qu'elle pût lui survivre, et sous l'influence des idées grossières sur la vie future qui faisaient qu'on se représentait les morts comme ayant encore besoin de compagnes, on immola la veuve ou on la contraignit à s'immoler sur la tombe de son époux. Cet usage existait, au dire de Strabon, chez les Gathéens de l'Inde, et il s'est continué jusqu'à nos jours, presque dans la même contrée, sur la côte de Malabar, où les femmes se brûlaient sur les corps de leur époux, jadis , à la Nouvelle-Zélande , les femmes des chefs se tuaient, sitôt qu'elles devenaient veuves. Procope nous apprend que chez les anciens. Hérules la femme eût été déshonorée si elle avait survécu à son mari, et elle devait s'étrangler sur sa tombe. Chez les Scythes royaux, dont Hérodote nous fait connaître les mœurs, on enterrait, à la mort du roi, près de celui-ci, outre ses principaux officiers et ses chevaux. Tune de ses concubines, qui avait été préalablement étranglée. Jadis, chez les Gomanches, on mettait de même en terre avec le mort sa principale épouse. Maintenant ces Indiens se bornent à enterrer avec lui son cheval, ses armes et ses ustensiles, pour que dans le monde invisible, rien ne manque à ses besoins.

li'autorlté paternelle.

L'autorité que l'homme eut sur sa femme s'étendit également sur ses enfants. Sans doute les populations sauvages nous fournissent le spectacle d'un vif attachement de la mère et du père pour leur progéniture; mais parfois aussi, comme cela a été observé chez les tribus de la Poly-

nésie, cet attachement n'est guère que celui qu'ont les animaux pour leurs petits ; il ne dure que tant que les enfants ont besoin de leurs parents ; dès qu'ils peuvent se suffire à eux-mêmes, les enfants sont abandonnés, et si chez quelques peuples sauvages, l'autorité paternelle se perpétue, c'est plus dans l'intérêt du père que dans le leur. Le père ayant donné la vie, il paraissait naturel, dans le principe, d'admettre qu'il eût le droit de Tôter ; le droit de vie et de mort était attribué en conséquence au père sur les siens. Il en était ainsi originairement à Athènes et à Rome. L'exposition des nouveau-nés a existé chez un grand nombre de peuples barbares, tels que les Germains , les anciens Doriens ; cet usage se continue encore chez les Chinois, les Rajpoutes, les Todas, les Peaux- Rouges des bords du Mackenzie. Jadis les Arabes pratiquaient le Wadir-el'Tenat^ c'est-à-dire l'enterrement de leurs filles vivantes, afin de se débarrasser du soin de les élever. Les Gaulois avaient, au dire de César, droit de vie et de mort sur leurs femmes et leurs enfants. Mais, tandis que chez la majorité des peuples, cette autorité cessait, dès que les enfants mâles n'avaient plus besoin de protection et pouvaient se défendre eux-mêmes, ce que nous montre notamment la législation germaine, à Rome et chez d'autres populations plus civilisées, elle se conserva bien au delà de ce terme. D'après la loi des Douze Tables, le père de famille exerçait une puissance absolue sur sa femme, sur ses enfants, même mariés et pères; et, à l'origine, un mari pouvait, sans encourir le blâme, tuer sa femme, ainsi que le fit Egnatius Métellus, simplement parce qu'elle s'était enivrée. Ce ne fut que plus tard que l'omnipotence du père de famille trouva des bornes dans la famille même, dans ses frères et ses alliés.

Du reste, à l'égard de l'autorité paternelle, comme sous le rapport de la condition de la femme, les choses varient beaucoup suivant les races et les climats. Les hommes, placés dans des conditions identiqpies, sont loin de présenter les mêmes caractères moraux. Bien que la barbarie régnât dans toute la Polynésie, les liens de famille y étaient fort

resserrés. Les parents témoignaient une affection tendre à leurs enfants, et leurs épouses gardaient fidèlement le lien conjugal; mais, à côté de cette chasteté dans le mariage, une grande licence régnait entre les célibataires; elle avait donné naissance, dans certains, archipels, à des associations de débauches et à des pratiques infâmes. La même chose paraît avoir jadis existé dans la Grèce, où le lien conjugal était généralement respecté, quoique moins qu'à Roipe; là aussi une grande licence régnait entre les personnes non mariées ; on la retrouve dans presque toutes les contrées où T ardeur du climat allume les passions.

L'attachement des enfants pour leurs parents devenus vieux, ne paraît pas aussi général chez, les populations sauvages, conséquemment , aussi instinctif chez Thomme, que celui des parents pour les enfants encore jeunes. On voit un grand nombre de peuplades de l'Amérique, de l'Afrique et de rOcéanie, telles que les Damaras, les Namaquas et les Tchouktchis, ne point hésiter, lorsqu'elles sont contraintes de quitter leur territoire, à abandonner leurs parents vieux ou malades. Hérodote et Diodore de Sicile rapportent des faits analogues. Chez les Troglodytes-Mégabariens, le vieillard que son âge mettait dans l'impossibilité de suivre les troupeaux, devait se donner la mort, en s'étranglant ; s'il ne l'osait, les siens lui rendaient ce triste service. Les Padéens, dans l'Inde, tuaient les vieillards que la maladie rendait impropres au travail. Les Caspiens,» au dire de Strabon, mettaient à mort les vieillards âgés de soixante - dix ans , et , chez les Massagètes , les fils tuaient leur père devenu vieux; quelques-uns assurent même qu'ils les mangeaient. C'est que chez les peuplades misérables , où la nourriture est toujours précaire , le vieillard impotent est une charge dont on a hâte de se délivrer.

lia trlba. lia vie sauvage.

La famille est le point de départ de la tribu , car celle-ci n'est composée, dans le principe, que d'individus issus d'un

même père , liés par un attachement de parenté ; ils continuent à vivre, les uns à côté des autres, dans le but de se protéger réciproquement et de pourvoir en commun à leurs besoins généraux. Telle est l'organisation qui s'est conservée dans la zadrouga serbe, formée des ascendants, de leurs enfants et de leurs petits-énfants, tous placés sous la direction du plus capable, appelé star échina. Quand la tribu devient trop nombreuse pour trouver dans une même localité des moyens de subsistance, ou pour que la bonne harmonie continue à régner entre ses membres, elle se divise, et les fractions de tribus finissent souvent par devenir complètement étrangères les unes aux autres. Tel est l'état primitif des sociétés. Plus les populations sont barbares, plus le fractionnement y est multiplié ; moins les peuplades sont nombreuses, plus elles sont clairsemées. Dans î'Assam , la presqu'île de Malaya, l'Australie, au centre de l'Afrique et dans l'Amérique du Nord , les indigènes étaient ou sont encore distribués en une foule de tribus, qui vivent séparées, et dont le lien de parenté ne se reconnaît plus qu'aux caractères physiques ou au langage. Chez les Turcomans nomades , la plupart des aoûls ou campements ont une existence indépendante; ils se composent d'une même famille dont le père est le chef ; aucun lien politique ne rattache ces aoûls entre eux. Les grandes nations sont le résultat d'une civilisation avancée, car tant que les besoins sont peu développés, les hommes ne sentent pas la nécessité de s'agréger par grandes masses. Les hommes ayant d'abord vécu de chasse et de pêche , une tribu ne pouvait en tolérer près d'elle une autre qui lui eût fait concurrence , et lui eût disputé ses moyens d'existence. Ce qui arrive pour les oiseaux rapaces, pour beaucoup d'espèces du genre Fefe, qui ne souffrent guère dans une contrée d'animaux de la même espèce qu'eux, s'est aussi passé

Sour les hordes chasseresses. Chaque tribu dut avoir son omaine de châsse réservé, comme cela existait chez les Veddahs de Geylan. Dès lors, les tribus ne pouvaient guère vivre dans un voisinage immédiat *. si elles le faisaient, c'était une occasion de guerre, ainsi qu'on l'a vu

par certaines tribus de TAmérique du Nord. Les luttes perpétuelles qui résultaient du voisinage forçaient les tribus à se lier entre elles par des confédérations, entre lesquelles ne s'établissait qu'un antagonisme plus prononcé. Un état de choses analogue subsista, quand l'homme eut soumis à son pouvoir certains animaux domestiques. L'élève des bestiaux prit probablement naissance en Asie, où il remontait à la plus haute antiquité, puisque la Genèse eu attribue la connaissance à Abel, fils d'Adam. Le chien, sans doute, subit le premier l'influence de l'homme et était déjà son compagnon, quand celui-ci eut l'idée de nourrir et de tenir sous sa garde les bœufs, les moutons, les chèvres. Chasseur par instinct, le chien, comme le remarque M. J. Lubbock, dut chasser avec l'homme avan\ d'être soumis par lui. Chez les peuples aryens, il fut employé à la chasse, en même temps qu à la surveillance des bestiaux, ^ et l'instinct de garde du chien de berger est probablement le résultat d'un dressage très-ancien de cette espèce, devenu transmissible par hérédité*. Certains peuples l'employèrent à la pêche aussi bien quà la chasse, comme le faisaient les Chonos de la Patagonie. En Europe, à l'âge de la pierre , on ne connaissait point encore les espèces domestiques, dont l'emploi doit avoir être introduit par les migrations aryennes ; car la langue sanscrite fournit le prototype de tous les noms des bestiaux des idiomes européens. A en juger par le basque, les Ibères ne connaissaient pas les bestiaux , puisqu'ils ont emprunté pour les désigner des mots indo-européens ou sémitiques. L'âne, le cheval et le chameau, comme bêtes de somme ou de monture, ont été d'abord employés par les peuples de l'Asie occidentale.

Une fois pourvue de bestiaux, chaque tribu dut veiller à ne pas laisser envahir ses pâturages par les troupeaux d'une autre. Obligée de changer de temps en temps de résidence , parce que le pâturage s'épuisait , elle devait permettre d'autant moins le voisinage des pasteurs étran-

1 . Les Hottentots ont de même dressé les bœufs à garder les troupeaui.

gers. De là ces querelles perpétuelles et ces luttes sanglantes entre les tribus nomades, dont la Genèse nous retrace l'antique tableau*. L'étendue que parcourt Tanimal poursuivi par le chasseur étant plus considérable que celle que les troupeaux occupent dans leurs migrations périodi- ^ques, les tribus pastorales vécurent ordinairement moins éloignées les unes des autres que les hordes chasseresses. D'ailleurs la possession des bestiaux a exercé une influence considérable sur le développement de la civilisation, en faisant naître une foule de besoins et d'industries ; on en peut juger par l'énorme distance qui sépare aujourd'hui les trfbus nègres de l'Afrique centrale, ayant des troupeaux et celles que la présence de la mouché tsetsé dans le canton qu'elles habitent, met dans l'impossibilité d'en élever.

En Asie, les commencements de l'agriculture se perdaient, comme ceux de la vie nomade, dans la nuit des temps. La Genèse, qui n'a conservé nulle mémoire des efforts que fit à l'origine l'homme pour retirer des produits du sol, nous représente déjà Gain comme cultivateur ; mais elle trahit le souvenir pénible qui était demeuré attaché à ces premiers travaux, en faisant des occupations agricoles l'efl'et de la malédiction divine. Quand l'agriculture commence à se développer chez une population, les hommes s'agglomèrent par groupes plus denses. Ils ne se fixent pourtant pas d'abord au sol d'une manière permanente, et ne connaissent dans le principe que la possession annuelle. Une fois leur récolte faite, ils se transportent en un autre lieu ; car ils gardent encore leurs habitudes nomades et ils épuisent promptement le terroir qu'ils ne savent ni améliorer, ni amender, ni ameublir. Ils défrichent le district d'une forêt ou d'une savane, que le feu a .ouvert, et où la cendre des arbres constitue un engrais naturel. Plus tard , les peuples agriculteurs prennent des habitudes sédentaires ; et une foule de besoins qui

1. Encore aujourd'hui^ chez les Bicharieh, comme chez les premiers Israélites, la possession des puits est la principale cause de guerre entre les tribus.

naissent alors, amènent dfes échanges continuels de services. Tous les territoires ne sont pas également fertiles j les hommes se groupent naturellement dans les lieux dont la fertilité leur assure une nourriture abondante. Voilà pom^ quoi c'est surtout aux bords des grands fleuves, tels que TEuphrate, le Nil, llndus, le Gange, le Hoang-ho, dont les débordements périodiques versent sur les champs un limon fertilisant, que s'agrégèrent les plus anciennes populations agricoles. Enfin le commerce, né de la nécessité d'échanger des produits surabondants contre des denrées que l'on ne possède pas en suffisance ou qui font défaut, acheva d'abaisser les barrières qui séparaient encore les populations, en les mettant dans un rapport constant les unes avec les autres.

Malgré les progrès de la civilisation, le genre humain . conserva longtemps des traces de cet éparpillement primitif; les tribus ne tardèrent pas à avoir, chacune, sa langue, sa religion, ses usages, son costume, ses armes et son genre de vie propre. Postérieurement à l'âge des tribus séparées et ennemies, avant l'époque où apparaissent ces vastes agrégations qu'on appelle des nations, se place la période des confédérations, des ligues. Les tribus vivent encore séparées; mais le sentiment de la conservation les rapproche ; elles s'engagent mutuellement par des conventions destinées à assurer leurs besoins réciproques. Sontelles pastorales, elles ont à côté des pâturages qui appartiennent par indivis aux familles dont elles se composent, { d'autres pâturages qui 1-eur sont comn^uns avec les tribus auxquelles elles s'allient; elles s'arment pour la défense commune ; elles se réunissent pour implorer collectivement des divinités qu'elles supposent devoir être plus accessibles à des hommages et des sacrifices offerts par un plus grand nombre. Les populations de race indo-européenne, quand elles pénétrèrent en Europe, n'avaient pas dépassé ce premier étage de la sociabilité humaine. Les Germains, les Celtes, les populations italiotes étaient divisés en tribus distinctes, mais unies par un lien fédéral, aussi longtemps que des querelles intestines ne remplaçaient pas cette

alliance par une ritalité funeste. Les alliances furent souvent conclues entre peuplades de m^me race, déjà rapprochées par la communauté de langue, de croyances religieuses. Cette communauté conduisit les peuples congénères à prendre un nom collectif, qui devint plus tard celui de la nation qu'Us constituèrent en se fusionnant, nom qu^ils conservèrent souvent même après s'être de nouveau fractionnés en plusieurs peuples. C'est ainsi que les Goths, les Saxons, les Angles, les Frisons, tout en se partageant en plusieurs états, gardèrent leur nom primitif; ils y ajoutèrent seulement une désignation spéciale, tirée de la situalion de leur territoire respectif (Ostrogoths, Visigoths, Essex, Wessex, Sussex, Estanglie, Ost-Friesland, etc.). La Grèce, dans tout le cours dé son existence, jusqu'au moment où elle tombe sous le joug des Romains, offre deâ traces de ces confédérations, qui apparaissent dès le début de son histoire. Les clans de TÉcôsse , dont lé type se retrouve en Perse, continuèreiit , jusque dans les temps moderties, à refléter Timage de Torganisation sociale primitive. Cette persistance de la société primordiale tient aussi à d'autres causes. Dans les contrées où les difficultés de communications étaient grandes, le rapprochement entre les tribus devait se faire moins aisément; la fusion entre populations diverses s'opérait, au contraire, d'elle-même, dans les pays ouverts, où chacun peut sans peine se transporter d'une locahté à une autre. Voilà pourquoi c'est . surtout chez . les montagnards que subsistèrent les petites nationalités distinctes, liées seulement par une coilfédéraiion plus ou moins durable. Dans les pays alpestres, l'attachement au sol est ex^ême; les descendants d'un même père ne quittent guère le lieu de leur naissaiice et le lien de parenté conserve toute sa force primitive. Ainsi, tandis que dans la Grèce et l'Italie antiques, la famille fut circon-* scrite à certains degrés, chez les Celtes elle se prolongea indéfiniment; les liens originaires de parenté n'étaient jamais oubliés. De là les clientes et les ambacti existant dans la Gaule, au temps de César; de là les clans d'Ecosse. Ces familles, qui deviennent alors des tribus, se reconnais"^

d'&ntreB, qui ignorent les noms de famille, 1 simplement indiquée par certains objets, tels des Indiens de l'Amérique du I<Jord, sorte d nom de l' ancêtre commun. Ce totem est ui ours, un loup, un oiseau, une tortue, etc., et l'Indien reconnaît son frère. La généralité d totems n'est point un des indices les moins la parenté originelle des tribus nord-américaL

L'existence par tribus séparées, tantôt rivales, si elle fait de l'étranger un ennemi, A ne veut parfois ni épouser la fille, ni toucher resserre par contre, d'une manière bien plus i de fraternité entre les membres de la même vu souvent, chez les Indiens de l'Amérique père donner sa vie pour un fils prisonnier, ui livrer à la place d'un jeune homme sur le s'eiercer les cruelles représailles de la guem ment à la tnbu, presque toujours inséparablt de l'étranger, est l'origine du patriotisme. Ce: de fiunille, fondé à la fois sur la puissance du ciabîlité et sur l'aversion qu'inspire à l'esf l'homme sans lumières, tout ce qui est contra

Li'hospitalité est, en effet, la vertu des peuples enfants, de ceux qui commencent à sentir le besoin d'entrer en relations avec d'autres peuples ; elle est aussi le résultat d'une sorte de pitié , de commisération qu'inspire l'homme sans appui et éloigné de sa patrie. Cette vertu hospitalière peut exister concurremment avec une haine implacable pour l'ennemi, comme les anciens l'avaient observé chez les Geltibériens. Jia haute impartialité philosophique qui nous élève au-dessus des rivalités de nations, des antipathies de races, de l'esprit de parti, de secte et de province, est absolument étrangère à l'homme primitif; celui-ci est tout absorbé dans ses intérêts et voit tout à travers leur cadre étroit. C'est le contact réitéré des nations qui fait disparaître de tels préjugés, et substitue aux haines nationales, aux antagonismes de races, ces sentiments généreux qui s'étendent à toute l'humanité et ne font plus voir que des hommes créés pour s'entr'aider, là où, dans le principe, on ne voyait que des ennemis que l'on mettait sa plus grande gloire à détruire. Il est d'ailleurs une autte considération qui explique comment les sentiments de haine pour l'étranger diminuent de vivacité, à mesure que la civilisation progresse. C'est que la tribu qui devient plus tard une nation, trouvant chez les tribus voisines une antipathie égale à la sienne, a bien plus à en redouter l'inimitié ou la rivalité, que lorsque parla fréquence des rapports, se sont émoussées les aversions naturelles. L'étranger est traité en ennemi, parce qu'il est en effet presque toujours un ennemi, et la guerre devient un état habituel, parce que la tribu, c'est-à-dire la société, est constamment menacée. Loin de diminuer, les haines qui naissent de F antagonisme des peuplades s'augmentent avec le temps, elles prennent un caractère héréditaire et font partie des sentiments que lés familles se transmettent traditionnellement. Toutefois ces haines, ces vengeances héréditaires constituèrent souvent, comme cela s'observe chez les Arabes, un progrès sur l'état de guerre perpétuel; car elles se limitèrent aux familles et cessèrent d'engager toute la tribu. Elles amenèrent rétablissement du rachat et de la peine du talion, qui réglaient la réparation de Tof-

fense et mettaient fin aux luttes prolongées entre des familles coupables de violences les unes envers les autres.

li'egclavage.

C'est cet état de guerre constant dans lequel nous trouvons les populations sauvages, qui donne naissance à Tes- I clavage. Chez les tribus où la guerre était implacable, comme chez celles de l'Amérique du Nord, le prisonnier se voyait le plus ordinairement mis à mort, à moins que la tribu ne l'adoptât ; l'esclavage était alors un cas exceptionnel. D'ailleurs, pour des peuplades exclusivement chasseresses, Tentretien de l'esclave eût été encore plus dispendieux que ses services n'eussent été utiles ; la surveillance à laquelle il devait être soumis devenait souvent impossible. M-ais, chez les tribut pastorales et agricoles, où le besoin de bras se fait sentir, où existent des travaux pénibles dont on cherche à se décharger, le prisonnier était un auxiliaire dont on ne voulait pas se dessaisir; et, au lieu de le mettre à mort, on le conservait {servus de servaré)^ pour le soumettre à un état de domesticité forcée. Les travaux les plus fatigants devenaient son lot, et comme il ne pouvait appartenir à la tribu tout entière, il était abandonné, soit à celui qui Tavait réduit en captivité, soit à un acheteur qui l'échangeait souvent bientôt contre d'autres marchandises. Dès la plus haute antiquité, apparaît en Afrique le commerce des esclaves, qui se continue encore aujourd'hui sur une grande échelle, aux deux extrémités du Soudan. En général, plus un peuple est féroce, plus la condition de l'esclave est malheureuse, plus l'homme est assimilé à une chose dont un maître dispose selon son caprice. Dans le principe, à Rome, l'autorité de l'homme libre sur son esclave n'était presque point limitée. Chez les nègres du Soudan et de la Guinée, la condition de l'esclave est la pire. Le maître peut ordonner qu'on empêche qu'il ne lui survive, comme cela arrive notamment dans l'Aschanti , où les Ocras ^ esclaves du roi, sont immolés, au jour de ses funérailles , comme cela a été aussi constaté chez les Ba-

rotsés du haut Zambézi, les Balondas des bords du Kasaï et certaines tribus de TOrégoii et de la Californie, les seules de l'Amérique du Nord où Tesclavage ait atteint un notable développement. Mais si la condition des captifs est dure, cruelle chez les populations barbares de l'Afrique et généralement chez les peuples agricoles, elle était plus douce chez les peuples pasteurs, tels qye les Sémites. L'esclave devenait simplement le serviteur du maître, dont il partageait le genre de vie. Des alliances se contractaient souvent entre le maître et l'esclave ; l'esclave mâle, en devenant Thomme de confiance de son maître, était élevé quelquefois à sa condition. L'esclavage fut donc de bonne heure une cause de mélange de races, et, jusqu'à un cer^ tain point, de rapprochement des tribus. L'hisjtoire si célèbre de Joseph nous en est une preuve bien ancienne; et dans la Grèce, à Rome, l'esclavage amena sans cesse des individus de sang étranger que l'affranchissement versa plus tard dans la masse de la population libre.

L'existence des esclaves eut pour effet l'établissement dans la tribu de deux classes, autrement dit deux castes. Mais quand des populations conquérantes envahissaient un pays et en soumettaient les habitants, elles ne pouvaient réduire, à raison de leur nombre, tous les vaincus en esclavage. L'orgueil du* sang les empêchant pourtant de se mêler à elles, les vainqueurs tenaient alors la population indigène dans un état de dépendance et de subordination qui en faisait une caste inférieure. Yoilà comment certaines sociétés se trouvèrent divisées jca castes, dont les plus élevées comprenaient les conquérants. Ceux-ci formaieijt la race noble, la classe guerrière, celle des chefs et des prêtres ; tandis que le^ vaincus étiaient ravalés d'autant plus bas , que le joug qui leur était imposé était plus dur; ils composaient la caste agricole ou ouvrière, la classe des paysans et des serfs. Cet état de choses s'est présenté chez les nations les plus diverses, par exerpple : les insulaires de Serv^atty et de différents i^rclupels de la Polynésie, en Afrique et chez certaines nations du Nouveau Monde. Mais il s'est surtout produit dans le mélange

de la race indo-européenne avec d'autres auxquelles elle était supérieure. Les tribus aryennes soumirent les peuplades dravidiennes et les maintinrent, par des lois rigôu reuses qu'un préjugé puissant sanctionna plus tard, à l'état de caste inférieure, d'ouvriers (Coudras)^ ou au moins de laboureurs ( Vdiçyas *) , tandis qu'ils se constituaient en une caste supérieure de seigneurs et guerriers, les Kchatlriyas. Le blanc, qui sentait la supériorité de sa race, évita soigneusement de se mêler avec des hommes d'une autre peau que la sienne ; car la caste reposait, surtout pour TArya, sur la différence de caractères physiques. En sanscrit, le mot varna^ qui signifie proprement couleur ^ est pris dans l'acception de caste. Encore aujourd'hui dans le Sud de l'Inde, on peut juger de la caste de l'Hindou à la teinte de sa peau. Les brahmanes sont en général d'un jaune tirant sur le cuivre et les autres castes d'un noir luisant d'autant plus foncé qu'elles répondent à un échelon plus inférieur*. Les peuples de souche aryenne apportèrent en Europe un pareil orgueil du sang. En diverses contrées de l'ancienne Grèce, les indigènes formèrent des tribus (phylé) distinctes de celles des conquérants. Ainsi à Êgine, les Hyrnètes ou indigènes constituaient une tribu à part et inférieure aux

1. Les Vdiçyas ne sont pas tous d'origme dravidienne; en divers cantons ils descendent des Aryas. Ceux-ci s*étant peu avancés dans le Sud de la presqu'île, on n'y rencontre qu'un très-petit nombre de Kchattriyas et de Vâiçyas. Les Coudras y prédominent, et des rois ont même jadis appartenu à cette caste, qui se subdivise en un grand nombre de sous-castes, variant suivant les contrées, et répondant assez à ce qu'étaient au moyen âge les corporations de métiers. Au-dessous des Coudras se trouvent encore les basses castes, entre lesquelles il faut citer les paryas ou parias, caste qui se subdivise elle-même en treize classes; mais elle est loin de représenter exclusivement la catégorie la plus abjecte des Hindous. Leur peau, plus noire et plus épaisse que celle des Coudras, les a fait regarder par plusieurs auteurs comme des restes de la plus pure population dravidienne. Il y a eu au reste parmi eux des écrivains tamouls distingués, et ils ne sont pas à beaucoup près tous réduits à l'abjection.

2. Dans les traditions mythologiques de l'Inde, la coloration des brahmanes est comparée à l'argent, celle des Kchattriyas au cuivre, celle des Vâiçyas à l'or, celle des Coudras au fer.

trois tribus doriennes. A Cyzique, les indigènes composaient deux tribus séparées des quatre tribus ioniennes. A Milet, les Hellènes et les Cariens constituaient pareillement des phyles séparées. En Crète, les guerriers et les laboureurs représentaient deux castes à part. Les Francs, quoique se distinguant peu, par la race, des Gaulois, composèrent cependant, dans notre pays, une caste supérieure et guerrière qui a été l'origine de la noblesse. Il en fut à peu près de même en Espagne pour les Goths et en Italie pour les Lombards. Plus anciennement en Gaule, le peuple, issu surtout de la population antérieure aux Celtes, était réduit à peu près en servitude par les Druides et les Guerriers {Equif.es) ^ lesquels représentaient sans doute les plus purs descendants des Celtes. En Russie, en Pologne > le servage dut aussi son origine à des conquêtes, surtout à celle des Mongols. D'autres conquêtes consacrèrent, chez les Scandinaves, la division en esclaves, en paysans et en nobles, à laquelle on chercha ensuite, comme on l'avait fait chez les Hindous, à donner une origine primordiale et divine. Cet orgueil du sang, qui s'oppose à tout mélange entre races diverses, est encore un des caractères de la race anglo-saxonne, oii s'est conservé avec le moins d'altération l'ancien génie germanique. Population énergique et hautaine, les Anglais, descendants des Anglo-Saxons, partout où ils se trouvent en présence d'une race différente de la leur, s'en tiennent soigneusement séparés, alors même qu'ils la dominent. Etablis en Amérique, ils montrent pour les races indigènes et nègres une aversion bien plus prononcée que celle, pourtant déjà fort marquée, qui existe entre les colons français ou espagnols et les Indiens.

Cependant, par l'action du temps, ces distinctions de castes s'effacent ou s'atténuent fortement ; des unions d'abord isolées entre les races différentes se multiplient, et l'aversion diminue par le contact ou la fusion. Alors les guerres terribles d'extermination, qui furent plus d'une fois cause de la destruction de races entières, cessent; et des nations nouvelles, nées du mélange, apparaissent, souvent avec un génie propre, rajeunies par l'infusion de sang

étranger. Cet état de choses se produit d^autant plus que la distance qui sépare les races est moins grande. En Europe, où la conquête avait d'abord parqué, en catégories distinctes, des populations également intelligentes, la division par castes était un fait tout politique qui disparut avec les progrès de l'égalité et les tendances démocratiques. Mais dans le Nouveau Monde, où les Européens se sont trouvés en face d'une race fort au-dessous d'eux et dont les instincts étaient opposés à leurs habitudes, la fusion a été presque impossible ; la race inférieure a dû disparaître, et l'on voit en effet les populations indigènes ^'éteindre peu à peu dans l'Amérique du Nord, la Polynésie, l'Australie. La différence des mœurs constitue les conquérants et les vaincus en un état d'hostilité permanente; si les derniers vivaient de la chasse et de la guerre, les vainqueurs, qui se réservent naturellement ce privilège et ne veulent point avoir à souffrir de leurs attaques, exterminent tous ceux qui refusent de se soumettre à l'élève des bestiaux ou au travail des champs.

Les habitudes de brigandage et de vol semblent en effet attachées à certaines populations ou du moins résulter de la condition faite par certains pays aux habitants. L'antiquité nous signale déjà, comme vivant de brigandages, des tribus de divers cantons de l'Illyrie, de l'Espagne, de l'Assyrie, du Caucase, où l'on voit se perpétter aujourd'hui de semblables désordres. C'est que le brigandage n'est autre chose que la guerre sous sa formé originelle et avec son caractère primitif. La tribu guerrière n'est qu'une bande de brigands , et le droit des gens n'existant pas, rien ne met de bornes à la férocité des combattants. Plus les peuples se civilisent, plus les guerres perdent de fréquence et de sauvagerie ; elles deviennent non plus des moyens de déprédation, mais une façon de décider des querelles auxquelles la conciliation ne peut mettre fin, de vider des intérêts en lutte, d'amener des traités qui garantiront ensuite la sécurité. Aussi voyons-nous la propriété des femmes, des enfants, puis celle des biens, graduellement arriver à être respectée dans la guerre chez les peuples modernes.

LA FAMILLE ET LA SOCIÉTÉ. 6Sl

Après le combat, il ne reste presque plus rien de cette animation, de ces passions qui font les ennemis implacables.

Dans le principe , tout le monde prenait les armes : et comme cela existait chez certains peuples de l'antiquité, par exemple chez plusieurs tribus éthiopiennes, au dire de Diodore , comme cela a lieu encore dans le Dahomey , les femmes disputaient aux hommes l'honneur de combattre et ne se montraient pas moins acharnées que leurs époux* Chez les populations du Caucase comme chez les anciens Sarmates, les femmes suivaient leurs époux à la guerre. Quand la guerre commença à être réglée, le soldat fut, au moins temporairement, un hoinme à part dans la nation, celui qui était chargé par état de combattre. Le simple citoyeii ne se vit pliis dérangé de ses travaux et n*eut pas à tout moment à courir aux armes. C'est alors que disparurent ces coutumes atroces qui ne se présentent que là où la guerre est la condition d'existence de la société , où l'homme ne respire que le carnage et met sa plus grande gloire à verser le sang ennemi. C'est à ces coutumes qu'appartiennent divers usages dont la généralité, chez certaines tribus, en fait pour ainsi dire un caractère de racé, tels que celui de scalper, pratiqué chez toutes les tribus indiennes de l'Amérique du Nord, d'émasculer, propre aux peuples noirs de l'Abyssinie et de l'Afrique orientale, d'amonceler à l'entrée des maisons, comme de glorieux trophées, les têtes et les ossements des ennemis, ainsi que cela se pratique chez une foule dé populations malayo-polynésiennes. Chez les Aburig de Sumatra, chez les Nagas de l'Assam, chez les Koukis qui habitent au Nord-Est de Chittagong, de même que cela nous est dit par Strabon des habitants de la Carinanie, nul ne peut se marier qu'il n'ait rapporté les têtes d'un certain nombre d'ennemis.

Ainsi, à l'origine, l'état de guerre était presque l'état normal, et tous les maux que la guerre entraîne faisaient partie de la condition habituelle de l'homme. Cette guerre prenait des caractères difierents, suivant le génie et les instincts des races. Tantôt ce n'étaient que de simples que-

relies, vidées par plusieurs; tantôt c'étaient des incursions ayant pour objet des déprédations ou des conquêtes ; tantôt des défenses légitimes. Entre les races humaines, les unes nous apparaissent plus belliqueuses, plus entreprenantes que les autres, plus féroces au combat ou plus implacables dans les haines, plus jalouses de leur indépendance ou plus vivaces dans leur ressentiment. Mais si ces caractères enr trent fréquemment dans la physionomie de toute une race, on les voit aussi séparer simplement des populations voisines d'une origine quelquefois commune, même souvent d'une civilisation analogue. C'est ce que remarque judicieusement un savant voyageur, M. J. D. Hooker, à propos de trois populations de l'Himalaya, qui vivent pourtant dans une condition semblable, les Lepchas, les Gorkas et les Boutaniens. Les premiers sont timides et paisibles; les seconds, braves et belliqueux; les troisièmes, querelleurs et poltrons. Il faut donc chercher la cause de ces diversités morales ailleurs que dans Ja race, ailleurs que dans 'la condition sociale. Toutefois, il est à noter que plus une race est pure, plus il y a de conformité morale entre ses membres; que plus une race est mêlée, plus on observe de diversité entre les caractères.

La famille ayant été l'origine de la tribu, et le père exerçant l'autorité sur les siens, on comprend que, dans la tribu, toute l'autorité appartint au chef, qui représentait le père de famille; telle était et telle demeure l'organisation politique des tribus du Nouveau Monde dans l'un et l'autre continent. Chez les Arabes encore divisés en tribus, toute l'autorité appartient au cheikh ou ancien^ et, de même chez les Écossais, le laird commandait au clan. Tant que la tribu garde son indépendance, tant que son genre de vie ne comporte pas un lien social bien étroit , le pouvoir du chef est fort restreint. Chez les tribus des bords de l'Amazone, il a des limites très-resserrées. Les sachems de la plupart des peuplades indiennes de l'Amérique du Nord étaient fort loin d'avoir une autorité absolue sur les hommes de leur tribu. Dans la Polynésie, l'autorité du chef avait beaucoup plus d'extension, et l'institution du tabou lui donnait une puis-

sance toute particulière. Chez ceux des peuples sauvages ou plutôt barbares qui présentent déjà une organisation sociale, l'autorité du chef n'est plus tempérée par la nécessité de ne rien faire qui déplaise à la tribu; elle devient plus omnipotente et dégénère promptement en tyrannie. Ainsi, tandis que les Indiens de l'Amérique du Nord gardaient, sous la conduite de leurs sachems ^ toute leur indépendance personnelle , les Mexicains et les Péruviens, parvenus à un état beaucoup plus avancé de civilisation, étaient soumis à l'autorité sans limites de leurs caciques ou de leurs incas. Presque tous les peuples asiatiques de race jaune ou de race blanche, comme le remarquaient déjà Hippocrate et Aristdte , gémissent sous le joug de la volonté capricieuse et souvent cruelle d'un autocrate. En général, le degré de puissance dont est revêtu le monarque, et surtout l'arbitraire de ses ordres, de ses lois, tiennent à l'état moral de la population. On ne saurait y voir précisément un caractère de race, ni une forme sociale correspondant à certaines phases, à certains étages de la civilisation. Un même peuple peut passer par des formes de gouvernement très-différentes. Suivant qu« le sentiment de l'indépendance se réveille en lui, ou qu'il sommeille, ce peuple secoue l'autorité absolue ou s'y soumet sans murmurer. L'autorité d'ailleurs est fréquemment le résultat de la conquête ; le souverain est alors un vainqueur qui ne voit dans ses sujets qu'un peuple subjugué et livré à son bon plaisir. On s'expUque ainsi l'extrême diversité d'états politiques observée, de tout temps, entre des populations 'de même race, souvent voisines, ou chez une même population, aux diverses époques de son histoire. Toutefois, il faut reconnaître que c'est seulement chez les peuples trèsabrutis, par conséquent placés assez bas sur l'échelle sociale, que l'on a rencontré ces gouvernements tyranniques , sanguinaires et stupides , où le peuple n'est qu'un instrument destiné aux amusements et aux projets insensés d'un seul; tel est le spectacle, par exemple, que nous offrent les nègres de la Guinée. Dans le Dahomey, l'autorité du chef s'exerce sur ses sujets comme sur un troupeau d'esclaves.

toujours tremblants devant sa colère , décimés par les guerres sanglantes, les exécutions atroces qu'il prescrit, ou accablés par les travaux qu'il leur impose. Chez les populations chrétiennes et civilisées, au contraire, le sentiment de la dignité humaine s'oppose, même quand la loi n'est pas suffisamment protectrice, à un exercice aussi barbare de l'autorité ; moins le peuple est abruti, plus il a de moralité,, de lumières, moins il supporte un pouvoir ne reposant pas sur la justice et ne s'exerçant pas au profit de la nation.

Il est incontestable aussi que le climat a sur le mode de gouvernement une influence notable, parce qu'il réagit sur le caractère des individus. Dans les contrées chaudes, sous une atmosphère énervante où tout porte à la mollesse et à l'oisiveté, l'âme n'a pas cette énergie, cette force de volonté nécessaires à un peuple qui veut être libre. Sous un climat âpre et froid, au contraire, le caractère acquiert plus d'énergie, le corps plus d'activité. Les passions sont moins violentes, et laissent à la raison un plus libre exercice. Dans les contrées brûlantes, les instincts sont impétueux, et l'on passe d'un extrême abattement à un état d'exaltation qui produit des révolutions, des soulèvements, mais qui ne saurait fonder l'indépendance. Bien au contraire, ces crises violentes amènent des représailles ; et dans ces luttes acharnées, le pouvoir d'un seul, même tyrannique, apparsdt comme un bienfait, ou est accepté comme une nécessité.

Ces considérations nous expliquent l'indépendance naturelle des populations des montagnes, assujetties à une vie plus rude que les habitants des plaines; elles nous font comprendre comment un peuple libre peut tomber dans l'abaissement et revenir au pouvoir absolu , quand le besoin de jouissances matérielles, le luxe, le faste ou la débauche ont énervé son caractère, comme cela était arrivé dans la Grèce et à Rome pour les classes libres.

Tous ces faits appartiennent à l'histoire, et ils cessent d'être du domaine de l'ethnologie, qui lui sert d'introduction. Ajoutons qu'avec les progrès de la civilisation, les distinctions qui viennent d'être établies entre le génie des

différentes, sociétés, tendent à s'effacer. Les caractères tranchés des races vont s'affaiblissant ; les mélanges et les croisements se multiplient.

Armes et ustensiles des premiers hommes. — Vêtements. — Nourriture. Habitations. — Moyens de transport. — Échanges. — Conclusion.

Armes et luiteiislles des premiers hommte»

On vient de voir comment doit avoir débuté la société humaine; on a assisté pour ainsi dire à la formation des tribus livrées à la vie chasseresse, pastorale ou .agricole. Toutes ont été forcées de se défendre comme de se nourrir; les premiers besoins à satisfaire entraînèrent Tusage d'armes et d'ustensiles. Les armes sont un moyen de se procurer des aliments , aussi bien qu'une invention indispensable pour la guerre ; autrement dit, à l'origine, les engins constituent à la fois des armes offensives et des intruments servant à préparer la nourriture , à façonner les outils employés pour couper le bois , gratter la terre, opérer les premiers essais de culture. Aux Nouvelles-Hébriaes, les insulaires creusent leurs' canots avec les grossières hachettes en pierre dont ils font usage à la guerre. Pareillement, le sauvage tue le gibier avec la même flèche qu'il lance à son ennemi; il découpe sa proie avec le même instrument tranchant dont il frappe dans les combats.

Ces armes, ces engins primitifs sont fabriqués d'abord de la manière la plus simple. Des pierres dures ou d'une nature très-tenace furent détachées par un certain mode de choc et de pression, rendues tranchantes par un frotte-

ment continu qui en usait le bord , elles servirent à faire des haches, des herminettes , des couteaux, des pointes de flèches ; d'autres fois, elles furent affilées, aiguisées en pointe, puis attachées à un manche de bois soit par des racines filiformes , les ligaments que fournissait récorce des arbres, soit par une corde , une lanière, faite avec les tendons, la peau des animaux; tels sont encore les tokis des indigènes de la Nouvelle-Zélande, les marteaux de la tribu comanche des Kioways. Les nombreuses haches de pierre découvertes dans les kiœkkenmœddings du Danemark, dans les tumuli de l'ancienne Gaule, montrent que les primitifs habitants de ces pays ont fait usage de pareilles armes; elles remontent aux temps les plus reculés, puisqu'on les rencontre dans des couches terrestres qui recèlent les ossements d'espèces éteintes. En même temps que la dépouille du gibier donnait les moyens de façonner une sorte de corde , les arêtes des poissons étaient transformées en pointes de lance, en dards et même en aiguilles. Une des armes primitives fut la lance ou la pique, faite d'un long bâton aiguisé, garni d'une pointe, d'un roseau effilé, d'une épine, d'une défense d'animal, etc. Courte d'abord, elle s'allongea, quand on eut pris l'habitude de combattre à cheval, de s'aligner sur plusieurs rangs de profondeur. C'est ce qui ressort des bas-reliefs assyriens. Avant Iphicrate, les Grecs se servaient seulement d'épées et de hastes beaucoup moins longues que celles qu'ils adoptèrent sous ce chef. La massue ou casse-tête est d'un emploi aussi primitif que la lance; elle fut faite, tantôt d'un épais rameau d'arbre, qu'on garnit ensuite de pointes, tantôt, comme le tomahawk des Indiens de l'Amérique du Nord, d'une pierre taillée et fixée dans un manche en bois. * Le besoin d'atteindre sa proie de loin et de frapper son ennemi, sans en être approché, suggéra l'invention des armes de jet. Le sauvage ne fit d'abord que lancer son dard, qui devenait ainsi la zagaie^ arme des Bayéyés et de diverses autres tribus africaines, le pilum ou javelot des anciens. Au Soudan, comme Diodore de Sicile le rapporte des Libyens, qui n'avaient pour armes que des pierres et

trois lances qu'ils dardaient à la main, le nègre n'attaqi^e et ne se défend qu'avec deux ou trois lances de jet; l'usage de Tare et des flèches est inconnu dans le Wadaï et à la plupart des peuplades de TAfrique centrale. L'épieu, employé contre le gros gibier jusqu'au moyen âge, demeure , chez plusieurs tribus nègres, le seul engin de chasse ; on voit souvent le noir avec cette seule arme attaquer et tuer le crocodile. Le javelot se conserva, surtout chez les peuples cavaliers, à cause de la facilité de sa manœuvre à la main, ainsi que le montre l'usage du djérid chez les Arabes. D'autres tribus lançaient simplement des pierres ; mais , afin de leur imprimer un mouvement plus rapide et plus prolongé, on inventa la fronde, arme qu'excellaient à manier les insulaires des Baléares. Cette invention conduisit bientôt à celle de procédés pour lancer le javelot plus loin qu'on ne le pouvait faire avec la main. Tandis que les uns se bornaient à appuyer l'extrémité du javelot raccourci, de façon à devenir une flèche, sur le bout d'une pièce de bois projetée en avant, à l'aide d'un manche, ce que nous montre la palheta des Indiens Purupuru de l'Amazone, ou sur ime crosse concave, comme cela se pratique, pour le nga-wa-onk des Australiens, ou encore à Taide de Yamentum employé par les Grecs, les Romains, et qu'avaient imaginé de leur côté les insulaires des Nouvelles-Hébrides et de la Nouvelle-Calédonie ; d'autres, plus avancés, imaginèrent l'arc qu'excellaient à manier les Scythes et les Massagètes. Faite d'abord d'un bois flexible, de bambou, de palmier, de roseau, comme on l'observait au temps de Xerxès chez les Bactriens, les Indiens, les Caspiens, les Éthiopiens, cette arme a suivi, dans ses perfectionnements, les progrès de l'industrie, jusqu'au moment où les armes à feu vinrent en supprimer définitivement l'usage.

Le besoin d'obtenir une direction assurée pour les flèches fit ajouter à leur extrémité des barbes et des plumes, destinées en même temps à leur ornement ; car l'homme éprouve autant le besoin d'embellir ses armes, ses ustensiles que sa propre personne; et ces enjolivements par les-

quels débutèrent la sculpture et la ciselure*, ont été retrouvés, dès l'âge de' la pierre. L'adresse et le goût des différents peuples se sont exercés dans la décoration des armes qui amena, pour chaque tribu, des variétés de forme, et contribua à multiplier les différents engins.

Certains peuples sauvages, qui n'avaient point imaginé l'arc , se bornèrent à lancer leur massue , dont ils purent aussi se servir comme arme défensive, en manière de bouclier, ainsi que M. J. Petherick a observé qu'en agissaient quelques tribus dinkas. Cette arme, dont on avait pu constater tous les genres d'effets, suivant la manière dont elle était lancée , reçut ensuite une forme qui lui donna une puissance de retour à son point de départ. Et voilà comment fut inventé le boumerang ou kiley des indigènes de l'Australie, qu'on a aussi retrouvés chez des nègres du haut Nil-Blanc. C'est un morceau de bois recourbé, long de moins d'un mètre, et qui, après avoir été lancé, décrit une courbe parabolique avec une incroyable rajpidité.

Tant que l'homme ignora l'usage et le travail des métaux, ses armes furent faites exclusivement avec le bois, la pierre taillée, les os aiguisés des animaux ou les arêtes de poissons, suivant les contrées et les races. Ce qu'on peut appeler Vàge de la pierre, dura plus ou moins longtemps. Au cinquième siècle avant notre ère, les Éthiopiens ne se servaient pas de métaux pour leurs armes, et fixaient à l'extrémité de leurs longues flèches de canne une pierre pointue, et à l'extrémité de leurs javelots des cornes d'antilope. Au commencement de notre ère, certaines tribus sarmates et les Fenni, voisins de la Baltique, n'avaient ni armes, ni engins de métal. Cet âge se continuait encore, il y a quelques siècles, chez diverses tribus indiennes et polynésiennes, et en 1854

1. Les populations primitives, comme l'attestent les objets de la période quaternaire découverts dans les grottes du midi de la France, comme le montrent les armes des insulaires des Aléoutiennes et d'autres sauvages, représentaient souvent en relief sur leurs armes les animaux contre lesquels elles s'en servaient à la chasse. Voy. le savant rapport du docteur Roulin : Sur une collection d'instruments en pierre découverts à Java (Compte rendu de l'Académie des sciences, décembre 1868}.

M. J. Marcou a rencontré sur les bords du Rio Colorado de Californie une peuplade , les Mohavi , qui ne possédait absolument aucun instrument en métal. L'emploi de l'obsidienne pour les instruments tranchants s'est continué au Mexique et au Pérou jusqu'à nos jours. Afin de rendre les flèches plus redoutables, diverses tribus, notamment celles du Nouveau Monde, en empoisonnaient l'extrémité, à l'aide d'un suc végétal dont elles .avaient reconnu les propriétés •vénéneuses.

L'emploi des flèches, et en général des armes de jet, amena l'invention des cuirassés. On se couvrit le corps de peaux épaisses, afin de se préserver des traits de l'ennemi ; de là, chez les Grecs, l'égide ou peau de chèvre, dont l'usage remontait à une époque si reculée, qu'on en attribuait r invention à une déesse, Minerve. Au temps de Strabon, les montagnards de la Sardaigne se servaient encore de toisons de moufflon en guise de cuirasses, Les Maces, tribu libyenne, employaient au même usage la peau de T autruche. Les peuples plus adonnés à la culture qu'à la chasse, ou du moins chez lesquels le bois était plus abondant que le gibier , se façonnèrent des cuirasses et des boucliers , comme le font les Australiens , d'écorce d'arbre. Suspendu d'abord au cou par une lanière, le bouclier devint plus portatif, une fois qu'on eut imaginé l'anse , invention rapportée par Hérodote a;ux Cariens. La nécessité de se défendre la tête conduisit à l'emploi du casque, qui n'était, dans le principe, qu'une peau d'animal, ainsi que le rappelle l'étymologie du nom latin de cette coiflure, galea. Les Éthiopiens orientaux de l'armée de Xerxès avaient à la guerre pour casque, une peau de cheval ; la crinière, les oreilles, laissées à la peau, en formaient le cimier; les Thraces, de la même armée, étaient coifiés de peaux de renard. Au temps de Strabon, les Albaniens et les Ibériens ne connaissaient encore que les casques de peau ; les Roxolans et la plupart des peuples de la Scythie faisaient usage de casques et de cuirasses en cuir de bœuf, malfcre qui leur servait également à recouvrir leurs boucliers d'osier.

Les armes naturelles que le Créateur a données aux .animaux, furent aussi parfois empruntées par Thomme cnii en avait fait sa pfoie. Chez plusieurs peuplades, les défenses de pachydermes, les dents et l6s griffes des camassien, les cornes de ruminants, servirent à armer les traits. Lee Macus des bords de PAmazone fabriquent leurs arcs et leurs flèches avec des défenses de sanglier, qui leur servent aussi à creuser la terre ; les indigènes de FAustralie mettent pour pointes à leurs dards des dents de kangourou. Chez certaines tribus de l'Amérique, les cuirasses et les casques deviennent.de véritables vêtements de guerre, où la coquetterie s'épuise en enjolivements de toute sorte.

La découverte de Tusage et du travail des métaux détermina un progrès notable dans la fabrication des engins et des armes, quoiqu'on doive reconnaître qpie certains peuples, tels que les anciens Mexicains et les insulaires de Java*, eussent poussé fort loin Tart de travailler la pierre, que cette industrie ait parfois produit des œuvres parfaites, supérieures aux grossiers engins de métal. De bonne heure, on apprit à travailler le bronze qu'on obtenait par la fusion immédiate et simultanée de la pyrite cuivreuse et de la pyrite d'étain. L'emploi du fer ne vint généralement que plus tard. En Asie, cette invention se perd dans la nuit des temps. L'histoire de la découverte du travail des métaux est entourée de fables chez tous les peuples de l'antiquité. Presque toujours le prétendu inventeur n'est que la personnification du feu, agent naturel de ce travail; tel est le Twachtri des Védas, l'HéphaDstos des Grecs, le Vulcain des Latins. Les Hébreux faisaient remonter avant le déluge l'invention de la métallurgie, et l'attribuaient à un fils de Lamech , Tubal-Caïn qui personnifie peut - être les Tibarènes , peuple voisin des Mosches , comme son frère labal personnifie les populations nomades du Touran, les Ibériens et les Saces. En effet les Ti-

1. La Polynésie paraît avoir reçu cet art de l'archipel Indien, car ses instruments en pierre rappellent par leurs formes et les procédés à Taide desquels ils ont été fabriqués , ceux qui ont été retrouvés, à Java. Voy. Roulin , Rapport cité.

barënes confinaient à TOuest aux Ghalybes en possession de cette industrie, depuis les plus anciens âges. Toutefois il ne faut pas s'exagérer l'état d'avancement où se trouvaient les populations adonnées au travail des métaux. Les Massagètes, quoique plongés dans une complète barbarie, étaient en possession d'instruments de métal; chez les tribus de race ougrienne, le travail des mines a certainement pris naissance dans un état social peu avancé. Tous les kourgans ou tertres artificiels élevés par les anciens habitants de la Sibérie, sont remplis d'objets en métal. On rencontre dans l'Oural et l'Altaï, des traces d'antiques exploitations qui pénètrent quelquefois le sol à plus de 30" de profondeur. Les populations nègres et négroïdes de l'Afrique, toutes barbares qu'elles sont, coijnaissent l'usage des métaux, et l'on ne découvre guère chez elles de traces de l'âge de la pierre*. On a toutefois récemment recueilli, aux environs du Gap de Bonne-Espérance, des pierres qui ont été taillées pour servir d'armes et d'engins. Dans la région du haut Nil, les Djour., les Latoukas, les Bari, les habitants de l'Unyoro, de l'Unyamuézi, sont d'excellents forgerons. On en doit dire autant des Manganjas , dont le pays est arrosé par le Schiré, affluent du Zambézi. Cependant il est incontestable que l'industrie métallurgique a été un puissant agent de progrès, et c'est chez les populations les plus anciennement civilisées que l'on voit remonter le plus haut son origine.

L'emploi de la flèche, de la lance de jet, pour atteindre le poisson,' que pratiquent encore avec tant d'adresse les Indiens des bords du Surinam, de l'Oyapoc, et les Ghillouks, tribu de la région du Nil blanc, suggéra l'idée du harpon. Les dépôts de l'âge de la pierre en attestent l'antiquité et nous en ont offert laits de silex et d'os, à pointe fixe pu mobile, surtout dans la Scandinavie. La ligne fut imaginée pour les petits poissons, le filet pour les gros. On posa des trappes, on dressa des pièges, afin de prendre

1. Cependant Th. J. Hutchinson {Impressions on western Àfrica, p. 192) signale comme existant à Bassakatou, près de Ballilipa, sur la côte de Guinée, l'usage des hachettes de pierre pour fendre le bois.

642 CHAPITÎIE XL

les animaux défiants eu dangereux. Dans )es contréej» pu ces animaux abondent, par exemple en Laponie, eu Sij)ériQ, dans l'Inde, leur emploi est aussi varié qu'étendu. Jj'inteliigence de l'homme s'apjilique surtout à perfectioniier ce}» engins, et Ton a cité certains peuples sauvages, tels qi^e les Indiens de l'Amérique du Nord , qui atteignirent dans Tart de fabriquer les pièges, une habileté, une sagacité inconnues de peuples plus civilisés. Les Eskimau?, les nègres riverains du lac Ngami, ont su inventer des systèmes de ligne et de harpon, des plus ingénieux, pour prendre, les premiers, les cétacés, les seconds, les hippopotames. L'hameçon des Polynésiens, fait d'abord d'un simple morceau de bois recourbé, attaché à un fil, fut ensuite muni d une plume pour qu'il eût l'apparence d'un poisson volant et trompât mieux la voracité du gibier aquatique.

Tandis que la vie de chasseur et de guerrier développe l'adresse à façonner les armes, à manier les engins, la vie pastorale suggère la fabrication de plus nonibreux ustensiles. Le besoin de conserver le lait ou la cliair des animaux conduisit à l'emploi des vases. On se servit d'abord soit de coquilles , soit de fruits séchés , tels que les calebasses dont Tusage est demeuré si général chez les Nègres, ou on eut encore recours à de larges feuilles ; puis on tissa des paniers; mais aux gourdes, aux corbeilles succéda, après le perfectionnement des outils en pierre , la découverte des métaux, des vases de bois creusé et poli avec des instruments tranchants. La terre, en se séchant, fournit aussi une substance plastique qui permit à l'homme de fabriquer des poteries; chez les tribus les plus grossières, elles furent faites simplement de pierres creusées ou d'argile modelée à la main ; l'invention du tour ne vint que plus tard. Certaines tribus nègres de l'Afrique et les peuplades australiennes, ne connaissent encore que les calebasses pour vases et des corbeilles pour meubles. Les tribus les moins intelligentes de l'Amérique du Nord, tels que les Schoschonis, faisaient bouillir les poissons et la viande dans de petites corbeilles faites d'osier ou de racines, tandis (jue les tribus plus avancées qui cultivaient le maïs, se servaient, comme

nos ancêtres les Gaulois, de poteries d'argile. L^usage de ces poteries remonte en Europe et en Asie à l'antiquité la plus reculBe. On en a découvert dans les p^lafittes et les sépultures de l'âge de la pierre, offrant déjà Jes orAiements gravés au poinçon, tous semblables à ceux dont se servent encore les Indiens du Nouveau Monde. Chez les populations pastorales primitives de l'Hindoustaû et de la Grèce, les vases de bois taillé et -tourné étaient déjà en usage. Toutefois il est à observer que Thomme choisit généralement pour la matière de ses ustensiles, celle qu'il trouve le plus abondamment dans le pays qu'il habite.

Le feu fut, avant la découverte de l'emploi des métaux, le principal moyen de travailler le bois. C'est en y recourant que lesf tribus de l'Amérique saptentrionale abattaient les arbres ; c'est par l'incendie que les indigènes de THindoustan éclaircissent les jungles; la cendre du bois brûlé leur sert à fertiliser le sol. C'est encore à l'aide du feu que les insulaires de la Polynésie creusaient les troncs d*arbres qui entraient dans la construction de leurs pirogues. La nécessité de remuer le brasier et les cendres donna en même temps naissance à des instruments spéciaux, comme Vagakwut des Indiens de l'Amérique dû Nord. La culture du sol était dans le principe si peu de chose, qu'il suffisait de remuer la couche de terre superficielle avec un pic, un grossier hoyau, une pierre aiguisée sur laquelle on appuyait, pour la préparer à recevoir la semence. L'agriculture n'apparut d'abord que dans les contrées où l'extrême fertilité du sol dispense 4'un travail pénible et d'un labour profond. Cette culture superficielle est celle de tous les peuples peu avancés, des Arabes de l'Afrique septentrionale, des populations dravidiennes, en général des nègres. Quelques tri-, bus de cette dernière race ne sont pas pourtant demeurées enchaînées à un système de culture si imparfaite ; Ton en cite, comme les Myamuézi qui habitent au Sud du lac Victoria Nyanza, chez lesquels l'agriculture est déjà assez dévoloppée. Toutefois ce sont là des exceptions qui s'expli-r quent par des circonslance's particulières. D'ordinaire les instruments aratoires se présentent peu perfectionnés à

Torigine des sociétés, et suivent les progrès des autres ustensiles.

vêtements. Industries et aptitudes liées k leur

fabrication.

L'homme a besoin de se couvrir pour se garantir des intempéries de Pair, pour se défendre contre les épines, les insectes et, en général, les divers contacts qui peuvent blesser sa frêle organisation. Les premiers vêtements furent tantôt faits avec des feuilles, avec Técorce des arbres, tantôt avec la peau des animaux. La Grenèse nous représente rÉternel faisant à Adam et à Eve, au moment où ils vont quitter le jardin d'Éden, des tuniques de peaux. Tels étaient, selon Tacite et Procope, les vêtements des Finnois {Fenni)\ certaines tribus massagètes, au rapport de Strabon, se vêtissaient d'écorces d'arbre. La plupart des Polynésiens portaient jadis de pareils vêtements ; les Gafres et les Hottentots n*ont guère d'autre habillement qu'une peau ou caross retenue par une ceinture. L'homme apprit promptement à natter les fibres végétales et à préparer le cuir. L'idée de tisser les fibres des plantes , la paille et le poil s'offrit de très-bonne heure. L'on a retrouvé de grossières étoffes dans les palafittes. Mais, quand même, à raison du climat, l'homme ne ressent pas le besoin de se défendre cgntre le froid, il éprouve celui de se parer; l'instinct delà parure est tout aussi naturel à l'homme sauvage qu'à la femme civilisée. Plusieurs peuplades , telles que les Catauixis et les Purupurus de l'Amazone , qui vont complètement nues, s'ornent cependant d'anneaux les bras et les jambes. Les Dayaks de Bornéo, qui ne portent aucun vêtement, ont la passion des ornements , et se chargent de pierres d'agate, de bijoux d'or et d'anneaux de cuivre. Dès les temps les plus reculés, l'homme fabriqua des objets de parure ; on en découvre dans les tombeaux de l'âge de la

fûerre, dents et coquilles perforées, boutons, perles, etc., et a multiplicité de ceux qui se trouvent parfois accumulés, comme on l'observa au fameux Grave creek mound dans la

Virginie , atteste combien , dès le principe , leur usage fut général.

Tel est le besoin de parure, que certains peuples sauvages cherchent à le satisfaire, au détriment même de leur propre corps. On a dit dans un précédent chapitre que de nombreuses tribus des deux Amériques, comme les Macrocéphales dont parle Hippôcrate, comme les Huns, se déformaient la tête, s'aplatissaient le crâne, dans le but de se donner un aspect plus martial et plus noble. Les Botocoudos du Brésil ont dû leur nom à la singulière coutume de s'insérer dans la lèvre inférieure et les oreilles , de larges disques de bois. L'usage de la barbotte^ fragment de bois ou de pierre introduit dans la lèvre inférieure à la naissance des dents, existait chez la plupart des tribus sauvages du Paraguay. Les Indiens d'une peuplade du Grand-Ghaco reçurent des Espagnols le nom de Lengi^as parce qu'ils étaient dans l'habitude de se placer, par une fente faite dans la lèvre inférieure, une languette de bois. Le pélélé que s'insèrent dans la lèvre inférieure les femmes manganjas, tribu des bords du Schiré, est une sorte de barbotte. Les insulaires de Tîle de Pâques s'allongeaient démesurément les oreilles comme le font encore les Lenguas des bords du Pilcomayo. Les Malaises de Sumatra se les percent de trous d'une grandeur démesurée. Mais ce qui montre avec le plus d'évidence le besoin qu'a l'homme de s'orner, besoin qui s'unit à celui de se distinguer, c'est l'usage, si répandu chez les peuples sauvages , de se peindre le corps, d'y pra-» tiquer des incisions et des piqûres. Gette coutume persiste même chez des nations, arrivées déjà à un assez grand degré de civilisation, comme par exemple chez les Barmans, qui, non contents de se teindre les dents en noir, se gravent sur la peau des figures d'animaux, à la présence desquels ils prêtent des vertus particulières. Dans l'antiquité, une des populations de la Galédonie dut le nom de Pietés, c'est-à-dire pginto (picti)^ à cette coutume. Les Bretons, selon César, et les Budins, peuple de la Scythie, selon Hérodote, se peignaient le corps en vert de mer. Les Agathyrses, les Daces et les Sarmates se peignaient des figures

sur la peau. Les Thraces, au dire d'Hérodote, s'y imprimaient des stigmates. En Orient, l'emploi du henné {lawsoma inermis) pour se colorer les cheveux^ les ongles, est encore fort répandu chez les femmes. Les tribus de T Amazone se distinguent par les marques colorées qu'elles 6e font aux lèvres et sur le corps. Afin de rendre ineffaçables les couleurs ainsi appliquées, Tidée vint à un grand nombre de peuplades de se faire des piqûres pour introduire la matière colorante, tirée généralement du suc des plantes. Ce tatouage par piqûres existait chez une foule d'insulaires de la Polynésie et de la Malaisie. On Ta retrouvé aussi chez certaines tribus tongouses, qui font pénétrer dans la pôau des couleurs et du charbon pulvérisé , comme le pratiquent aussi les Néo-Zélandais. D'autres peuplades polynésiennes, notamment les indigènes des îles Viti, Marquises et de la Nouvelle-Zélande, recourent à un tatouage plus profond; elles se font des incisions sur la figure et le corps, y introduisent des matières colorantes, des plantes corrosives, et finissent par produire sur la peau de véritables dessins, tracés souvent avec beaucoup d'art, et qui servent à indiquer le rang, la famille et les exploits. Les guerriers maouris portent sur la face un tatouage tout à fait en relief dont l'opération est extrêmement douloureuse. Chez les Australiens, à chaque période solennelle de la vie, le tatouage se complique de nouveaux dessins. D'autres tribus, telles que les Tchouktchis, se bornent à pratiquer sur le corps des incisions profondes , destinées à rappeler leurs prouesses à la pêche, la chasse ou la guerre. On comprend donc le caractère religieux qu'a pris le tatouage chez certains peuples, il est devenu un véritable rite analogue à ce qu'était l'armement du chevalier au moyen âge. Chez les Alfourous, le prêtre ou le radjah lui-même préside à cette cérémonie, qui fait partie du culte des esprits. D'autres mutilations revêtent également un caractère religieux. Ainsi les insulaires des îles Tonga, se coupent parfois le petit doigt pour l'offrir en sacrifice aux esprits.

Un usage qui se rattache encore aux opérations pratiquées sur le corps, comme moyen de se reconnaître ou

comme rite religieux , est la circoncision. Son emploi peut avoir eu pour motif un développement incommode du prépuce, mais il s'est ptopâgé par tradition. Cette coutume remontait chez les Égyptiens à une haute antiquité ; elle leur fut sans doute empruntée par les Hébreux, si elle n'était pa^ déjà nationale chez Cèux-ci. Là circoncision, consacrée par la loi de Moïse, puis par l'islaïnisme, a dû à cette circonstance une grande extension. Chez les populations chamitiques, l'origine s'en perd aussi dans la nuit des temps. Les Abyssins, quoique chrétiens, ]a conservent telle qu'elle paraît leur avoir été transmise par leurs ancêtres les CréophageSj doùt parle Strâbon. A Magadascar, son introduction est antérieure à la propagation de l'islamisme. Diodore de Sicile signale un pareil usage chez les Troglodytes nofnades de TAfriqUe. On l'a retrouvé ejn Guinée, sur la côte du Zanguebar, chez les Gafres, les Béchuanas et les Dainsiras, qui la pratiquent tous, sans se rendre compte de son origine. Cette même coutume s'est retrouvée chez des tribus de 1* Australie mérididUale ; celles qui ne Tont pas adoptée, la remplacent par un rite bizarre qu'Eyre a décrit sous le noni de wharepin^ et dans lecjuel on épile le pubis, mode de circoncision qui rappelle celle que, sous le nom de salkh^ pratiquent les Bédouins de TAï-abie. L'origine du sàlkh est fort distincte de celle de la circoncision ndahométane oU tàharah; elle date si bien du paganisme antéislamique , qu'il a été, au temps des Wahabites, interdit par les musulmans, sous peine de ïnort. Dans le salkh, on écorche la peau depuis l'ombilic et le pubis jusqu'aux cuisses , en dépouillant complètement les parties sexuelles. Peut-être ces divers usages tiennent-ils à une parenté originelle des Sémites et des Chamites d'une part, des Chamites et des Australiens de l'autre. Il est du reste à noter que l'emploi de laL circoncision à été égalemeïit observé chez quelques tribus de l'Amérique centrale, notamment chez les Mixis. Elle existe pour les filles chez les Gonivos des hotds de l'Ucayalî. Où pratiquait aussi jadis aux Sandwich Une sorte de circoncision dite mahèlé.

L'extraction de dentô J)eut pareillement fournir un indicé

de parenté entre des peuples fort éloignés. Telle est la coutume d'arracher les incisives aux adolescents, commune aux Damaras de TAfrique, aux Australiens et aux Papous. D est au moins certain que des tribus appartenant à la même famille ont conservé longtemps , après leur séparation , Tusage de mutilations identiques. Par exemple les Barabras, les Foundji et les nomades des déserts de Baîoudah ont également l'habitude de se faire trois incisions ^ chaque tempe et à chaque joue.

Les vêtements sont si bien, pour nombre de populations sauvages, plutôt un moyen de s'orner qu'un effet du besoin de se couvrir, que chez certains peuples, les Papous, par exemple, les chefs seuls portent des nattes en feuilles de bananier, teintes de brillantes couleurs ; les autres hommes vont complètement nus. C'est surtout la tête que le sauvage aime à décorer, parce que c'est la partie la plus en vue. La femme se contente ordinairement de sa chevelure qu'elle pare de mille objets. Il est peu de populations primitives (jui ne se décorent la tête de plumes ou d'une coiffure plus ou moins apparente.

Les bracelets, les colliers de graines, de dents d'animaux, de cailloux, sont tous portés, chez les peuples sauvages, par les hommes aussi bien que par les femmes. Un sentiment de pudeur qui s'éveille et se développe avec la civilisation , fait que celles-ci se couvrent plus habituellement les parties que la décence fait cacher ; un simple pagne , comme le sarong des Malais, ou la peau de mouton dont les négresses du Haut Nil Blanc s'entourent les reins, suffit parfois à cet objet; il n'y a que les tribus les plus grossières auxquelles ce sentiment soit tout à fait inconnu. Chez les populations qui vont complètement nues, la peau acquiert au reste une épaisseur qui la rend moins sensible aux influences extérieures; elle cesse alors d'être sujette à une foule de mouvements, de modifications que nos vêtements servent à dérober. En un mot, le sauvage est moins nu sans vêtements que l'Européen déshabillé. La simplicité des mœurs tient d'ailleurs lieu de pudeur, en ne faisant pas naître des idées que nos vêtements ont pour objet d'é-

carter. Le goût de la parure jouant un plus grand rôle dans le choix des vêtements que le besoin de se couvrir, on comprend que ceux-ci ne soient pas toujours en rapport avec le climat sous lequel ils sont usités. Ainsi chez les nègres de la Sénégambie et de la Guinée, on observe une recherche, une abondance de vêtements beaucoup plus grandes que chez les populations de l'Afrique australe, de TAustrîJie et de l'Amérique du Nord, qui sont parfois à peine vêtues, quoique vivant dans des contrées beaucoup moins chaudes. Toutefois l'homme se montre en général ingénieux à adapter son costume aux conditions climatologiques particulières dans lesquelles il se trouve. Ainsi, dans les déserts brûlants où le rayonnement du calorique est considérable, l'homme préfère généralement à tout autre vêtement un simple manteau blanc, comme le bournous des Arabes de l'Afrique, le poncho des Indiens de l'Amérique du Sud, qui le défend des ardeurs du soleil, sans lui communiquer une trop grande chaleur. Mais l'effet agréable que procurent à l'œil, fatigue par la réverbération solaire, les teintes foncées, a aussi donné naissance, dans les pays chauds, à l'usage des vêtements noirs. Voilà comment les Andalous, à l'exemple des anciens habitants de la Bétique^ les Indiens du Pérou, qui portent le noir uncu^ les anciens Mexicain^, qui se recouvraient de Vichcahucpilli^ de même couleur^ préférèrent les vêtements sombres.

Dans les contrées rigoureuses, l'homme s'est montré fort habile à se façonner des vêtements propres à le garantir contre le froid ou l'extrême humidité ; telle est, par exemple, la propriété de Yokonch des Tchouktchis, fait avec les intestins de baleine ou de veau marin, et si remarquable par sa complète imperméabilité. En général, le Créateur a placé près de l'homme les animaux qui peuvent lui fournir les vêtements convenant le mieux au climat sous lequel il vit. Le poil de chameau fournit à l'Arabe un feutre excellent dont il fait une étoffe qui sert, tantôt à le couvrir tantôt à envelopper les objets qu'il veut préserver; la laine de la vigogne servait aux Péruviens à se fabriquer des manteaux pour se garantir contre le froid, sur les hauteurs des Andes;

le Groënlandais emprunte aux phoques et aux cétacés la peau qui doit le mettre à Tabri des frimas et de l'eau, le Lapon trouve dans le cuir du renne son vêtement le plus chaud. Dans les régions boréales, les extrémités devant être défendues contre le froid aussi bien que le reste du corps, des vêtements inconnus à la plupart des populations tropicales devinrent en usage; tels sont les gants, les bottes, les chaussures fourrées des Eskimaux, des Samoïèdes et des Lapons. La nécessité de marcher sur un sol toujours gelé où le pied glisse aisément, a donné naissance aux patins que les tribus sibériennes fabriquent avec beaucoup d'intelligence. Les Indiens de l'Amérique du Nord ont des chaussures faites de peau de buffle préparée par un procédé particulier, les mocassins^ auxquels on ne saurait rien comparer comme moyen de préserver de Thumidité. Ailleurs que dans les régions froides, les chaussures et les gants ne sont plus qu'un objet de luxe, et deviennent alors un indice dé civilisation. Tout au plus voit-on apparaître dans les contrées chaudes, afin de préserver la plante du pied, les sandales qui laissent aux orteils leur liberté et leur souplesse. Les nègres de la Guinée , si avides d'ornements , en ignorent encore complètement l'usage ; les sandales gêneraient d'ailleurs leurs mouvements et enlèveraient à leurs pieds cette adresse qui supplée à la grossièreté des instruments et des ustensiles dont ils se servent. C'est qu'en effet la vie sauvage développe certains sens, qui s'émoussent dans la vie civilisée. Si notre goût pour les aliments se raffine de jour en jour davantage, si notre oreille devient plus délicate pour la musique, si nous acquérons plus de coup d'œil pour les arts, nous perdons, en revanche, la finesse de l'ouïe, de l'odorat, du toucher, qui acquièrent au contraire un développement remarqu^le chez les peuples sauvages. Notre œil est apte à saisir des nuances de couleur et des règles esthétiques, mais notre vue n'est plus ce regard perçant et d'une portée si sûre de l'homme du désert, de l'habitant des forêts. Notre toucher, borné à la main, perd cette puissance qui étonne chez le sauvage. L'Indien de l'Amérique du Nord recon-

naissait jadis, en approchant Toreille de terre , le bruit fait par les pas d'une tribu ennemie , passant à une distance considérable. On observe encore aujourd'hui cette acuité de l'ouïe chez lôs Béloutchis iiomades. Dans les Patnpas, le baciueano sait reconnaître son chemin, du milieu d'une vaste plaine couverte d'herbe où l'œil ne rencontre aucun point de repère. Le rastrêador retrouve à la piste, à Ja trace la plus fugitive, et cela pendant un parcours de Centaines de milles, l'homme, l'animal qu'il poursuit. Dans les déserts de l'Afrique et l'Arabie, le Bédouin pratique avec une étonnante habilité le hiafet^ c'est-à-dire l'art de reconnaître, par les traces sur le sable, lès hommes et les animaux qui y ont passé, de deviner, à la première vue, à quelle race, à quelle tribu, un homme appartient. Déjà il y a.neuf siècles, un géographe arabe, Maçoudi, dans ses Prairies d'or^ signalait chez ce peuple, cette prodigieuse sagacité. Le même art a été constaté chez les Hottentots. Les Mincopies ou Andamènes, qui forment pourtai^t un des derniers échelons de l'humanité, ont la vue si perçante et si exercée, qu'ils aperçoivent dans la* mer, à une grande profondeur, et peuvent, durant la nuit, frapper de fort loin le gibier. Le voyageur Brun-RoUet remarque que les nègreâ du Haut Nil Blanc ont l'ouïe si fine et si exercée, qu'ils entendent le tambour, à des distances prodigieuses, sans jamais se tromper sur la direction d'où le son leur arrive, ni sur la signification du battement à l'aide duquel ces peuples se communiquent les instructions et les nouvelles.

La civilisation, si elle développe l'intelligence, accroît en revanche, souvent d'une manière fâcheuse, l'excitabilité nerveuse, et détermine une foule de nétropathies, inconnues aux populations sauvages. L'aliénation mentale est bien plus fréquente dans les pays où la vie intellectuelle et industrielle est le plus avancée. L'homme civilisé devient plus sensible à la souffrance physique et morale. Les voyageurs ont été frappés de la dureté au mal qu'ils ont observée chez diverses tribus sauvages, surtout chez celles que l'habitude d'aller nu endurcit à la souffrance. On en a cité de curieux exemples chez les Peaux-Rouges et les Bicha-

rieh. Cette insensibilité est une des causes qui ont amené chez les barbares l'emploi dea supplices, ces coutumes féroces dont il a été parlé plus haut, telles que l'émasculation , pratiquée dans l'Afrique orientale, J'écorchement des captifs figuré sur les bas-reliefs assyriens, Tablation des membres que les Israélites empruntèrent aux Ghananéeas, l'usage de scalper, si général chez les Peaux-Rouges et que Strabon signale chez les Sarapares qui habitaient les montagnes de l'Arménie. Thucydide , en parlant de la férocité des Thraces , note déjà le contraste qui existait entre la cruauté des populations les plus barbares et les habitudes des nations plus policées de son temps.

Au reste le genre de vie que mène une population développe telle ou telle aptitude au détriment d'autres ; ce (jui se produit également pour les qualités morales.

ivourrtture.

^ Les fruits des arbres dont vivent encore plusieurs des tribus sauvages de l'Amazone, dont subsistaient en grande partie les indigènes des îles de la Société, ont fourni d'abord à l'homme sa nourriture. A ce moyen d'alimentation insuffisant fut de bonne heure associé le produit de la chasse et de la pêche. L'homme vivait alors comme les animaux carnassiers, et était, comme le sont souvent ceux-ci, condamné à de longs jeûnes que nous voyons les sauvages savoir beaucoup mieux supporter que les Européens; ils réparent, comme on l'a observé pour les Gomanches, par un seul, mais abondant repas, plusieurs jours de complète abstinence ^ L'homme, l'appétit ainsi aiguisé, dévora sa proie encore presque vivante et sans la préparer. Cette voracité persiste chez un grand nombre de populations

1. Les Bicharieh, écrit M. Linant-Bey (L'Etbat/e, p. 135), supportent la faim, la soif pendant plusieurs jours sans paraître en être incommodés. Quand ils ont mangé, ils ne se préoccupent plus du lendemain; la moindre chose en effet suffira; mais aussi toutes les fois qu'ils en trouvent l'occasion, ils se repaissent à l'instar des boas, de manière à ne plus pouvoir bouger.

sauvages qui n'occupent pourtant pas les derniers degrés de l'échelle sociale; le goût pour la chair crue s'est même conservé chez des populations parvenues déjà à un état social avancé, telles que les Abyssins qui, sous le nom de broundou^ la savourent comme un mets délicieux. Le besoin de conserver pendant plusieurs jours la chair destinée à la nourriture, d'amollir les parties dures et osseuses que les dents ne pouvaient broyer, conduisit à la faire cuire, tantôt simplement au soleil, tantôt sur un brasier. Aussi la viande cuite est-elle un aliment presque universel. Deux causes tendirent à modifier et à particulariser le système de nourriture suivant les races et les tribus : k diversité des productions de chaque pays, la variété des constitutions physiques, des tempéraments, qui fait préféférer tel ou tel mode d'alimentation, et dépend elle-même en grande partie du climat. Tandis que les populations des contrées froides consomment une quantité considérable d'aliments , que Ton voit l'Eskimau avaler en un jour jusqu'à vingt livres de viande ; celles des contrées tropicaJes, l'Hindou ou l'Arabe, par exemple, se soutiennent, toute une journée, avec un peu de riz, de dourah ou de blé. L'homme sauvage n'éprouve pas d'ailleurs le besoin de cette variété de nourriture qu'a créée le raffinement des Européens. Le cercle des aliments de tout peuple sauvage ou barbare est d'ordinaire fort borné , U se réduit à ce que le sol lui fournit. C'est ce qui explique comment les anciens ont pu désigner une foule de peuples par le mode de nourriture qui leur était particulier. Diodore de Sicile, décrivant ♦ les populations de l'Afrique, nous parle des Rhizophages^ qui vivaient de racines, des Spermatophages^ qui vivaient des fruits des arbres, des Hylophages^ qui en mangeaient les bourgeons, des Slruthiophages ^ qui vivaient de la chair de l'autruche, des Acridophages^ qui mangeaient des sauterelles, des Chélonophages ^ qui mangeaient des tortues, comme Hérodote le rapporte des Nasamons, aliment encore u^té chez les tribus habitant au Sud de Mourzouk, des 1 chthyophages ^ qui vivaient de poisson. On retrouve actuellement, à l'entrée du golfe Persique, des populations

dont le poisson constitue, comma au temps d'Hérodote, toute U nourriture. Les Groënlandais, les Tchouktchis, les Pécherais ne se ijourrissent de même que de poissons et d'animaux marins. Telle était originairemei^t la nourriture des populations potières qui associaient au? -poissons les cot quillages que la mer leur jetait ou qu'ils en retiraient euxmêmes. Les célèbres kiœkkenmœddings du Jutland, amas de coquillages, de cendres et de fragments de poterie da-r tant de l'âge de la pierre, sont un des plus curieux témoi-^ gnages de cette alimentatiou. Ces amas de coquillages rappellent ceux que Gook et Grey ont observés près des huttes des insulaires de la Polynésie. Le poisson pourri est une nourriture commune à toutes les populations de l'Indor Chine et de l'archipel Indien; il fait la base du ngapi des Barmans et du blàchang des Malais. Les peuples chasseurs préfèrent la venaison, les pasteurs ou éleveurs de bestiaux, la viande de leurs troupeaux ou des animaux domestiques. Les Gomauches et d'autres peuplades indiennes n'ont guère

Ï)our nourriture que la chair des bisons, dont la chasse ait presque toute leur occupation. De même, les peuplades sibériennes et laponnes vivent de la chair du renne, les Kalmouks (Scythes hippophages de Ptolémée), de celle du cheval. Plusieurs populations polynésiennes , chez les-quelles les mammifères étaient fort rares , mangeaient du chien, dont la chair devenait moins coriace, à raison de la nouriture végétale qu'on lui donnait exclusivement. Ce n'é-^ tait pas seulement la chair de l'animal que l'homme dévorait, il avalait, encore avidement la moelle de leurs os qu'il fendait avec son couteau de pierre, ainsi que l'attestent les débris que l'on a trouvés associés à des monuments de l'âge de la pierre, et comme Procope le rapporte de certains peuples de la Scandinavie (Scrithifenni) qui nourrissaient ainsi leurs jeunes enfants.

Les oiseaux que le sauvage atteint de ses flèches, entrent aussi pour une certaine part dans sa nourriture ; les populations les plus sauvages seules, telles que les Garrows de rxVssaiii, certaines tribus de l'intérieur de Sumatra, les insulaires des Andaraan, plusieurs tribus de l'Océanie ou de

l'Afrique, mangent les se;*pents, les crapij,udg, et cj'aufrep reptiles. Il y a pourtant certains animaux de cette clg,sse, les alligators, les crocodiles par exemple dont la chair est recherchée de quelques peuples civilisés. On rencontre même des tribus, telles que les Nagas de l'Assam et certaines peuplades de l'Amérique, assez abruties pour dévorer jusqu'aux insectes, dont les œufs servent aussi d'aliment en certains pays. Une foule de sauvages mangent leur propre vermine, comme le faisaient les Phtkirophages dont parlent les anciens et comme le pratiquent les singes.

Chez les populations agricoles, la nourriture végétale , associée aux produits de la chasse, prédomine, surtout danp les .climats chauds. Dans les climats tempérés, et à mesure qu'on remonte vers le Nord, on voit la viande entrer poujr une proportion plus forte dans l'alimentatiou, Un des objets de l'agriculture est précisément de répq-ïidre et de multiplier, par une culture régulière, les végétaux capables de suffire à la nourriture de toute une population^ tels que les plantes farineuses, les céréales. De là^ la culture dès la plus haute antiquité, chez les populations indo-européennes, de l'orge, du froment, de l'avoine, du seigle, qui demeura longtemps inconnue à des populations même voisines dç celles où la culture de ces céréales avait pris de notables développements. Au sixième siècle de notre ère , les Lazes^ descendants des anciens Golchidiens, ignoraient encore la culture du blé et le recevaient des Grecs qui prenaient eu retour leurs pelleteries. Dans le principe, on se borua h manger les grains bouillis ou délayés dans de l'eau, comme le faisaient les Maures, au dire de Procope, et comme continuent aie faire 'souvent les Arabes de l'Algérie, leurs desr cendants. La boisson nommée cyceôn^ qui jouait un rôle dang les mystères d'Eleusis et dans la légende de Gérés, conservait en Grèce le souvenir de cet antique aliment. Encore aujourd'hui, les Tibétains et les Mongols délayent, pour leur nourriture journalière, de l'orge grillée dans de l'eau; c'est ce qu'on appelle le tsamba.

Il a déjà été question, au chapitre v, de la propagation des céréales et de l'introduction de leur culture chez diffé-

de construction que recouvrait une couch§ quinze mètres d'épaisseur, à l'ile de Thérasî Dans des palafittes de l'âge de la pierre, même, à cûté de grains d'orge, recueilli du voine, des pois et des lentilles. D'où il si a reconnu, de fort bonne heure, que les céré n[iineuses sont les plantes les plus riches en taire. Les autres végétaux, les fruits n'ont i cédanées secondaires qui, suivant les temp^ entrées pour une proportion plus ou moiiâ l'alimentation. '

En Afrique, les céréales forment encc Europe, la base de la nourriture végétale plus guère l'orge et le seigle, comme dans et l'Ecosse. Le blé est en effet cultivé do^ l'Afrique septentrionale; plus |au Sud, il fij très céréales, au sorgho, au Poa abyssinicd dokkn {Pmnisetum lyphoîdeum) fait la bai lion. Dans la contrée du Haut Nil Blanc, 1 avec le lait et la mérisse la seule alimentât;

Dans l'Asie méridionale, le riz, dont la-^ en Europe et en Afrique, est l'aliment p l'Asie septentrionale, reparaissent Ibb 'j

habitants leur nourriture habituelle^ enfin la pomme de ^ terre, originaire d'Amérique, mais cultivée aujourd'hui dans Hune grande partie du monde, le dispute aux plus riches céréales en importance alimentaire.

Certains arbres, en même temps qu'ils fournissent, par leur bois, de précieux matériaux aux populations chez les- J quelles ils croissent, portent des fruits assez abondants pour suffire presque exclusivement à leur nourriture. La datte, iTruit du Phœnix dactylifera^est l'aliment le plus habituel des populations de l'Afrique septentrionale. La châtaigne ^ donne, dans les districts montagneux du centre de la France et de l'Italie, Taliment des classes pauvres. Le bouleau fournit aux Lettes et aux Esthoniens la boisson, le combustible et la teinture. Le cocotier, originaire de l'Asie méridionale, et maintenant répandu sur toute la zone intertropicale, donne des fruits où l'homme trouve à la fois une nourriture saine, une huile utile et une boisson abondante. Le bananier qui, depuis la haute antiquité, nourrit les peuples de l'archipel Indien, s'est peu à peu propagé dans toutes les contrées intertropicales et est devenu, en bien deslieux , la source habituelle d'alimentation. Un seul pied de pisang {Musa paradisiaca) peut suffire à la nourriture d'un homme pendant toute une année.

En général, les populations qui ont réussi à multiplier par la culture les plantes alimentaires, qui prennent soin de s'en assurer des récoltes annuelles, ont atteint une supériorité sociale qui devient manifeste par la comparaison des tribus indiennes du Nouveau Monde chez lesquelles était cultivé le maïs, avec celles qui en ignoraient la culture.

D'autres plantes fournissent à l'homme une boisson ou simplement un condiment analogue. à celui que le miel lui présenta de bonne heure. Tel est le sucre extrait de la canne, porté de l'Inde dans toutes les parties du monde civilisé, ainsi que le montre l'étymologie sanscrite (sakkara) du nom qu'il a reçu dans toutes les langues. On extrait du riz une boisson spiritueuse qui fait les délices des peuples de l'Asie méridionale et des nègres; on tire de divers palmiers^ tels que VElate sylvestris de la côte de Malabar, le

65a CHAPITRE XI.

Nipa desPhîlippines/le Cocos butyracea def TAmérique du Sud, et surtout le Borassus flabelliformis^ le vin de palme, et de VAreca catechû une sève qui,^ fermentée par. le riz, donne Tarack-, un autre élaïs et le Sagus Rumphii fournissent de l'huile (huile de palme), comme le fruit de l'olivier. Les Chiliens tirent d'une anacardiacée le Schinus molle ^ une boisson rafraîchissante, et les Péruviens mâchent la résine qui découle de cet arbre. La chicha que l'on obtient par la fermentation du manioc desséché est une boisson en usage chez diverses tribus indiennes de l'Amérique du Sud. Dès une haute antiquité , les Mexicains savaient retirer de V agave ou maguey, le pulqué qui fait leurs délices. Le Piper methysticvfm fournit le kava ou ava^ boisson enivrante répandue dans la Polynésie.

La vigne enfin, dont on a résumé l'histoire au, chapitre v, se place, en première ligne, parmi les végétaui d'où l'homme extrait un breuvage spiritueux et fortifiant. L'usage de ces boissons s'est rencontré chez tous les peuples et semble nécessaire à l'entretien de nôtre activité physique. Le lait, forma la base de la nourriture des peuples pasteurs et adonnés à l'élève des bestiaux, par exemple de celle des Scythes, qui le tiraient de leurs cavales, circonstance qui les fit d'abord désigner par les Grecs sous le nom à! tîippomolgues et de Galactophages. Cette matière liquide produit, par la fermentation, une liqueur spiritueuse dont l'usage est surtout répandu chez les Mongols (le koumiss). Presque tous les breuvages que Thomme associe souvent à l'eau, prennent, par certaines préparations, un esprit puissant qui en développe les propriétés toniques. Les aliments mêmes que fournit le lait caillé et battu, tels que le beurre, le fromage, acquièrent, en s'aigrissant, pareille propriété.

Rarement l'homme se borna à boire le jus des fruits dans sa douceur originelle. La nécessité de le mettre en réserve pour les moments où il en aura besoin , l'a conduit à observer la propriété que ce jus a de fermenter. Les anciens Aryas extrayaient de YAsclepias acida ou Sarcosîemma viminalis^ le soma, liqueur dont ils aimaient à s'enivrer, après l'avoir offerte en boisson à leurs dieux.

Les Massagètes tiraient de certains fruits une licjufeur fermentée; le miel tenait lieu chez plusieurs, du Jiis des fruits; les Celtibériens et les anciens Scandinaves, comme les paysans de la Russie et de la Pologne actuelle, s'enivraient avec de l'hydromel, boisson que l'usage améliore par l'additioti d'éléments aromatiques et spiritueux. Les Germains fabriquaient, à l'aide iè la fermentation du grain, la cervoise, qui a donné naissance aux bières si variées des Allemands, des Flamands et des Anglais. Les Tibétains eJ^trâiietit leur chang de l'orge et de la farine de froment fenrmentée.

Le Café,, le thé sont des excitants plus doux doùt l'usage cifconscrit d'abord, pout* le premier aux populations sémitiques et pour le second aux populations chinoises, s'est. fépaïïdu parmi les peuples civilisés. Quelques boissons ont été siinplement recherchées à raison de ledr saveur agréable, dtt principe aromatique qu'y développe la fermentation : tel était le cas pour le chocalaîl des anciens Mexicains fourni par le cacaoyer et dont la préparation, étendue et perfectionnée, a fourni aux Espagnols et en général aux Européens 1er chocolat.

Hien donc n'est plus varié que l'alimentation, rien ne finbit plus les modifications imposées par le climat et les habitudes. Mais aussi, à mesure que Thomme agrandit" le ôércle de ses ressources alimentaires, il abandonne des aliinents dont il se contentait à l'origine. Au sauvage, tout est bon pour satisfaire sa faim ; son instinct lui fait découvrir des aliments là où l'homme civilisé n'en soupçonne pas. Cette étonnante fécondité de ressontces chez les peuples les moins intelligents, pour aissouvir la faim, apaiser la soif, a étonné les voyageurs. C'est ainsi qile dans les déserts de l'Australie cefntrale, dans les plaines où l'eatï fait en apparence partout défaut , l'indigène parvient à découvrir de quoi étancher sa soif dans des buissons et des arbustes ; il les artache de terre, il en broie les racines, et en extrait une eau qui le rafraîchit. Dé même, l'homme èâit composer les aliments les plus propres à soutenir ées forcés, pendant de longs voyages, et qui ne l'obligent pas

à se charger de provisions incommodes que la chaleur pourrait corrompre ou le froid complètement geler. Tel est le pemmican, dont se nourrit le trappeur de TAmérique boréale, pâte faite avec la chair du daim ou de renne, séchée au soleil, pilée ensuite et mêlée de graisse. Les peuples sauvages savent, comme il a été dit, supporter de longs jeûnes ; ils ne se sont pas fait les habitudes régulières de repas des peuples civilisés ; ou, comme les nègres du Haut Nil Blanc , ils ne mangent qu'une seule fois par jour, et quand la nuit vient ; la préoccupation de pourvoir à ce repas absorbe presque toute leur activité. Aussi peut-on dire que dans la vie de chasseur ou de nomade, l'existence de Thomme se rapproche de celle de l'animal ; il ne vit guère que pour se nourrir et se reproduire.

Ce n'est pas seulement à des boissons que l'homme demande une excitation, qui devient à la fois pour lui un besoin et un plaisir, il recourt encore à des narcotiques. Les Indiens de r Américaine du Nord connaissaient l'usage du tabac à fumer que les peuples européens et asiatiques leur ont emprunté. Ils fabriquaient des pipes ou calumets et déployaient dans la fabrication de ces ustensiles devenus pour eux le symbole de l'hospitalité, beaucoup d'art et d'originalité; ils trouvaient dans l'aspiration de la fumée de la nicotiane et de quelques autres plantes , un moyen d'entretenir chez eux cette rêvasserie, cette contemplation vague, à laquelle ils étaient déjà disposés. La même tendance a propagé chez les Orientaux l'usage de la pipe, qui a pénétré avec le tabac jusque dans le Bornou et le centre de l'Afrique. Mais les Indiens cherchaient en même temps dans ce narcotique un moyen de tromper la faim qu'ils ne pouvaient toujours satisfaire, et ils l'employaient comme les Othomis, les nègres de la Guinée emploient certaines argiles dépourvues, de même que toute matière minérale, de propriétés nutritives, pour occuper plutôt que pour satisfaire l'estomac. L'usage de l'opium, du dawamesc ou haschich est très-répandu chez les Orientaux, les Malais, les Chinois, qui se plaisent dans les hallucinations qu'ils procurent. Les Scythes, au dire d'Hérodote, se plongeaient dans des étuves de vapeur de

chanvre qui provoquait che^ eux de pareils troubles intellectuels. C'est du même besoin d'excitation qu'est née, en Asie et en Amérique, l'habitude de mâcher des feuilles de bétel ou de coca.

L'usage des excitants est certainement un de ceux qui se sont le plus rapidement répandus. Moins de trois siècles ont suffi pour que le café, le thé devinssent des denrées de tous les pays. Le tabac et la poudre à canon sont aujourd'hui aussi généralement connus que si leur découverte remontait aux premiers âges du monde. En sorte que l'on peut dire qu'après le besoin de se détruire, l'homme n'en a pas de plus pressant que de s'exciter.

L'instinct de la destruction chez l'homme résulte de diverses causes qui ont été analysées en partie au chapitre précédent. Mais chez certains peuples, il naît encore de l'habitude, de l'anthropophagie. Les anciens ont fait mention de certains peuples barbares, tels que les Issédons, les Padéens, les Massagètes, les Androphages qui mangeaient de la chair humaine. Cette horrible coutume s'est rencontrée, à toutes les époques, chez les populations plongées dans la plus complète sauvagerie; mais le caractère qu'offre le cannibalisme des peuplades de l'Amérique et de la Polynésie, montre qu'il prend encore plus sa source dans des préjugés religieux, des idées bizarres, que dans le besoin de l'alimentation animale. Un grand nombre de tribus polynésiennes s'imaginent qu'un homme, en dévorant son ennemi, fait pénétrer en lui les vertus guerrières que possédait sa victime. Ainsi que l'a remarqué A. de Humboldt, l'usage des sacrifices humains, dont il a été question au chapitre ix, se lie de très-près à l'anthropophagie; on a d'abord dévoré la victime dans un repas religieux. Encore aujourd'hui, certaines tribus de l'Amazone, un mois après les funérailles du mort, déterrent son cadavre, le mettent dans une grande chaudière, et le font complètement carboniser. Ils réduisent alors les charbons en poudre ; la versent dans une liqueur qu'ils avalent, croyant ainsi s'infuser les vertus du mort. Naguère aux îles Sandwich, on mangeait lé corps des bons princes, qui avaient fini de mort naturelle, pour

que leur cadavre ne fût pas profané ; cela s'appelait manger le chef par amour. Chez les indigènes de l'Australie, l'anthropophagie n'est usitée que pour certaines cérémonies magiques. Les Battaks de Sumatra, qui ne sont pas habituellement cannibales, le deviennent cependant, à T occasion des exécutions capitales. Après que le condamné a reçu la mort, son corps est dépecé par les assistants, qui en dévorent les lambeaux. Les plus proches parents de la victime ont droit aux meilleurs morceaux. Pour d'autres peuples, les Indiens de Ig. Guyane, par exemple, l'anthropophagie est simplement un acte de vengeance. La victoire sur une horde ennemie est célébrée par un repas, dans lequel on dévore quelques parties du cadavre d'un prisonnier.

Toutefois il faut reconnaître que si l'anthropophagie n'a pas été le rçsultat de la pénurie de la nourriture animale, en certains cas, elle a été entretenue et même développée par cette cause. Dans les îles de la Polynésie où leS mammifères étaient fort rares, le plaisir de manger de la chair conduisit à dévorer le cadavre d'un ennemi. Aux îles Fidji, on vit un chef montrer les ossements de 872 infortunés que son père avait dévorés dans le cours de sa vie. Une telle consommation de chair humaine ne saurait s'expliquer que par le besoin d'une nourriture animale. Pour les Cobeus de î'Uaupès, l'homme est un véritable gibier ; et ces sauvages déclarent la guerre aux tribus voisines, uniquement dans le but de se procurer de la chair humaine ; en ont-ils plus

3u'il ne leur faut, ils la font dessécher, la fument et la garent comme provision*. On a vu quelques Européens, exténués par la faim, recourir à cet affreux aliment. En Australie, après les famines, le cannibalisme prit parfois d'effroyables proportions. Encore aujourd'hui cette hideuse coutume persiste dans une partie de la Polynésie et de la Papouasie.

La préparation de la nourriture a, de bonne heure, amené l'emploi du feu, l'usage du combustible. Le feu fut obtenu

1. Il ne faut pas confondre cette coutume avec celle de conserver les têtes des ennemis séchées, en signe de trophée, tel que cela s'observe chez les Dayaks de Bornéo.

d'abord, iion du choc de pierres siliceuses contre un corps dur, mais du frottement du bois contre le bois, procédé qui plaçait le combustible immédiatement auprès du corps à enflammer. Telle est la manière d'allumer le feu que rappellent les chants antiques du Véda. Deux pieees de bois composent Tarant, et du frottement de ces. deux pièces naît le feu du sacrifice. Telle est à peu près la disposition du Winth-kalh'kalk^ composé ^e deux pièces de bois de VHed^caria pseudo-morus^ à Taide desquelles les Australiens obtiennent la flamme en une demi-minute. Les sauvagefi de l'Amérique usent encore d'un procédé identique pour obtenir la flamme.

Le bois suffit longtemps comme combustible à la consommation de l'homme; car, à l'origine, il était pr/esque partout abondant. Mais Les peuples pasteurs forcés, daiïs l'intérêt de leurs troupeaux, ' d'habiter des plaines déccHivertes, durent avoir promptement recours à un autre combustible ; leurs bestiaux leur fournirent tout naturellement la fiente desséchée qui remplaça pour eux le bois. Tel est encore le combustible usité chez bon nombre de tribus arabes du désert, dans le Tibet, la Mongolie, où les argols sont recueillis avec soin pour alimenter le foyer. En Bolivie, on se sert, par un procédé semblable, du taqtda ou crottin desséché du lama. Chez les peuples du Nord, dans les marais et les landes, on recourut à la tourbe. Ailleurs on recourt à d'autres matières incandescentes. Au Wouadigo, dans l'Afrique orientale, on brûle l'ivoire. Nulle part rhomine n'a été rencontré assez ignorant pour ne pas connaître l'emploi du feu, et les moyens de l'alimenter. Le feu d'ailleurs n'a point été seulement un agent nécessaijie pour chasser le froid et préparer la nourriture ; on Ta de bonne heure employé comme moyen de protection contre les animaux sauvages, contre les insectes même. Dans k région de TOussouri, les indigènes en allument sans cesse pour éloigner les bêtes fauves ; quand ils courent dans les bois en été, ils portent attaché sur la tête un champignon amadouvier allumé, afin de chasser les moucherons.

La manière de faire cuire les aliments, les ustensiles

auxquels on eut pour cela recours, se modifièrent sensiblement avec le progrès de la société. N'ayant d'abord ni cheminées, ni fourneaux, l'homme creusait dans le sol un trou où il déposait ordinairement sur un lit de cailloux l'animal non dépecé ; il recouvrait ensuite la fosse d'un lit de terre, sur lequel il allumait du bois ou des feuilles. Tel est le mode de cuisson pratique encore parfois par les paysans de la Sardaigne, restés si fidèles 3.ux vieux usages. C'était à peu près ainsi que les insulaires de Taïti faisaient cuire les chiens et les cochons, et préparaient le piha.

Habitations.

La fraîcheur du climat a forcé, dès l'origine, l'homme à chercher contre le froid un abri plus permanent, plus imperméable que les grossiers vêtements qu'il se fabriquait. D'ailleurs, il ne s'agissait pas uniquement pour lui de défendre son corps contre les intempéries des saisons ; il lui fallait mettre à couvert ses jeunes enfants, ses ustensiles, ses armes, enfin tout ce qu'il possédait. La crainte de voir son chétif mobilier détérioré par l'eau du ciel ou emporté par le vent, n'était pas la seule qui le préoccupât; il cherchait encore à le défendre contre la main d'autrui; car, ^ à Torigine, si le sentiment dft la propriété existe déjà et se manifeste dans la possession des biens meubles, le respect de la propriété d'autrui est inconnu. Et l'instinct du vol a été trouvé très -développé chez presque tous les peuples sauvages. C'est seulement chez les tribus vivant sous un climat brûlant, qu'on a observé l'absence de demeures fixes, ou qu'on ne rencontre que des habitations si grossières qu'à peine peut-on leur donner ce nom. Diodore de Sicile nous représente les anciens Libyens comme couchant en plein air; au dire du même historien\ les Ligures passaient la nuit au milieu des champs et construisaient rarement de chétives cabanes. Au sixième siècle de notre ère, Procope nous décrit les Maures comme couchant sur la dure , sans autre abri que le vêtement sordide dont ils étaient couverts ; les riches seuls s'enveloppaient d'une peau

de mouton. Diverses tribus sauvages des bords de F Amazone n*ont pas de demeure fixe, mais dorment sur le sable ou couchent sur les arbres, dont les rameaux entrelacés leur ont suggéré Tidée de faire des hamacs. Il en est de même de certaines populations sauvages de la presqu'île de Malaya et de THindoustan. Plusieurs tribus du Dar-Fertyt, en Afrique, établissent leurs demeures sur les arbres.

Les premières huttes ont été faites de feuilles, de roseaux, de branchages : telles étaient celles des Nasamons, au temps d'Hérodote; tels étaient les succoth dont la fête des Tabernacles rappelle le souvenir chez les Juifs; telles sont encore celles des diverses tribus africaines, notamment des Ungoros du haut Nil Blanc, où les huttes qui affectent la forme de ruches, sont entièrement faites de paille, de roseaux et de branchages. Dans les contrées où la pierre est rare, ces demeures grossières ont continué de constituer les seules habitations, comme le montrent les gour^ bis des Arabes de l'Algérie et des Touareg, déjà décrits par Salluste , comme constituant les habitations des Numides.

Chez les peuples pasteurs, que la nécessité de changer de pâturages empêchait d'élever des demeures fixes, la tente fut l'habitation par excellence. Dans les antiques traditions que nous a conservées la Genèse, Jabal est donné comme le père des peuples pasteurs et qui habitent sous la tente. Les Arabes en portèrent T usage dans l'Afrique, circonstance qui fit imposer par les Grecs aux Éthiopiens, chez lesquels elle avait pénétré, le surnom de Scénites, Elle n'était en réalité qu'une extension du vêtement ; la même peau d'animal qui servait à se couvrir, cousue grossièrement à d'autres et soutenue par des perches ou des pieux, devenait l'habitation. Dans le Caucase, la bourkay étoffe feutrée, fournit en même temps de quoi faire le vêtement et la tente. L'idée de ce genre de demeure remonte aux premiers âges de la vie pastorale. L'usage en persiste chez les Arabes et les Mongols nomades. Les yourtes des populations boréales de la Russie ne sont que des tentes moins mobiles et plus solides, chez lesquelles on substitue souvent à la

peau de renne ou d'élan qui les recouvre ^ de Técorsee de bouleau. Cette construction plus résistante a été amenée par la nécessité de se défendre contre les frimas. De là aussi des yourtes différentes pour l'hiver 6t pour Tété. De même les anciens &ermain& qui se construisaient pour la belle saison des huttes en terre et en bois, se creusaient, nous dit Tacite, des cavernes pour l'hiver, qu'ils recouvraient de fumier afin de s'abriter contre le froid. Chez les peuples pêcheurs , les animaux marins fournirent les éléments de la tente que les peuples pasteurs empruntaient à leurs bestiaux. Les Eskimaux construisent encore des tentes avec des peaux de morse. Les iGrroënlandais emploient la peau des phoques, et ferment l'entrée des tentes ^.vec les intestins transparents -du même animal. Strabon -et Arrien nous dépeignent les Ichthyophages dç l'Asie comme construisant leurs habitations avec des arêtes dfi poisson et des coquillages.

Dans les contrées plus froides où la tente ne saurait suffire comme abri, où d'ailleurs la vie n'étant point nomade, on ne sentait pas le besoin de se faire des habitations aussi mobiles, on chercha dans les cavernes, dans des anfractuosités naturelles, mais plus souvent creusées tout exprès, ainsi que le faisaient les Gosséens de l'Assyrie, les Ligures, les insulaires des Baléares et les montagnards de la Sardaigne, une demeure plus permanente et plus solide. Les géographes anciens ont donné le nom de Troglodytes à différents peuples qui n'avaient pas d'autre habitation. Encore aujourd'hui , sur la côte Sud de l'Arabie , chez lès Bicharieh, les Siahpochs, on observe ce genre d'habitation, que la tradition orientale nous dit avoir été celui de l'antique peuple des Adites.

Là où ne se trouvaient pas ces logis tout préparés par la nature , là où le terrain ne se prêtait pas au creusement d'anfractuosités , l'idée vint alors de construire des demeures assez solides pour résister au vent et à la pluie. Aussi tant que les habitudes restèrent nomades, ces demeures ne furent-elles généralement adoptées que durant la mauvaise saison, comme cela s'observe encore chez les

indigènes de TOussouri, qui passent seuleinent Thiver dans leurs cabanes et vont l'été, de lieu en lieu, se livrera lap^che ou à la chasse.

La forme, les matériaux des habitations ont varié chez les différents peuples. La civilisation seule a construit ces palais somptueux, faits de briques ou de pierres, ces demeures occupant de vastes espaces et pouvant abriter u^ grand nombre de personnes. Chez les peuples les plus barbares, les habitations, toujours beaucoup plu^ petites, sont en terre ou en bois comme la plupart des wigwams des Peaux-Rouges. Au Soudan et au Wadaï, les huttes sont faites de roseaux tressés et ont une forme hémisphérique ; elles sont entourées d'un mur ou d'une haie. H n'y a que les chefs qui possèdent des maisons d'argile. Les krals des Hottentots sont composés de huttes analogues; elles S6 retrouvent avec de légères modification^ chez les Ghenchwars et plusieurs des plus barbares peuplades de l'Asie. En Polynésie, les huttes se rapprochent davantage de nos cabanes champêtres. L'absence de clôtures solides force uji grand nombre de tribus, pour empêcher que l'on ne péïlètre dans leurs demeures et se soustraire aux effluves du sol, de les placer au-dessus de pieux ou de perches , à une certaine élévation de terre ; elles ne ménagent même pas u|i moyen facile pour y monter. Tel est le genre d'habitation observé chez les peuplades nègres de la contrée qu'arrose le Niger, chez les populations malaises, aux îles Carolines et Philippines, chez plusieurs tribus de la presqu'île de Malaya et de TAssam. Les Guaraunos de l'embouchure de l'Orénoque construisent de même leurs ajoupas sur des pilotis naturels dont le palmier manaca leur fournit les éléments. Un pareil mode de demeures fut celui des peuplades primitives habitant le bord des lacs de l'Helvétie. On en a retrouvé les restes dans les palafiUes ou habitations lacustres qui remontent à l'âge de la pierre polie; il est resté en usage dans l'Helvétie jusqu'à- l'introduction du bronze. Les huttes sont même parfois fortifiées, comme les kampongs des Dayaks de Bornéo.

Les premières villes "ont eu pour origine une simple

agrégation de huttes, établies souvent au pied ou à Tentour d'un lieu naturellement fortifié, pouvant servir de refuge aux habitants, comme les larissa des Pélasges, les acropoles des anciens Hellènes, les arces des Italiotes et les oppida des Gaulois. La nécessité de demeures plus vastes, destinées à contenir les provisions communes , à servir de salles de délibérations, donna naissance aux maisons proprement dites. Un spécimen de ces maisons primitives nous est fourni par lés pangah des Dayaks de Bornéo qui servent de lieu de délibération et de demeure pour les étrangers. Ce sont des bâtiments de forme octogonale, terminés en pointe et où Ton pénètre par une trappe.

Dans les contrées où la paille et Targile abondaient, on ne tarda pas à élever des maisons en pisé., telles qu'étaient celles des Gaulois (lutea œdificia). Les cavernes suggérèrent ridée d'édifices en pierre; mais on réserva d'abord ceux ci pour la défense commune , pour les forts ou acropoles ; ils furent construits de blocs massifs et non équarris rapprochés sans ciment par leurs joints naturels. Tels sont les monuments dits mégalithiques^, qu'on rencontre en France, en Angleterre, en Scandinavie, comme dans le Sud de l'Hindoustan et le Nord de l'Afrique et qui remontent à la nuit des temps. Les antiques habitations de la Scanie que M. Sven Nilsson a décrites sous le nom de Ganghus^ et qui datent de l'âge de la pierre , nous offrent les plus curieux spécimens de ces édifices primitifs. Les constructions cyclopéennes, attribuées aux Pélasges, si nombreuses en Grèce et en Italie, les anciennes constructions péruviennes, celles qu'on a signalées à Guzco, notamment à la forteresse de Sacsahuaman , appartiennent à un âge de civilisation déjà plus avancé. On a découvert près de Santorin, à l'île de Thérasia, sous la couche épaisse de péperino d'origine volcanique, des constructions cyclopéennes qui paraissent même dater d'un âge antérieur aux Pélasges; ce qui montre à quelle prodigieuse antiquité remontent les édifices en pierre. L'état perfectionné de l'art de bâtir que nous offrent les célèbres pyramides de Sakkarah, en Egypte, qui comptent quatre à cinq mille ans,

Bt celles de Téotihuacan au Mexique, qui ont peut-être plus de vingt siècles, en sont un témoignage éclatant. Chez les Gouschites, les Égyptiens, les Chinois, Texistence des villes remonte certainement à quatre ou cinq mille ans.

Moyens de transport.

Les habitudes nomades suggérèrent de bonne heure à Fhommé l'invention de véhicules destinés à le transporter, lui, ses engins, ses ustensiles, avec sa famille et les matériaux de sa tente. Ses gros bestiaux lui fournirent naturellement des bêtes de somme ou de trait. Il a été déjà parlé du chameau, employé dès la plus haute antiquité par les Hébreux et les Arabes. Chez les peuples de l'Asie centrale où le chameau était inconnu, le cheval devint un véhicule plus commode et d'un usage plus habituel. Le char fut inventé pour transporter le nomade ; souvent même la tente ,fut placée d'une manière permanente sur ce char, qui pouvait ainsi aisément porter d'un pâturage à l'autre l'habitation du pâtre. Telle était la façon de vivre des Scythes hamaxobies^ des Roxolans et des Alains. Leurs tentes, faites de feutre, étaient fixées sur des chariots autour desquels ils rangeaient leurs troupeaux; et ce mode d'habitation par excellence nomade, se conserve encore aujourd'hui dans les kibitkas des Kosaks. Ces kibitkas, déjà décrites par Hippocrate et Strabon, sont couvertes en feutre. Les Kalmouks, au lieu de les placer sur des voitures, les font porter à dos de chameau. L'usage des chars attelés de chevaux a été commun à tous les peuples indo-européens. Les populations de cette souche paraissent avoir introduit les premiers en Europe le cheval dont le nom est dans toutes les langues de cette partie du monde, dérivé d'un radical sanscrit. Ce ne fut que plus tard, après son établissement définitif de ce côté du Caucase et de la Méditerranée, que FArya s'aguerrit assez à l'emploi du cheval qui traînait son char, pour le dresser à la monture, découverte que paraissent avoir faite de leur côté assez tard les populations sémitiques qui l'apportèrent chez quelques Cha-

mites. Mais dans les steppes de TAsie centrale et du bassin aralo-caspien , Thomme apprit de bonne heure à maîtriser le cheval sous sa main et à s'en faire une docile monture. Dès une haute antiquité, les Scythes, les Sarmates et les Massagètes passèrent pour d'habiles cavaliers, et les deux premiers de ces peuples furent les premiers, au témoignage de Strabon, qui pour le rendre plus maniable, imaginèrent de soumettre cet animal à la castration, usage qu'apportèrent en Europe leurs congénères les Hongrois. L'invention des véhicules terrestres a échappé à tous les peuples barbares de race inférieure. Dans le Nord, le traîneau remplaça le char à roues, et peut-être même cette invention y a^t-elle précédé celle du véhicule porté sur l'essieu. Les populations sibériennes apprirent à y atteler le renne, les Kamtchadales, le chien. La roue est, en effet, une des grandes inventions de la race blanche, qui ne l'adapta d'abord qu'au chariot et ne l'appliqua que fort tard à la charrue.

L'emploi du bœuf vint, presque en même temps que l'usage du cheval, fournir à l'homme un puissant auxiliaire. Et tandis que les peuples nomades et guerriers ont dû être les premiers auteurs de l'art de dresser ce solipède à traîner un véhicule, les peuples agriculteurs, fatigués de gratter le sol avec un chétif instrument, durent concevoir l'idée de le labourer plus profondément, en faisant traîner le çic, devenu bientôt un soc, par des bœufs dont la marche lente et lourde permettait à l'homme d'appuyer la charrue dans le sillon. Celles des populations dravidiennes qui pratiquent l'agriculture ne connaissent pas la charrue.

Mais si la découverte des véhicules terrestres a exigé un assez grand effort de l'intelligence, il n'en fut pas de même des véhicules d'eau. Les pirogues, les barques, les canots existent chez presque toutes les populations littorales. Plus la nécessité a été grande de traverser les eaux, plus l'homme s'est ingénié à perfectionner son esquif. Et grâce à cette invention , il a pu de très-bonne heure se transporter à des distances fort éloignées*. La connaissance de la natation

. Voyez à ce sujet les remarques curieuses de M. Daniel Wilson,

ne vint qu'assez tard chez plusieurs peuples. Les monuments assyriens nous montrent les hommes traversant les rivières, avec des outres fixées sous la poitrine. Dans le Ladak, au Nord de l'Hindoustan , on traverse encore les rivières sur une peau de buffle gonflée, appelée deri. On s'y étend et Ton s'avance en pagayant. C'est par un procédé aaalogue que les Rafirs ou Siahpochs traversent les torrefits. Il forment des radeaux à l'aide d'outrés gonflées. D'abord, apparurent les barques légères, simple modification de la planche qui flotte naturellement sur l'eau : telle est la vetka que le Sibérien emporte sur son dos pour traverser les cours d'eau. Tous les voyageurs ont admiré l'adresse des Polynésiens dans la construction de leurs pirogues, celle des Groënlandais dans la fabrication de leur» kayaks. Un tronc creusé en fut le point de départ. Au temps d'Hérodote, les Indiens qui habitaient les bords de l'Indus, se faisaient des canots, en creusant la partie de la tige fistuleuse de certaines graminées arborescentes, comprise entre deux nœuds. Et dans les terrains antérieurs à l'époque contemporaine, on a découvert quelques-unes de ces barques primitives; ce qui montre que l'homme ne fut pas longtemps sur la Terre, sans inventer des moyens de se confier aux flots. Les animaux marins lui fournissaient du rctste des modèles pour la construction de ses barques. Tout barbares qu'ils soient encore, les peuples navigatefuTd de rOcéanie ont passé par bien des degrés avant d'arriver à cei8 pirogues si perfectionnées qui font notre étonnemeuit. Au temps de Strabon et de Pline, les peuplades des bords de l'Atlantique naviguaient encore sur des riadeau:^ faits de branches entrelacées et garnies de cuir, mais déjà celles de la Scandinavie étaient en possession de barques plus perfectionnées. Les Suions manœuvraient avec une rame mobile leurs canots. Dans les pays où l'on n'avait à traverser que des rivières, les barques se réduisirent longtemps à des radeaux faits tle joncs et de roseaux.

dans son ouvrage intitulé : Prehistoricat marij 2' édit. (London, 1865 , p. lùdff.

A la différence des autres Polynésiens, qui construisent des pirogues, les indigènes des îles Grambier et de la Nouvelle- Zélande ne font guère usage que de radeaux. Dans Tlnde, l'emploi des radeaux ou catimarons persiste sur diverses côtes; un mât qu'on y adapte permet de les diriger par le vent. Les balsas du Pérou sont des embarcations du même genre; les troncs d'arbres y sont simplement réunis par des lianes. Au lac Titicaca, on navigue encore sur des radeaux faits de simples roseaux (totora). Les prahos^ dont les formes ont été se perfectionnant, n'étaient guère, à Torigine, que des radeaux ainsi matés. U en faut dire autant des kelleks^ employés sur l'Euphrate et le Tigre, depuis la plus haute antiquité.

La nécessité fréquente de traverser des rivières suggéra l'idée des premiers ponts, dont quelques roches naturelles, telles que le Rock-bridge^ en Vii^inie, a pu fournir le modèle ; ils furent faits d'abord en beaucoup de lieux de simples tiges d'arbres jetées d'une rive à l'autre 'quand le fleuve offrait trop de largeur, comme cela s'observe en Amérique, de pièces de bois rattachées par des lianes, des mimbres^ et suspendus parfois à de grandes hauteurs; l'Indien franchit ces ponts avec hardiesse, malgré le mouvement oscillatoire que son pas leur imprime. Les ponts que les Siahpochs jettent sur les rivières sont de simples poutres retenues par des cordes de poil de chèvre. Quand le cours d'eau est moins large, ces indigènes se lancent d'un bord à l'autre, au moyen d'une perche qu'ils manœuvrent avec une grande dextérité. Dans les Andes, on tend parfois un simple câble de l'une à l'autre rive, le long duquel celui qui veut passer fait glisser un panier ou un hamac dans lequel il se place.

Echang;efi. — Monnaies.

Une fois l'homme pourvu de ce qui était nécessaire à son existence, il éprouva le besoin d'échanger les produits qu'il avait en excès contre ceux qui lui faisaient défaut. C'est ainsi que les échanges prirent naissance ; l'on en a rencon-

tré l'usage chez les populations même les plus barbares. Celles auxquelles tout commerce est inconnu, comme les Nyam-Nyam de l'Afrique équatoriale, sont en petit nombre. Toutefois, dans l'antiquité, la race sémitico-chamitique a plus particulièrement manifesté les instincts du commerce en gros, elle a organisé les caravanes lointaines et les expéditions maritimes. C'est ainsi que les Hébreux venaient trafiquer en Egypte, que les Phéniciens envoyaient leurs navires jusqu'au delà du détroit de Gadès. Bien avant les Européens, les Arabes avaient pénétré en Afrique par la voie du commerce, et leurs Djellaba étaient venus fonder dans les pays nègres, comme on le remarque encore aujourd'hui au Wadaï, de véritables factoreries. Les échanges ont été le point de départ du commerce, qui a achevé d'établir entre les diverses tribus des relations nées d'abord de l'instinct de sociabilité. Mais, pour faciliter le trafic, l'homme dut recourir à l'emploi d'objets, de denrées qui servissent de signes de valeur et permissent de s'entendre sur les prix. Ce furent d'abord les produits de l'utilité la plus générale, de l'importance la plus universellement reconnue, par exemple des bœufs, comme chez les Pélasges, chez les Cafres, des toiles destinées à servir de vêtements, comme les guinèes^ les lobas et les tokaki^ qui ont cours en Afrique, les cangyans ou cotonnades des Malais. Les Bhils de l'Hindoustan payent ce qu'ils achètent avec des flèches ; au Wadaï, tous les objets de parure, désignés sous le nom générique de k/iaraz^ sont des moyens d'échanges. Les Carthaginois paraissent s'être servis d'abord dans le mêm« but de morceaux de cuir, sur lesquels ils placèrent ensuite une marque, et qui donnèrent naissance à leurs monnaies dites nummi scortei. La grande valeur qu'on attachait au sel chez les tribus qui en avaient reçu depuis peu le bienfait, explique pourquoi, au temps du voyageur arabe Ibn-Batoutah, les nègres du Nord de l'Afrique avaient adopté ce condiment comme signe monétaire. Bientôt on préféra des objets plus portatifs, et que le prix qu'on leur attribuait faisait universeUement rechercher. C'est ainsi que les Grecs ont fait originairement usage de

674 GHAPITHE XI.

grains de caroube, qu'en Gruinée, s|,u Ségor^, dans 1q QaouQSia, chez les ipeules et aux Maldives, on fait usage d^ cay,ris {cyprma) , chez les Indiens du l^ouveau-Monde de la coquine appelée iogt^a (dentalium)^ et cliez ceux de TAiiaérique centrale, de graines de cacao. Les progrès de l'indi^stpe suggérèirçint ensuite l'idée de choisir pour signes de valeur, Ips métaux, le fer, l'airain, le cuivre, l'argent, l'or. Dans le principe, on se bornait à peser le métal qui deys^t être échangé contre un produit déterminé ; et c'était en f^ç^^s de cç ^ét^^l que le prix des objets était évalué, ^les ?tncie^8 Égyptiens, les Ôiinois, jusque dans ces derniers âges, n'ont p^s ponftu d'autres procédés pour payer ou ppur vendrç., q\ le nom de sick {sch^l) donné par les Hébreu^ç k une mwnaie d'argent, et qui sjgpifiait ftoids^ rappelait le temps, où le métal était simplement pesé. Le sicle équivajf^it à 20 siéra; c^ géra représentait le poids de 16 grains d'prge, pfircç que Torge, comme le blé, chez d'autres peuples, avfiit été le premier étalon de vs^eur. Ijcs npç^s des monnaies ^ 4^^ ^es n'étaiçnt autres que ceux des poids qu'elles s^v^içnt, dans le principe, représentés, et le mot générique de nt^mmits qui leur fut appliqué en Grèce et en Italie, proi:^veque l'idée de fixer par une loi (vdjxoç) leur poids, se répandit du premier dans le second de ces pays. Chez les Romains, avant Servius Tullius, comme chez les Lacédémoniens au temps de Lycurgue, le prix des objet était évalué en un certain poids de fer ou d'airain, et l'on a retrouvé dans le sol italique de ces grossiers morceaux de métal qui constituèrent la première monnaie des Latins {œs rude). Dans le Moko, on se sert encore, en guise de monnaie, d'un morceau de fer, large comme la m.ain, d'une forme analogue à celle d'un poisson et ayant un manche pour le tenir. Dans l'Afrique occidentale, au dire de M. Th. J. Hutchinson, on uçe dans le même but de petites plaques de fer triangulaires à manche droit, dits agelemma ou akikO/,

Mais le progrès des arts conduisit, afin d'éviter Venciploi continuel de la balance, à graver sur le morceau de métal un signe indiquant son poids, et telle fut l'origine de 1^ monnaie proprement dite. Sous Servius Tullius, le morceau

d'i^irain pesant une livre oïk12 onces (as) reçut, sans doute à Timitation de ce que pratiquaient déjà les Étrusques et les Carthaginois, une empreinte destinée à la fois à en indiquer la valeur et à rappe^pr par un symbole le peuple qui l'avait fabriqué. Chez les Grecs, au temps d'Homère, le çqçfiDperce par simple échange était encore en usage, et c'est içyaisemblablement par rétablissement des colonies helléniquçf& qiie la ipoî^^aie (pecunia) prit naissance dans toutes ^^s cqntij-é^ grecques, comme une représentation du bétail ipeçus)^ principal objet du trafic. Les plus anciennes mon- ^^Q!% de la Graude-Grrèce portent l'image d'un bœuf en i^ç^ief et çnt \q revers en creux ; car le double relief ne fut i^iy^utéque pli;^ taprd. L'usage de la paounaie, soit de bronze, gqi^ d'argent, soit d'or, soit d'un alliage de ces métaux, ppxii^U déjà des Perses, des Lydiens, et peut-être des Phéniciens, dès le sixième siècle avant notre ère, se répandit ©g jj^rèce, èj. Égine surtout, puis à la suite de la domination macédonienne, en Egypte, dans la Gaule, la Grande-Bretagpe, ^Espagne et jvisque dans la Bactriane et l'Inde. Des figures et des symboles furent gravés sur les médailles, et la coxmaissance de l'alphabet, que l'usage des monnaies n^ çpntribua pas peu à répandre, permit d'y inscrire des moi^ogramiaes, des légendes et des exergues. La propagation de ^'emploi de Ja mpui^aie suivit les progrès de l'art de travaillei: les métaux.

]fi'iuv(Bntiqn de ces signes de valeur qui, par la nature 4es substances employées, échappaient davantage à l'actiou destructive du temps, facilita singulièrement les progrès du commerce, et établit entre les pei^ples les plus éloignés des relations qui accélérèrent encore les progrès de la civilisation.

Conclusion.

itèlligence suffisante pour pourvoir à ses besoins. L'usage gu^ na^t ^'une flgce^sité fréquente ^ î^igw^e son esprit,

perfectionne ses aptitudes. Sans doute l'homme met plus ou moins de temps à découvrir les choses qui lui sont indispensables, mais il y parvient toujours à la longue ; seulement, tant que son genre de vie demeure le même, il ne s'élève point à des conceptions nouvelles, et se borne à perfectionner les procédés auxquels ce genre de vie Fa conduit. Le progrès ne peut alors lui être suggéré que par une société différente de celle à laquelle il appartient et placée dans des conditions plus favorables pour découvrir ce qui lui était resté inconnu. Voilà pourquoi, tant que des communications n'ont point existé entre un peuple sauvage et des nations civilisées, du moins tant que les relations sont demeurées rares, accidentelles, tout à fait hostiles, ce peuple ne sort pas de son état de sauvagerie. Son genre de vie ne changeant point, il ne peut avoir recours qu'aux ressources qui lui sont fournies par ce genre de vie même.

La mission des populations blanches, surtout des populations indo-européennes, semble avoir été de multiplier les relations qui mettent sans cesse l'homme en face de conditions nouvelles, et développent ainsi toutes ses aptitudes, toutes ses facultés. Une fois le contact établi entre les sociétés plus ou moins barbares et ce qu'on peut appeler les nations constituées, les peuples cessèrent de se distinguer en chasseurs, pasteurs, nomades et agriculteurs. Ces divers modes d'existence se trouvèrent jusqu'à un certain point réunis et ne représentèrent plus que de simples professions. L'adresse, l'esprit de ruse et d'invention des peuples chasseurs, le génie maritime et entreprenant des peuples pêcheurs, l'esprit contemplatif et réfléchi des peuples pasteurs, la dextérité manuelle et l'intelligence commerciale des peuples agriculteurs, furent ainsi mis sans cesse en présence et se firent de mutuels emprunts. Les inventions des uns furent perfectionnées par les autres, et le travail intellectuel, moral et industriel s'accomplit désormais sur une base de plus en plus large. C'est là ce qui a engendré véritablement la civilisation, ce qui fait que de nos jours ses progrès se sont si étonnamment accélérés.

Il est impossible de prévoir quel avenir est réservé à la

science et à Tindustrie humaines ; cependant on en connaît aujourd'hui assez la marche pour en pressentir la direction. Les races tout à fait inférieures disparaissent, comme les langues élémentaires et bornées, comme les formes primitives de Tétat social, comme les superstitions du fétichisme, comme les fables du naturalisme antique. Le sol tend à s'uniformiser. L'homme arrive graduellement à naturaliser, d'un bout du globe à l'autre, les mêmes animaux, les mêmes plantes, tandis qu'il détruit les espèces végétales et zoologiques qui lui sont inutiles ou nuisibles. Tout marche donc vers l'uniformité; mais cette tendance, à quelque rapprochement qu'elle conduise les peuples, trouvera toujours dans le climat des barrières qu'on ne saurait complètement abaisser. La race métisse qui sortira sans doute un jour du croisement de tous les peuples civilisés, ne pourm se soustraire aux influences de climats, par suite aux différences d'habitudes et de besoins. La variété des caractères produira encore quelque chose d'analogue à l'antique op position du génie des races, et, quelque multipliées que deviennent les relations, il paraît impossible que les divers idiomes fassent place à une langue universelle, qui, si elle pouvait être créée, n'échapperait pas aux altérations locales et se résoudrait bien vite en un certain nombre de dialectes. Cependant, malgré la- puissance des obstacles qui s'opposent, même dans l'avenir le plus lointain, à la fusion des peuples, on ne saurait nier que, depuis les derniers siècles, bien des progrès ne se soient accomplis et qu'on ne s'éloigne aujourd'hui plus- rapidement que jamais de l'état primitif. L'histoire n'est, en réalité, que la disparition graduelle, bien que souvent intermittente, de cette sauvagerie, de cette barbarie qui s'offre comme le point de départ des races même les plus intelligentes. Nous ignorons par quelles formes précises a commencé la société humaine, ce que fut l'humanité à sa primitive aurore ; tout ce que nous pouvons constater, c'est qu'elle a pris ses premiers développements dans l'Asie occidentale, dans la région qui s'étend du Caucase au golfe Arabique, du Liban à la Bactriane, que les traditions et les faits tendent à nous faire reconnaî-

678 CHAPITRE Xt.

tre pour le berèéàii dé notre eis^^ce. Là il faut remonter aux âges les plus reculés pbut trouver rhumâhité dans ùh état ahalogue à celui où se sont rencontrées, depuis, lés pbpùlàtions- sauvages et barbares. Or, dà.ns ciet état, rhotiàme est Vrkinieht l'enfant de là nature; il la réfléchit d'abord tout entière, et ne s'en détaché (Jue lentement, quand il apprehd à la inâîtriéer. L'étude de la Terre, envisagée dans ses productions, ses animaux et ses habitants, est donc rintroductioii naturelle à l'histoire. Gomme nos destinées dépendent toujours de nos premiers instincts,, il fkut, pour aisteigner à l'humanité son but, avoir ^réalablefaiënt récônnti son point de départ.

ÏÂBÎiË Ali^HÀfiÉTTOË.

ABIPOIfÇS, (k§^,

ABKHÀSEè, 4^6. A I 0 i

Abyssins, 4o7,, 428, 466,j53. . ,,,. AccLiMATATÏON.de r&ômrijè, 4SS, 4é6.

ACIDE carboniqjbe, 189, ld5l — salfuriquè, 235.

AÉROUTHES, 7, J[. ,.

AFGHANE (IfQgVIf}), 561.

AFGHAN&i^ 45^^ 463. ^, .,,..

Agate (difTéreiites espieceâdj, lÂi.

AGA7;HyiiSE^.p'HÉii.opôrt» soi 645, AGRicuLtURE (ses debuts) , 621; 622,

Aigles (lêlir îilstriliutîon |e()gifàj)lit-

que), 326etsaiyf, Aimant. 220 et siiiv.

AÏNOS (peuple), 443, 510.

Aires des espaces végétales, 256 lét sÙlv. Alains, 480, S'^S, 660, ,.

Albanais (langue des), 56^^ Albaniens, <i66, 567.