PRÉFACE

Dans la première préface de son Histoire de la Révolution, Michelet, répondant aux critiques si acerbes que Louis Blanc avait dirigées contre son œuvre, s'écriait : « Peut-on écrire à Londres, riiistoire du Paris révolutionnaire? » En cela, il avait raison, car il voulait dire que Thistoire d'une époque déterminée se déroulant dans une ville, ne peut être écrite que par un historien vraiment local, possédant l'esprit, le tempérament, le caractère du pays, connaissant à fond les mœurs, la vie, les habitudes du terroir, et pouvant ainsi pénétrer les causes, les raisons intimes des événements qui s'y sont déroulés. Seul, l'écrivain qui rentre dans ces conditions est en mesure non-seùlement de recueillir les documents les plus cachés et les plus secrets, mais de les contrôler, de les vérifier, d'en connaître et d en apprécier la valeur avec une justesse impartiale, et une sagacité absolue.

Quand on a affaire à une période aussi troublante, aussi agitée que la Terreur révolutionnaire où les ressorts des passions mises en jeu sont parfois si mystérieux, ces conditions historiques s'imposent encore plus vivement. Heureusement, l'auteur qui a signé ce livre sur la Révolution à Rouen. M. F. Clérembray, répondait à ces nécessités de l'érudition historique. Normand, ayant approfondi, en des travaux précédemment remarqués, certains coins intéressants de notre histoire locale, il était en mesure de mener avec impartialité

la grande enquête qu'il avait entreprise sur les hommes et les événements de la Terreur rouennaise. Dans cette t&che difiScile, il n'a épargné ni son temps*, ni ses recherches, ni ses démarche^, et le lecteur s'en apercevra certainement à la solidité de son œuvre. Par de longues heures passées à feuilleter les archives révolutionnaires dans nos grands dépôts publics, en revivant, pour ainsi dire, dans la poussière des liasses maintes fois manipulées, les faits douloureux et tristes de ces jours enfiévrés de passions populaires, M. Clérembray s'est, en quelque sorte, identifié avec les hommes et les choses révolutionnaires. Des milliers de notes, prises au courant de longues lectures, lui ont rendu familiers les origines, les antécédents, l'existence, le rôle joué par les Terroristes rouennais, et il a pu, ainsi renseigné minutieusement, ainsi éclairé par les documents et les pièces, porter sur eux un jugement raisonné et approfondi.

C'était la vraie méthode, celle qui s'imposait dans un travail de ce genre, entrepris sans parti-pris d'école historique avec le seul souci delà vérité. A deux points de vue, M. Clérembray se devait de la suivre. Tout d'abord, parce que la Terreur en province reste toujours mal connue. Ensuite, parce que les documents contemporains, souvent fort restreints, portent, la plupart du temps, la marque et le reflet des passions et des haines.

Pour la Révolution parisienne, pour Paris, centre de l'action révolutionnaire, les documents surabondent, surtout en ce qui concerne la Presse, qui a pris un développement si prompt et si irrésistible, débordant alors avec tant d'impétuosité et de fracas, qu'il semble qu'elle ne date que de celte époque. Journaux, pamphlets, publications, affiches, caricatures, petites feuilles, nés au gré des événements, sont une mine inépuisable de renseignements qui nous restituent non-seulement les faits, mais l'esprit, la tournure, l'air ambiant. En province, quelle que fût la violence de la transformation apportée par la Révolution, il n'en est pas ainsi, et c'est là une difficulté de plus pour les historiens. A Rouen, sous la Terreur, les feuilles publiques, — c'est un fait qu'ont pu constater tous ceux qui les ont feuilletées, — sont muettes, ou, pour une grande partie, ont été très habilement expurgées. Peu ou point de brochures

n n plus pendant cette période; on est loin de Téclosion des Dombreuscs petites feuilles parues aux commencements de la Révolution, des Avis aux Normands et pamphlets similaires.

Les mémoires personnels n'existent point non plus. Les hommes publics qui prirent part au mouvement révolutionnaire en province n'ont pas eu le temps et les loisirs d'écrire, au jour le jour, leurs impressions personnelles. Suivant le mot célèbre. . . « Ils ont vécu, » et c'était certes à cçtts époque un problème à résoudre suffisant. Les uns étant venus à résipiscence quand la tourmente fut passée, nommés sénateurs ou préfets, sous TEmpire ou la Restauration, n'ont guère eu à coeur d'attirer postérieurement l'attention sur leurs faits et gestes. Les autres, s'ils n'abandonnèrent en rien leurs opinions, n'osèrent plus les proclamer sous les gouvernements d'autorité qui succédèrent au régime républicain. Aussi bien, surtout sous la Terreur, les hommes qui menèrent en province le mouvement jacobin, ne furent que des exécuteurs médiocres des pensées transmises par les comités parisiens et par la Convention. C'est ce que Taine a si rigoureusement démontré.

Restent les mémoires écrits, non par les auteurs du drame terroriste, mais par ceux qui y ont assisté. Avec justesse, M. Clérembray ne leur attribue pas une valeur historique et documentaire absolue. La plupart du temps, ces mémoires, d'une impartialité relative, gardent, p:ur certains personnages, des ménagements qui seraient incompréhensibles, si on ne les savait plutôt dictés par la reconnaissance que par le souci de la vérité. C'est le cas des mémoires bien connus d'Horcholle, simples notes écrites au jour le jour, par l'ancien procureur à la Chambre des Comptes, sur des événements auxquels il semble ne pas avoir toujours assisté et dont il parle d après les feuilles publiques. M. Clérembray trouve qu'en son temps Horcholle dut être regardé comme révolutionnaire. Tel n'est point tout-à-fait notre avis. En ses notes fort sèches, Horcholle nous apparaît plutôt comme un esprit étroit et sans largeur d'idées, imbu des préjugés anciens, ayant pu accepter certaines théories réformatrices dans la grande querelle des Parlements, mais n'ayant rien compris au mouvement si large, si beau, si fraternel de la Révo-

lutioQ à ses débuts. Comme mémoires personnels, àcôté de ces notes rouennaises, on ne peut guère citer que les mémoires, tout récemment publiés, de M™* de Chastenay, car le manuscrit, trop vanté, de M. de la Querière ne contient que des fragments bien courts où l'on puisse trouver des appréciations ou des observations réellement « vécues. »

Mêlée par hasard aux hommes et aux choses de la Révolution h Rouen, M*"^ de Chastenay, quelle que fût la délicatesse affinée de soa esprit, n'a pu juger bien profondément les grands faits qui se sont déroulés sous ses yeux. Jeune, frivole, entichée de certains préjugés de noblesse, poussée parfois par une jalousie féminine qui ne parvient pas à se dissimuler, elle n'a guère les qualités rigoureuses de rhistorien. La Révolution semble n'avoir été pour elle qu'un mauvais moment à passer : elle Ta aperçue de loin, par une fenêtre de cette vieille abbaye de Sain t-Ouen, où elle avait trouvé un abri, et h cette distance, les Terroristes les plus farouches lui sont apparus conime de braves gens fort serviables, dont, somme toute, elle n'a pas eu trop à se plaindre.

En cette absence de mémoires personnels, apportant leurs témoignages, M. Clérembray a dû surtout faire surgir, pour ainsi dire, ses appréciations sur cette période historique, des faits euxmêmes. Ce sont les documents, les actes, les pièces officielles, contrôlés et rapprochés les uns des autres, qui ont pu lui livrer les secrets et les motifs des acteurs révolutionnaires. Les procèsverbaux de leurs délibérations, les dossiers de leurs commissions, de leurs comités si nombreux, les rapports de police, les correspondances ont seuls pu lui permettre d'éclairer ce qu'on peut appeler les « points obscurs » et, parfois volontairement obscurcis, de la Révolution rouennaise. C'est là, certainement, Toriginalilé profonde, la marque de ce volume.

Pour arriver à ce but, M. Clérembray a utilisé deux sources de renseignements qu'on peut considérer comme presque inédits. Tout d'abord, il a su se servir des innombrables documents conservés aux Archives municipales de Rouen, fonds à peine effleuré par M. Gosselin dans son excellenteétwdeûes Episodes révolutionnaires.

Il y a là une infinité de documents peu connus, demeurés pour la plupart inédits, et dont la publication, si jamais on osait la tenter, constituerait une véritable histoire de la Révolution à Rouen.

En second lieu, il a été donné à lauteur de la Terreur à Rouen de pouvoir consulter les registres, jusqu'alors absolument inconnus, de la Société populaire de Rouen. Tout au plus, de nos jours, avaiton pu parcourir un de ces registres, sur une copie faite au début du siècle. Ils sont pourtant au nombre de treize, renfermant plus de quatorze cents pages, et, à eux seuls, ces procès- verbaux forment la plus mouvementée, la plus documentaire des révélations sur le Rouen révolutionnaire. Là, en ces grandes feuilles de fort papier, à peine jaunies par le temps, couvertes d'une large écriture paisible, revivent toutes les discussions, tous les actes, toutes les passions d'une époque, qui, malgré tout, fut grande, tous les espoirs et tous les rêves de ces hommes de la Révolution. Mieux que partout ailleurs, sous la phraséologie pompeuse dont ils aimaient à parer leurs idées, on y sent leur esprit , on y retrouve un peu de leur àme, on y entrevoit leur caractère et le mobile de leurs actions. Et, malgré tout, en feuilletant ces pages, on ne peut oublier que c'est de leurs efforts, de leurs luttes fratricides, de leurs conceptions, môme les plus sanglantes, qu'est sorti un monde nouveau ! Quoique incomplets, ces procès- verbaux, que personna n'avait jamais consultés avant M. Clérembray, ont puissament aidé l'historien dans son travail et lui ont fourni les meilleures pages de son œuvre.

C'est grâce à cette recherche de documents inédits que M. Clérembray a pu apporter des contributions nouvelles à l'histoire révolutionnaire dans notre région et redonner aux hommes qui ont été mêlés aux événements de cette période une physionomie plus exacte et plus véridique que celle sous laquelle on les a dépeints. Il y a là un travail de remise au point très curieux et qui saisira certainement l'esprit du lecteur. Il a pu ainsi replacer sous leur vrai jour plusieurs personnalités rouennaises : M. d'Herbouville , M. Rondeaux, M. de Fontenay, dont la légende de modération perd un peu à être examinée et serrée de près ; il a pu également dépeindre les mouvements royalistes à Rouen et rendre au procès d'Aumont

et à Téchaufifourée de la place de la Rougemareleur véritable caractère. Au fur et à mesure que les événements se pressent, M. Clérembray nous y fait assister, en fournissant de nouveaux détails inédits et très complets sur les premiers émigrés, sur leurs biens et aussi sur le mouvement, très peu connu, auquel donna lieu la vente de leurs propriétés, acquises par de louches syndicats dans lesquels les futurs Terroristes ont trop souvent pris part. Les chapitres que l'écrivain consacre à la Société populaire ti à ses différentes transformations ne sont pas moins fortement documentés. On y voit apparaître les principaux acteurs de la période terroriste : Vimar, Forfait, Brémontier, Thiessé, Pillon, Poret, Guttinguer, Lézurier, Blanche, Lamine, Bérard, Vernon, Descroizilles, Laumônier, Lefebvre-Signol, et on y note d'un trait l'influence générale que la jeune Société exerce, dans toutes les manifestationsde la vie politique, sur l'élection des évêques et sur les élections à la Convention.

Le développement du Fédéralisme, le rôle de médiateurs que les révolutionnaires rouennais semblent avoir voulu prendre entre Paris et les départements dissidents, la suspicion qui en résulte pour la ville de Rouen, ne sont pas expliqués avec un moindre intérêt. Tout cela est très neuf et presque inédit, ainsi que les pages où se précise le rôle des conventionnels en mission, Pocholle, Carrier, Alquier, Legendre, Louchet et Delacroix, Guimberteau, Siblot, Sautereau, personnages de peu d'envergure, mais dont la présence exerça souvent une redoutable influence, tant était grande sur le personnel rouennais le pouvoir de la Convention. En même temps qu'il fournit les notes les plus précises sur les arrestations, sur les grandes battues patriotiques, sur les incarcérations à Saint-Lô ou à Saint- Yon, dont il signale la plupart du temps l'injustice, M. Clérembray ne se fait pas faute cependant de rectifier certaines erreurs historiques, comme la préméditation d'un massacre des détenus, qui aurait renouvelé à Rouen les scènes de l'Abbaye. *

Aucun des événements, si précipités, si tumultueux, si nombreux, qui se succèdent rapidement en cette période tragique, n'a échappé à l'historien, ni l'arrestation del'évêqueGratien, ni la transformation des églises, ni les menées de la franc-maçonnerie, ni la création du

culte de la Raison, ni les innombrables fêtes civiques qui déroulent alors leur cortège par les rues. En passant môme, il s'occupe de cette si mystérieuse affaire de Combray el Acquêt de Férolles, qui a déjà préoccupé M. Homberg, M. Ernest Daudet et M. G. Lenôtre. toute cette série de faits met surtout en avant deux figures révolutionnaires, celles du maire Pillon et de Poret. Aussi Técrivain s'est-il appliqué à restituer leur vie en les moindres détails, recherchant leurs origines, leur conduite antérieure, sondant le mobile de leurs actions et de leurs ambitions. Il en résulte deux portraits très pénétrants et très curieux.

Vienne la réaction thermidorienne, qui ne fit pas cesser immédiatement le régime terroriste, M. Clérembray en suit les effets et les épisodes principaux, commo le suicide de Guyet. Sous la pression des événements, on y voit, dans les chapitres qui terminent son ouvrage, s'exaspérer la lutte entre le District, la Municipalité et la Société populaire. On assiste aux déchirements intérieurs de tous CCS comités, .travaillés par mille passions haineuses et où se déchaîne un vent de délations et de dénonciations, qui aboutissent à la rupture entre la Société populaire et les Jacobins, et, par suite, à la mise en suspicion et à l'arrestation de Pilon, de Poret et de bien d'autres, auxquels la lâcheté de leurs accusateurs ferait trouver des excuses.

C'est la fin de cette période de la Terreur qui, pendant trois années, de 1793 à 1795, a pesé sur la population rouennaise, et que M. Cléremb-ay a tenu à étudier, circonscrivant son travail à l'avènement, à la chute et à la punition des hommes qui ont participé à co mouvement politique. Arrivé à co point de son œuvre, l'historien relisant le petit opuscule fielleux où fermente une haine recuite, vrai libelle où sont contenus les rapports des sections contre les Terroristes rouennais, se demande si c'est-là un jugement définitif, et il examine à nouveau leur conduite.

A proprement parler, la Terreur à Rouen ne mit en évidence que des hommes de second plan, que des médiocrités sans autorité et sans valeur, et il en fut à peu près de même partout en province, sauf peut-être en Vendée, où la lutte, plus ardente et plus tragique, trempa plus énergiquement les caractères. Les Terro-

vni

ristes rouennais furent surtout les porte-paroles de la Convention, dont ils avaient embrassé, avec un enthousiasme factice, les idées autoritaires et sanglantes. Si rigoureuses, si violentes, si arbitraires que fussent leurs conceptions du pouvoir dictatorial, on voudrait croire qu'elles leur avaient été dictées par des convictions solides et par un fanatisme réel. Les faits semblent prouver le contraire. A Paris, la Terreur garde une certaine grandeur farouche et tragique parce que, malgré tout, on sent palpiter chez ceux qui restaurèrent un mode aussi effrayant de gouvernement, une croyance véritable, quasi mystique et religieuse, dans son eflScacité. En province, le même système, entre les mains des procéduriers et des hommes de loi, dont Taine a montré le rôle dans toute la Révolution, se borne souvent à une âpre conquête du pouvoir, permettant de liquider de vieilles querelles, tout cela, le plus souvent, avec une petitesse hypocrite, basse et rebutante. Maintes fois, au cours des procèsverbaux de la Société populaire, on est étonné, en effet, par la futilité des sujets de discussion.

Somme toute, il est fort difficile de porter un jugement d'ensemblo sur la Terreur à Rouen, parce que la responsabilité des hommes qui y prirent part, parait atténuée par des influences extérieures. Sur eux plane presque constamment l'ombre de la Convention. Si même on devait trouver à leurs acte^ des atténuations, on les chercherait dans l'indépendance dont ils ont parfois fait preuve, et qui leur a permis de poser certaines limites à l'action révolutionnaire moins souillée de sang, à Rouen, qu'en bien d'autres villes. Il semble, en effet, qu'en maintes circonstances, ils se sont repris et ont su fermer l'oreille à des excitations qui les auraient entraînés dans une voie criminelle.

De cela, M. Clérembray leur tient compte, et, certes, quand on songe aux risques que ce modérantisme relatif pouvait faire courir à ceux qui osèrent leprofesser, en messidor notamment, on peut trouver qu'il y avait quelque mérite à le proclamer. A tout prendre, ils eurent une conduite moins équivoque et moins douteuse qu'une partie des royalistes rouennais, qui, ralliés au régime républicain, hurlèrent avec les loups, et qui, par pusillanimité, encouragèrent

les pires excès, comptant ainsi détourner de leurs têtes Torago révolutionnaire.

En terminant son ouvrage, M. Clérembray nous montre le peuple en qui toutes les énergies du travail^ toutes les qualités morales se sont conservées. C'est le mot de Michelet qui a écrit : « Dans tous les partis,^pendant la Révolution, le peuple a valu beaucoup mieux que ses meneurs. Plus j'ai creusé, plus j'ai trouvé que le meilleur était dessous, dans les profondeurs obscures. » Trempé par l'adversité au sortir de cette tourmente furieuse, où il a pris conscience do lui-même, le peuple se retrouve prêt pour les grandes tâches du siècle qui s'ouvre. C'est la leçon et lexemple qu'il convient de tirer de ce livre, écrit avec le souci et le respect de la justice rigoureuse et de l'impartiale vérité.

Georges DUBOSC.

jlL^^ne^ittient, CKute et Pimnition des 17e]?]?o]?ii»toi»