Procès, t. II, p. 97^ et Greffe d'Amiens
transformée par Le Bon en crime contre la sûreté dé TÉtat, la plupart avaient cherché un asile sur la terre étrangère; plusieurs étaient morts naturellement; d'autres, le marqnis de Couronnel et le comte de Béthone, avaient péri sur l'é^ chafaud; les prisons d*Arras renfermaient cependant qnel«> ques-uns des signataires, arrêtés comme parents d'émigrés on comme ex-nobles.
Ignace Godefroy, comte de Lannoy de Gaucourt, cheva^ lier de Saint-Louis (né à Cambrai, 73 ans), avait été rayé de la liste des émigrés le ^8 juillet 1793; son fils avait quitté la France. Le 1 1 frimaire (!*' décembre), il fut mis en arres^ tation avec ses deux soeurs, religieuses à la Visitation d'Amiens; le 4 ventôse (22 février), on Femprisouna à FHètel* Dieu.
L'arrestation d'Ange-Ghislain de Beaulaincourt, comte de Maries (né à Yaudricourt, 54 ans), remontait au 26 vendémiaire (17 octobre 1 793) . Il était emprisonné avec sa femme^ Âlbertine de Gennevières, et huit enfants.
Henri-Evrard, baron de Wasservas d'Haplincourt (né i Haucourt, 56 ans), député aux Comptes généraux de la pari de la Noblesse en 1789, avait été mis en arrestation, le 11 frimaire (l** décembre), avec son fils âgé de seize ans. Le comité de surveillance, ayant appris que H. de Wasservas avait donné quelques marques de civisme, le mit en liberté après quatre jours de détention. Le 26 pluviôse (14 février), on le fit réincarcérer à THÔtel-Dieu comme ex-noble : il v^e* nait d'épouser, le jour même de son arrestation, Julie de Monet de la Marck.
Louis-Ignace-Joseph Lesergeant d'Èendecourt (né à Heil* decourt-lez-Bansart, 64 ans) , chevalier d'honneur au Conseil provincial d'Artois, avait été mis en arrestation le 1 5 vendes miaire (6 octobre 1793). Le comité de surveillance le fit conduire à l'Abbatiale, puis à l'Hôtel-Dieu, où il rejoignit, le
21 ventôse^ ses trois filles et Fan de ses fils; les deux autres avaient émigré.
Lamoral-Eugène-Frauçois-Marie, baron d'Aix de Bemy (né àArras, 61 ans), maycur d'Arras en 1789, rayé de la liste des émigrés le 16 juillet 1793,a\ait été décrété d'arrestation, le 15 yendcmiaire (6 octobre), ayoe sa femme et sa fille. Son fils avait émigré. M. d'Aix obtint du comité de surveillance, « vu ses grandes infirmités », la faveur d^ètre gardé à vue dans son bôtel ; malgré trois dénonciations successives, il ne fut emprisonné que le 2 ventôse (20 février).
Le vicomte de Coupigny de Kourœul et M. de Thieulaine d'Hauteville complétaient la liste des ex-nobles « détenus à THôtel-Dieu » qui avaient signé la protestation du 29 avril
- Avant de prendre Farrété du 28 ventôse, Le Bon avait donné « aux ex-nobles » qu'il voulait atteindre une recommandation efficace. « Me trouvant, dit-il, à la Société populaire, je parlai de cette protestation et de ceux qui l'avaient signée. Je n'oubliai pas le nom de Thieulaine. Je m-y arrêtai d'autant plus que cet homme, durant la Révolution, avait affecté de fréquenter les patriotes. Ke serait-il qu'un traître mieux déguisé que les autres personnes de sa caste ? Puis, me voilà communiquant mes soupçons et réveillant la défiance des citoyens envers l'ancienne noblesse \ » — « Pour moi, s'écria alors Caubrière, je suis convaincu pour douze cents *. »
Aux sept coupables on trouva un complice : François- Joseph Blanquart (né à Moulle, 45 ans), avocat au Conseil d'Artois depuis 1775, notable en 1790, administrateur du district en 1701» avait rédigé la protestation incriminée.
L Lettres lustifioatlns de Le Bon, n. d.
Bans rassemblée électorale tenue à Calaisen noyembre 1 79?|j Blanqnart ayait été signalé par nn électeur comme» fameux par son inciTisme et travaillant à la contre-réYolution ». Accusé d'émigration le 11 mars 1793, il avait obtenu un mois de sursis pour se procurer des certificats de résidence. Le 4 avril, arrêté comme suspect, il avait demandé la yisite de ses papiers, à Teffet de remettre à ses clients les dossiers dont il était chargé et de prouver son innocence. Le département Tavait maintenu en arrestation.
Les ex-nobles et leur conseil étaient détenus à THôtel- Dieu. <c Malgré les infirmités de plusieurs d'entre eux qui, depuis longtemps, traînaient une fréle existence à Tinfirmerie, on les arracha de leur lit pour les faire conduire, sous Fescorte d'une garde nombreuse, en la prison des Baudets (5 germinal). Ce ne fut pas assez de leur avoir refusé, au moins aux plus infirmes, des voitures pour ce trajet qui est cependant celui d'une extrémité de la ville à l'autre, on eut la barbarie de ne pas permettre le transport de leurs literies et de les réduire à coucher dans un cachot sur la paille ^ . »
Le 16 germinal (5 avril), Thuissier Taquet amena les prévenus à l'audience* On s'occupa d'abord de l'avocat Blanqnart : le jury le déclara « provocateur à l'anéantissement de la souveraineté du peuple, et depuis l'époque de la Révolution jusqu'à ce jour, le plus zélé royaliste. Il avait, en outre, favorisé les prêtres réfractaires en leur donnant des secours pécuniaires ».
Après avoir condamné Blanquart, le tribunal jugea les ex-nobles. L'acte d'accusation ne relatait à leur charge que a d'avoir signé l'indigne délibération d'avril 1789, et de l'avoir laissé subsister dans un dépôt public, sans aucun déjsayeu depuis l'époque de la signature ». Devant un vérita-