Autrefois Saint- Aubert

ville : le 11 octobre 1792, une yingtaine de bandits, expédiés de Paris par les massacreurs de septembre, avaient traité Cambrai en ville conquise, dévasté les monuments, égorgé sur la place publique Tancien procureur du roisyndic de Cambrai, Ganonne d'Hezecque, et enfin décapité le commandant de la citadelle et un de ses ofSciers qui avaient refusé de leur livrer des armes. Le maire de Cambrai, essayant d'arrêter ces actes de férocité, avait couru les plus grands dangers. Déjà un des coupe-têtes, le saisissant par la cravate, lui avait mis sur la gorge la pointe de son sabre : le peuple l'avait sauvé en criant : « Vive le citoyen Caudron ! c'est un honnête homme ^ ! »

Le 5 brumaire an II (26 octobre .1793), le tribunal criminel du département du Nord ^ avait siégé à Cambrai révolutionnairement, c'est-à-dire sans jury '. Le représentant

1. Baudry,^ide des coupe-tétes, fut condamné à mort et exécuté à Cambrai. Quant à M. Caudron il reçut bientôt la récompense de sa conduite courageuse. En mars 1793, il fut envoyé à Paris et emprisonné à l'Abbaye.

2. Le tribunal criminel du Nord siégeait à Douai. Du 21 avril 1792 au 9 thermidor (27 juillet 1794) il jugea révolutionnairement 73 accusés : il en condamna 8 à la peine de mort, 6 à la déportation, 5 à l'emprisonnement. A l'égard de 9 prévenus, il sursit à statuer jusqu'à décision, soit de la Convention, soit du département. Le nombre des acquittements s'éleva à 45. Parmi les condamnés à mort 4 avaient été déclarés émigrés par arrêtés du département : le tribunal n'avait qu'à prononcer la peine. — Ces résultats généraux démontrent d'une manière indirecte, mais pêremptoire , à quelle influence il faut attribuer le nombre si considérable des condamnations à mort prononcées à Arras et à Cambrai. Sans aucun doute, la plupart des accusés acquittés par le tribunal criminel et révolutionnaire du Nord auraient été immolés par les jui*és de Le Bon. Qu'on examine en effet les chefs d'accusation repris de part et d'autre, et que l'on compare les verdicts. — (Yoir la Notice que nous consacrerons, dans l'Appendice, au tribunal du Nord).

3. Le 20 juin 1792^ Le tribunal criminel, jugeant en la forme ordinaire, avait condamné à mort J.-B. Renard, demeurant à Saint-Quentin, prévenu d'avoir fait circuler sciemment de faux assignats. Renard, après rejet de son pourvoi en cassation, fut exécuté à Cambrai, où il avait émis les assignats reconnus faux.

Élie Lacoste Tayait saisi d'une accasation dirigée contre M. François-Joseph Lallier, avocat , secrétaire greflBer de la municipalité de Cambrai, « prévenu de correspondances et intelligences avec les émigrés et les ennemis extérieurs de la république ». L'examen des pièces inspira des doutes au tribunal sur la régularité de Farrété pris par Élie La« coite et sur sa compétence. 11 délibéra que Taccusateur public se rendrait à Ârras auprès des représentants da peuple, à Teffet de prendre et rapporter d'eux une décision '.

Laurent se trouvait alors à Arras : il partit pour Cambrai et adressa de cette ville au tribunal criminel du Nord la réquisition suivante :

« Le représentant à Farmée du Nord, après aroir fait mander à Cambray le tribunal criminel du département du Nord;

« Considérant combien il est important de donner en cette ville un exemple frappant de la sévérité dès lois contre les contre-rc volutionnaires ^ que le secrétaire de la commune, Lailier, par sa correspondance, se trouve dans cette classe perfide ; que punissable suivant la loi à Paris il ne peut pas davantage échapper au châtiment dans la ville qu'il a trompée par ses apparences républicaines, et qu'un fauteur, un agent, un pourvoyeur des émigrés périra plus fructueusement aux frontières, s'il est déclaré coupable, que sous les yeux du citoyen de Paris, brûlant pour la Bépublique une et IndiTisible, passe sur l'incompétence qui lui a été proposée par le tribunal de Douai ; et conyaincu qu'il faut abréger le moment d'une justice éclatante en écartant des formes qui pourraient la traîner en longueur, et d'après l'idée qu'il a été rendu un décret à ce sujet dont il ignore l'époque précise, mais dont il reconnaît la nécessité, n'ayant pu s'appuyer de ses con-