MM. de Goncourt, ouvrage cité, p

2. Par arrêté du 9 prairial, « le Comité de S. P. autorise les administrateurs du département de Paris à faire réimprimer la Déclaration des droits de l'homme et la Constitution en quantité suffisante pour le besoin des écoles primaires de leur arrondissement. (Archives nat. AF 66.-32, 1" doss., cote 138.)

Les sans-culottes, voilà le type national, proposé aux enfants. Il s'agissait, par l'éducation, d'en faire des sans-culottes. On s'y prenait à point!

Quant à la religion, à quelle dose la faisait-on entrer dans cette éducation obligatoire, lorsqu'elle était ce que Ion sait dans l'État? La liberté des cultes était proclamée ; mais en réalité qui voulait être catholique devait l'être à la façon dont l'entendait l'État : sorte de culte officiel, imposé ainsi à des populations dont il blessait les croyances par des gens qui n'y croyaient même pas. D'ailleurs on sait ce qui en arriva sous la Terreur : quelle honteuse abjuration de ces faux prêtres, quelle profanation des lieux saints *, quelle rage de destruction ou de mutilation, non-seulement à Paris, mais dans toute la France! Et à ce propos je demanderai à M. Despois, pourquoi, par une sorte de défi, il emprunte à Grégoire le titre de ses rapports sur le Vandalisme y pour le mettre à la tête d'un livre où il veut exposer tout autre chose ? Brûler les archives, afin d'y détruire les titres de la noblesse, piller les bibliothèques, lacérer les livres pour crime de privilèges ou d'armoiries, jeter au feu les tableaux, saccager les églises, briser les autels et les images des saints, n'est-ce pas là ce qui s'appelle du vandalisme? — Oui. — Et cela s'est-il fait sous la Révolution? — Grégoire l'atteste ^

1. « La Raison était ordinairement une divinité, une fille choisie dans la race des sans-culottes. Le tabernacle du maltre-autel servait de marchepied à son trône. Les canonniers, leurs pipes à la bouche, lui servaient d'acolytes, etc., etc. (Mercier, Le Nouveau Paris, chap. cxLvi, t. II, p. 99.) »

2. Rapport sur Us destructions opérées par le vandalisme et sur ksmoyeiu de Us réprimer, par Grégoire (séance du 14 fructidor.

M. Despois ne le nie point, ni M. Louis Blanc : et comment ne Favoueraient-ils pas ? S'ils se taisaient, les pierres le crieraient, comme dit l'Évangile : Si hi tacuerinty lapides clamabunt^ . Nos cathédrales en témoignent par tous leurs porches mutilés et outragés.

Laissez donc à Grégoire son titre, vous contentant du vôtre : « Fondations littéraires, scientifiques et artistiques de la Convention ; » et ne croyez pas, en y accolant les mots Vandalisme révolutionnaire, donner le change sur leur valeur et leur réalité. Il y a eu un vandalisme révolutionnaire. En vain alléguerez-vous le décret de la Convention qui institue les archives nationales; celui qui défend d'appliquer aux livres l'ordre de destruction rendu contre les emblèmes de la royauté; qui punit de deux ans de fer « quiconque dégraderait les monuments des arts dépendants des propriétés nationales*. » Cela fait honneur à la Convention et prouve qu'elle a réagi contre le vandalisme. Mais cela prouve-t-il qu'il n'y ait pas eu de vandalisme, ou qu'on n'ait pas le droit de l'imputer à la Révolution? Non, il faut laisser au mot Révolution toute sa portée, et ne pas le réserver arbitraire-

l'an II de la République une et indivisible), réimprimé à Caen, 1867. Voyez les exemples qu'il en cite p. 44 et suiv. ; et lui-même déclare qu'il y en eut mille autres. Il les attribue, il est vrai, « à l'aristocratie et à la contre-révolution qui veut nous harhariser. » C'était donc bien un retour à la barbarie.

1. Luc, XIX, 40. — Le rapport sur la destruction des tombeaux de Saint-Denis peutsevoirau musée des Archives,vitr.2l4, n» 1374.

2. M. Despois ne parle pas des institutions judiciaires de laCon vention : tribunal révolutionnaire, loi du 22 prairial an II, etc. Mais cela ne peut pas s'appeler du vandalisme : ce serait faire injure aux Vandales. Nous en parlerons ailleurs.

ment à l'idéal que Ton se forme. Il y a la révolution de 1 789 qui sort des entrailles de la nation et procède par les résolutions des représentants du peuple; et il y a les révolutions du lo août, du 31 mai qui procèdent par l'émeute et s'imposent violemment aux assemblées elles-mêmes. C'est de de cette source que le mouvement iconoclaste est sorti, et comme le 10 août, comme le 31 mai, il a le droit de se dire révolutionnaire. J'en prends à témoin M. Quinet, et je renvoie au chapitre où, parlant de ces ravages réprimés par Robespierre, il a choisi ce titre significatif : Les Révolutionnaires ont peur de la Révolution !

Dans ce naufrage des principes religieux, avec cette éducation de l'école et de la place publique, que pouvait-on attendre de la vie privée ? Ici encore (je ne parle pas de la nation entière, grâce à Dieul mais de ceux qui étaient emportés dans ce mouvement), ici encore, il y avait eu de grandes idées de régénération et de grandes ruines. On avait voulu faire entrer la liberté dans la famille, la liberté dans le mariage. Le mariage n'était plus qu'un contrat toujours résiliable par le divorce : « Jeunes époux, disait Ghaumette, c'est sur les autels de la liberté que se rallument pour vous les flambeaux de l'hymen. Le mariage n'est plus un joug, une chaîne ; il n'est plus que ce qu'il doit être, l'accomplissement des grands desseins de la nature, l'acquit d'une dette agréable que doit tout citoyen à la patrie. » Mais les enfants qui naissaient de ces unions, les parents ne leur devaientils rien ? Et l'État ne leur retirait-il point ce que la nature leur avait donné, quand il leur ôtait, par le

divorce, la vie de famille ? C'est un point sur lequel les partisans du divorce ont encore à s'expliquer aujourd'hui.

MM. de Goncourt terminent leur ouvrage par la chose dont Garlyle avait fait le titre de son volume, et qui est en effet, l'Alpha et l'Oméga de la Terreur : la Guillotine ; invention d'un médecin philanthrope M Des pendus, laissés pour morts et rappelés à la vie, ont pu dire ce qu'ils ont souffert; l'excellent Guillotin n'avait pas peur d'être démenti quand il disait en vantant sa machine : « Avec ma machine je vous fais sauter la tête d'un coup d' œil et vous ne souffrez pas. » Proposée à ce titre à l'Assemblée constituante et adoptée par l'Assemblée législative, elle ne justifia que trop, sous la Convention, le sentiment de ceux qui la repoussaient comme devant habituer le peuple au sang versé. Elle allait servir, surtout par sa célérité, aux hécatombes de la Terreur : encore fut-elle quelquefois délaissée pour des moyens plus sommaires et plus prompts, les fusillades, les noyades ; mais elle n'en est pas moins la plus haute expression de ce régime que la conscience publique a flétri et qu'aucun sophisme historique ne réhabilitera.

En louant MM. de Goncourt de la variété de leurs recherches et du sentiment général qui les a inspirés, je ne laisserai pas de les critiquer aussi. Ils puisent volontiers dans les pamphlets du temps :

1. Voyez la consultation du secrétaire perpétuel de l'Académie de chirurgie, en date du 7 mars i792. Dauban, la Démagogie à Paris en 1793, p. 163. — Le projet de décret relatif « au genre de peine à infliger aux criminels, » portant la date du 21 janvier (1790) est exposé au Musée des Archives; vitrine 192, n° 1155.

c'est une source légitime ; mais il faut prendre garde de se laisser trop aller à leur esprit. Il y a dans ce livre des portraits qui sont de vraies caricatures : « Au milieu de tous, une femme au visage léonin, empourpré, bourgeonné, à la lèvre aride, va, vient, brusque de corps et d'idée, le geste mâle, jetant avec une voix de garçon une phrase robuste et enflée. » (P. 6.) — Quelle est cette femme? madame de Staël! Bailly n'est pas mieux traité : « De cette robinocratie, — c'est le sobriquet royaliste, — si naïvement gonflée en son triomphe, et qui se laisse si facilement éblouir par ces pompes subites, M. Bailly est le type le plus complet ; le pauvre homme est de tous celui qui apporte à oublier son passé d'hier le plus de ridicule et la meilleure bonne foi. Adieu, globes, astrolabes, sphères et les temples de Clio 1 Maire de Paris, Sylvain Bailly ! Ce n'est plus ce même Bailly qui, il y a quelques jours, allait de Paris à Passy, les mains dans ses poches, un parapluie sous le bras, les yeux élevés aux astres. Il n'écrit plus, il ne lit plus ; il dédaigne jetons, fauteuil académique; il siège en sa chaise curule ; il donne audience, ce roi d'Yvetot de la bonne ville, le roi Sylvain, comme dit le Veni Creator, etc. » (P. 82.)

Je blâme aussi l'affectation des auteurs à jeter dans leur récit une foule de noms et de faits, la plupart peu connus, sans rien qui les explique. On se rend inintelligible, a force de vouloir paraître familier soi-même avec les hommes et avec les choses du temps : c'est une fatigue

rur le lecteur qui s'instruit mal et s'amuse

core ici la recherche du pittoresque poussant aux plus grandes hardiesses dans l'accouplement des mots ou le choix des figures. Le Cà ira est « l'alleluia du sang » (p. 55); les spectacles populaires qui répandent parmi la jeunesse la fièvre des combats, « des tyrtéides de poudre et de sacré-chien où le peuple trempe sa lèvre ardente, vaudevilles qui sont vigiles des batailles » (p. 202) ; « les petits spectacles des boulevards condamnés à garder à la porte les tréteaux de la parade, comme des affranchis leurs anneaux d'esclave aux pieds » (p. 92) : image plus fausse que brillante. Qui a jamais entendu parler d'affranchis portant la chaîne aux pieds? On nous décrira tantôt les « fournées androgynes de 93 » (p. 105), tantôt un appartement qui était ce une récréation de l'œil et une complicité charmeresse du non-chaloir. » (P. 88.) Le trivial n'est pas dédaigné, comme quand on nous montre un seul commerce grandissant, le « commerce de la gueule » (p. 116); et cela ne me paraît pas racheté par l'afféterie de certaines expressions et par les recherches du néologisme : « l'irrespect, » etc. 11 y a là un étrange mépris de la langue ou une bien grande estime de soi-même. C'est tout un peuple qui crée les mots nouveaux; ils sont parlés avant d'être écrits. Hors de là, le droit de créer des mots n'appartient que par exception aux grands maîtres ; et ce sont eux qui en usent le moins. Être original par des mots forgés ou des phrases contrefaites, c'est une chose qui est à la portée de tous ; mais être original en parlant la langue de tout le monde, c'est là le signe du vrai talent, et la seule originalité qui s'impose au public.