D. Hieron. et Théodoret. in cap. Dan

2. D. Ansel. in c. 5 epist. ad Colos. — Goran. in c. 3 Apocal. numerat dies 42 inter mortem Antech. et judic. ult. (Note de l'auteur).

3. En premier heu, il est certain que le jugement dernier aura lieu peu de temps après la mort de TAntéchrist ; c'est une vérité qui est clairement exprimée dans les Saints Livres. Jésus-Christ dit dans saint Matthieu (xxiv, 29) : « Aussitôt après la tribulation de « ces jours-là le soleil s'obscurcira... » Or la tribulation à laquelle font allusion ces paroles est celle qui résultera de la persécution de l'Antéchrist, et il nous est annoncé qu'immédiatement après paraîtront les signes avant-coureurs du jugement dernier. On arrive à la même conclusion par l'étude des versets 21, 22, 25, 26 du vn« chapitre de Daniel, dans lesquels le jugement

le Jugement dernier, où il ne sera plus temps de mériter et de se mettre en bon état. Il est vrai que quelques-uns ne croient pas qu'on puisse bien

dernier nous est montré tellement rapproché de la mort de l'Antéchrist qu'on peut le considérer comme étant le signal de la destruction du pouvoir de l'Antéchrist. Egalement quand saint Jean dit : <(, Le second malheur est ^ passé, et le troisième viejtdra bientôt. » (Apocal. xi, 14), par ce troisième malheur il entend le jugement dernier qui a été immédiatement précédé des malheurs causés par l'ennemi du Christ. — Quant à fixer à quarant-cinq jours le temps qui s'écoulera entre la mort de ce personnage et le jugement dernier, on n'y arrive pas avec la même certitude. L'argument sur lequel s'appuie Bail à la suite d^un grand nombre d'auteurs très sérieux, n'est pas absolument démonstratif. Après que Daniel a annoncé que la persécution de l'Antéchrist durera mille deux cent quatre-vingt-dix jours, il ajoute : « Bienheureux celui qui attend et qui parvient jusqu'à « mille trois cent trente-cinq jours, » Donc, disent-ils, de la mort de l'Antéchrist jusqu'au jour où la suprême béatitude sera accordée aux hommes, il s'écoulera quarante-cinq jours. On peut faire à cette opinion plusieurs difficultés, i) S'agit-il dans Daniel de jours naturels et ne faudrait-il pas entendre par ce mot jour des semaines, des mois ou même des années ? 2) Ezéchiel nous annonce qu'après la mort de Gog et de Magog il s'écoulera jusqu'au jour du jugement tout au moins sept mois, pendant lesquels les fidèles seront occupés à ensevelir les victimes de la persécution, il dit même qu'il s'écoulera sept années, pendant lesquelles les fidèles se serviront, pour alimenter leur feu, des armes, des boucliers et des lances de ceux qui auront péri dans les combats (ch. xxxix, 9, 12). 3) L'Ecriture nous enseigne que le jour du jugement sera inconnu de tous

prouver que le monde ne durera pas au-delà de quarante-cinq jours. Mais on ne peut pas davantage prouver le contraire et, d'autre part, l'Ecri-

les hommes. Or il serait exactement connu de ceux qui survivraient à l'Antéchrist, s'il était certain que de la mort de celui-ci au jugement dernier quarante-cinq jours dussent s'écouler. A la première objection on peut répondre, il est vrai, que, puisque le prophète entend par les mille deux cent quatre-vingt-dix jours que durera le règne de l'Antéchrist, des jours naturels (xii, II), il doit en être de même, quant, au verset suivant (v. 2), il qualifia d'heureux celui qui pourra parvenir jusqu'à mille trois cent trente-cinq jours. A la seconde objection les partisans de l'opinion de Bail répondent qu'Ezéchiel en disant qu'il faudra sept mois et sept années pour ensevelir les morts et pour brûler lésa rmes laissées sur le champ de bataille, se sert d'une expression hyperbolique ; il veut dire simplement que la défaite des armées de Gog et de Magog sera si terrible, le nombre des cadavres sera si grand que, pour les ensevelir tous, il faudrait plusieurs mois, et le nombre des armes devenues inutiles sera si considérable qu'il y aurait de quoi alimenter le feu pendant plusieurs années. Enfin, à la troisième objection ils répondent que ce que dit l'Ecriture sur l'ignorance dans laquelle sont les hommes relativement au jugement dernier ne s'applique pas, par exception, aux fidèles qui vivront à cette époque ; ils avouent aussi que leur opinion n^est point absolument certaine et que dès lors ils demeure vrai que personne ne peut connaître quand aura lieu le jugement dernier. — Nous croyons qu'on peut donner du texte sur lequel Bail fonde son opinion, d'autres explications auxquelles on ne saurait refuser une réelle probabilité intrinsèque. En voici une première qui est de Ribera (Comm. in Apoc. xx.

ture semble confirmer notre considération, ainsi que les anciens Pères de l'Eglise qu'il n'est pas permis de contredire, à moins qu'on n'ait des

n. 73) et qui mérite d'être prise en considération. Il dit au sujet du texte en question de Daniel : « Qiii sait ^ si Daniel a voulu parler du jour dii Jugement, quand « il a dit : Bienheureux celui qui attend...? On peut « croire avec un degré suffisant de probabilité que Daniel « a voulu dire qu'après mille trois cent trente-cinq jours, « c est-à-dire pendant les quarante-cinq jours qui s'écou- « Itront après la mort de V Antéchrist, seront mis à mort « tous les ennemis du nom chrétien et tous les persécu- « teurs des Saints qui vivront encore. Et par conséquent « celui-là est proclamé heureux qui vivra jusqu'à cette « époque, parce qu'à dater de ce moment, tous les persé- « cuteiirs étant morts, ceux qui avaient abandonné le « Christ en cédant à la peur, pourront s'adonner à la « piété sans craindre désormais aucune persécution. » Voici une seconde interprétation de ce texte : Si Daniel déclare heureux celui qui aura traversé ces quarantecinq jours, c'est que, s^il a résisté à la persécution et persévéré dans la piété, désormais il pourra respirer à l'aise^ et si, au contraire, il avait apostasie, il pourra songer à faire pénitence. Dès lors, il ne serait plus question dans ce texte de fixer le jour du jugement dernier. Donnons également l'interprétation non moins probable du théologien qui a étudié de si près toutes les questions qui se rapportent à l'Antéchrist. « A mon « tour j'ai essayé de deviner le sens de ces paroles. Pcut- « être Daniel a-t-il voulu ajouter à cette première somme « de mille deux cent quatre-vingt-dix jours tine somme « nouvelle et distincte de mille trois cent trente-cinq jours^ « de sorte qu'il aurait voulu indiquer qu'à partir de la « mort de l' Antéchrist et de la délivrance de sa tyrannie « jusqu'au jugement s'écouleraient mille trots cent trente-

48 LA THÉOLOts E AFFECTIVE

raisons bien évidentes à leur opposer. Au reste quelques doctes et dévots personnages (i) méditant plus exactement sur ce point, mettent en avant que ces quarante-cinq jours qui resteront seront le temps du carême, car ils supposent que la résurrection générale aura lieu le jour de Pâques et le même jour que Jésus-Christ ressuscita. Ce qui est assez concevable, puisque Jésus-Christ ressuscité est le modèle de notre résurrection. Aussi dans un traité qui est attribué à saint Anselme (2), on voit paraître un disciple qui interroge son maître sur le jour de la résurrection. Le maître lui répond qu'elle aura lieu le jour de Pâques, à la même heure où Jésus-Christ ressuscita. C'est encore conforme à ce que dit saint Macaire (8), à

« cinq jours, c est-à-dire trois années entières^ sept mois « et quinze jours. Daniel semble avoir voulu dire : Bien- « heureux celui qui, après mille deux cent quatre-vingt' « dix jours de persécution et de tjrannie exercée par « l'Antéchrist, aura encore vécu après la mort de V Anté- « christ une nouvelle et entière période de mille trois cent « trente-cinq jours ; car il verra le Seigneur venir plein « de gloire et de majesté^ pour juger les hommes. Dès « lors, les mille trois cent trente-cinq jours ne doivent « pas être comptés de telle sorte qiCils se cotifondent avec « les mille deux cent quatre-vingt-dix et qu'ils aient en « plus quarante-cinq autres jours, mais il faut les pren- « dre séparément et distinctement et les compter intégra- « lement en commençant à la mort de l'Antéchrist. » (Malvina, De Antich. 1. 13, c. 10).