D. Thomas, Suppl. q. 97 et seq

2. Il est certain que, contrairement à ce qu'ont admis un certain nombre de Protestants, et en particulier Brentius, l'enfer est un lieu déterminé et assigné par Dieu aux damnés pour y subir leur peine. Mais sur la question suivante : Où se trouve ce lieu ? les

2l8 LA THÉOLOGIE AFFECTIVE

Mais il y a de bien plus grands tourments. Supposons que l'enfer est comme un autre petit monde, qui le cède beaucoup à ce monde-ci, tout comme le paradis est un grand monde qui le surpasse

Théologiens ne sont pas pleinement d'accord. D'abord l'Eglise n'a rien défini sur ce point (Voir Suarez, De MYST. viTŒ Christi, disp. 43, sect. 2 ; De Pœnit. disp. 45, sect. 2). Certains ont placé l'enfer dans le centre de la lune, d'autres dans la planète Mars, qui leur a paru devoir être, à cause de la couleur rouge qui la distingue, un foyer très ardent ; d'autres l'ont placé dans le soleil, notamment un théologien anglais nommé Swinden, que le Père Vincent Patuzzi, réfute dans son opuscule De sede inferni, Venise 1763. Un grand nombre de Saints Pères et de Théologiens soutiennent que l'opinion la plus conforme aux déclarations de la Sainte Ecriture est celle qui le place dans les entrailles de la terre. Suarez (De Angelis, 1. 8, c. 16, n. 17 et suiv.), après avoir cité en faveur de cette opinion saint Cyrille d'Alexandrie, saint Jean Damascène, saint Pierre Chrysologue et saint Isidore, conclut ainsi : « Que l'enfer « soit sous terre, nous ne devons pas en douter, à cause € de l'opinion commune des Pères qui interprètent dans « ce sens les Ecritures, car les Ecritures parlent toujours « de V enfer comme d'un lieu placé au-dessous de ce monde ^ visible, et en conséquence elles appellent descendre en « enfer le fait d'aller en enfer. » Lessius dit : « // est « certain que l'enfer est sous terre. C'est l'opinion com- « mune des Docteurs et des Saints, c'est aussi le senti- « ment commun des fidèles. » (De perfect. div. 1. 13, c. 24). Bannez va même jusqu'à dire que cette opinion est tellement certaine que l'opinion contraire est contraire à la foi (dans Bautz, Die Holle, p. 26). Voici ce qu'a tout d'abord pensé saint Augustin sur cette question : « fe crois que personne, si ce n'est celui à qui

beaucoup. Supposons, ce que nous estimons plus vraisemblable, que Dieu ait bâti ce monde comme une maison à trois étages, et qu'il y ait une terre sous celle-ci, terre dont parle Job, qui l'appelle « terre de misères et de ténèbres^ où est Vomhre « de la mort^ et ou il n'y a aucun ordre, mais «. une horreur éternelle. » (ch. lo) (i). Cette terre est divisée en plusieurs contrées ou régions, dont la pire est la contrée des damnés, qui est une terre pleine de soufre, de feu et de flammes, mais inégalement selon les divers endroits. Les damnés descendent jusqu'à ce qu'ils tombent dans cette terre de feu, où ils brûlent tout vifs et

« V Esprit de Dieu aurait pu le révéler, ne sait de quelle « espèce est ce feu et dans quelle partie du monde ou des « choses créées il se trouve. » (De civ. Dei, 1, 20, c. 16 ; M. t. 41, p. 682; De gen. ad litt. c. 12; M. t. 34, p. 481) ; mais dans ses Rétractations il écrit : « En par- « tant de l'enfer, j'aurais dû, à mon avis, enseigner clai- « rement qu'il est placé sous terre, au lieu de donner « simplement la raison de cette croyance et de cette < opinion populaire, comme s'il ne s'agissait que d'une € fable » (1. 2, ch. 24 ; M. t. 32, p. 640).

I. Il semble bien que c'est à tort que Bail applique ce texte de Job à l'enfer, (Voir Knabenbauer, s. j. CoMM. IN JoBUM, Paris, 1886, p. 153). Néanmoins Bail n'a fait que suivre en cela un certain nombre de Théologiens, en particulier Lessius (Div. perf. 1, 13, c. 24) qui eux-mêmes tenaient cette interprétation de quelques Pères, notamment de saint Grégoire le Grand (Moral. 1. 9, c, 46 6t suiv. : M. t. 75, p. 913 et suiv.) et saint Bernard (Sermo 42 De divers, de 5 région, n, 6 ; M. t. 183, p. 664).

sentent la morsure des flammes, de quel côté qu'ils se tournent, comme ceux qui se noient dans un gouffre ne sentent que l'eau de toutes parts, à droite et à gauche, au dos et au ventre. Or comme les péchés des damnés sont inégaux en quantité et en qualité, ainsi leurs peines sont différentes. Il se trouve donc dans cette contrée divers lieux où il sont détenus et diversement tourmentés. Ils sont contraints par les démons d'y demeurer, parce que les démons sont les exécuteurs de la justice divine, et savent ce que chacun des damnés doit endurer selon l'énormité de ses péchés. C'est pourquoi il n'y a rien d'absurde à admettre l'existence d'étangs de feu et de soufre plus profonds, où sont comme ensevelis ou enchaînés les exécrables blasphémateurs et d'autres damnés qui ont commis des crimes plus atroces. Il n'y a rien d'absurde également à admettre l'existence d'abîmes d'un froid intolérable, où quelques damnés sont parfois transportés par les démons, non pour y éprouver quelque soulagement à leurs peines, maispoury ressentir de nouveaux tourments ; car, en passant d'une extrémité à l'autre brusquement, ils ressentent plus vivement les deux tourments par leur opposition. « Ils passeront, dit Job, des « eaux glacées à un feu dévorant » (ch. 24) (i).

I . Y a-t-il en enfer, outre le feu, d'autres choses matérielles qui tourmentent les damnés, comme par exemple l'eau et la glace dont parle Bail? Voici la réponse de Suarez : < Cette opinion (celle qui l'affirme), « n'est point certaine, quoiqu'elle s'' appuie sur le témoin « gnage de graves Docteurs... car Notre Seigneur Jésus- « Christ menace expressément les pécheurs de la peine

On peut aussi considérer que les orgueilleux auront là une place plus déshonorante, que les envieux y seront mordus par des vipères, que les gourmands y seront contraints à avaler du fiel et de l'absinthe, afin que s'accomplisse cette parole : « Autant elle a été dans les délices^ autant infli- « ge^-lui de tourments et d'ennuis. y> (Apoc. i8)(2). Il n'y a point de péché pour lequel la justice

« du feu ^ comme d'une peine perpétuelle, irrémissible et « unique ; quant à Vautre peine, celle de la neige et de « Veau, il n'en fait aucune mention ; d'autre part on ne « peut prouver par aucun autre passage de V Ecriture que « cette peine existera, ni qu'elle soit nécessaire» » (De ANGEL. 1. 8, c. 12, n. 24). Il est d'ailleurs certain que le texte de Job (xxix, 19), invoqué par Bail pour corroborer son opinion, a en réalité un tout autre sens.

I . La peine du sens est décrite dans la Sainte Ecriture de telle sorte que chaque sens des damnés doit avoir sa souffrance ; nous croyons cependant que certaines de ces peines doivent s'entendre dans un sens métaphorique, (a) Les yeux seront punis par la vue des flammes qui produiront en eux une impression d'horreur bien plus affreuse que celle que l'ont ressent à la vue d'un immense incendie, d'autant plus que cet incendie les dévorera eux-mêmes ; ils seront punis aussi par les ténèbres : « Jete:{ ce serviteur inutile dans les « ténèbres extérieures », dit le Christ (Matt. xxv, 30) ;

(b) les oreilles, parle bruit sinistre des flammes, par les pleurs et les grincements de dents (Matt. vin, 12), par les cris de douleur et par les blasphèmes des damnés ;

(c) Vodorat, par la fumée qui s'échappera de l'étang brûlant de feu et de soufre (Apoc. xix, 20) •, (d) la langîie, par le tourment de la soif; car c'est en vain que le mauvais riche adresse à Abraham cette prière : « Père

divine, qui est très exacte, n'ait déterminé une peine particulière. Au milieu de ces tourments les damnés sont dans toutes sortes de postures ; les

« Abraham, aye:{ pitié de moi et envoyé:^ Lazare, qu'il « mouille Vextrémité\ de son doigt et qu'il rafraîchisse « ma langue ^ car je suis cruellement tourmenté dans cette « flamme. » (Luc, xvi, 24); (e) le toucher par l'horrible et constante peine du feu. Ils seront comme « de la « paille dans un feu inextinguible » (Matt. m, 12). Faisons sur le feu de l'enfer les remarques suivantes. (a) Ce feu est-il un feu corporel'? Sur ce point l'Eglise n'a rien défini. Suarez dit : « L'opinion certaine et catho- « liqucyest que le Jeu de l'enfer, quia été préparé au démon ^ et à ses anges pour les tourmenter, est proprement un « feu vrai et corporel. » (De angelis, 1. 8, c. 12. n. 9). Néanmoins l'opinion contraire soutenue par Catharin (Opusc. De Bonorum prœmio et supp. mal. œtern.) a eu des partisans jusqu'à nos jours, et n'a jamais été censurée par l'Eglise. (Voir Môhler, Neve Untersu.chungen, p. 318 ; Hettinger, éd. 7, t. 4, p. 342). Mais même ceux qui admettent que le feu de l'enfer est un véritable feu, ne croient pas pour cela qu'il soit de même nature que le feu terrestre et qu'il consiste dans une combinaison chimique, qui exigerait un miracle continuel par lequel Dieu lui fournirait toujours de nouveaux corps combustibles j ce serait un teu proprement dit, alors même qu'il consisterait dans une certaine matière à laquelle serait imprimé ce mouvement moléculaire qu'on appelle le feu. (b) Comment ce feu peut-il agir sur les esprits ou sur les âmes séparées ? Ici la difficulté est considérable et les réponses des Théologiens différentes. Les uns disent avec saint Thomas (Cont. Gent. 1. 4, c. 90 ; DE VERIT. q. 26, a. i) que le feu agit sur les âmes séparées de leur corps en les liant ; ce qui constitue une peine très grave, consistant dans la suppression de leur

uns sont couchés par terre et mordent la terre de rage, les autres courent comme des fous furieux, d'autres sont enchaînés à la terre, d'autres sont

liberté. Rien ne s'oppose à ce que le feu, en qualité d'instrument de la justice divine, agisse ainsi, et l'Ecriture Sainte elle-même semble favorable à cette opinion (Is. XXIV, 21 et suiv.; ii Pierr. ii, 4; Jug. vi). D'autres, parmi lesquels Suarez (De ang. 1. 8, c. 14, n. 41, 47), trouvant cette explication insuffisante, ont eu recours à une certaine qualité que le feu de l'enfer aurait, comme instrument de Dieu, le pouvoir de produire dans les âmes séparées, qualité qui y ferait naître la souffrance en même temps qu'elle les rendrait laides et horribles. Lessius (de perf. div. 1. 13, c, 30, n. 216) ne pouvant pas comprendre comment cette qualité peut rendre l'âme plus affreuse qu'elle n'est déjà à cause de sa mauvaise volonté, et à cause soit de ses habitudes, soit de ses actes vicieux, propose l'explication suivante: les âmes damnées éprouveront sous l'action du feu une tristesse semblable à celle qu'elles ressentent quand elles sont unies à leur corps et que ce corps reçoit une brûlure, car, dit-il, « si le pu peut natu- « rellement faire souffrir par sa chaleur l'esprit hu- « niain, par l'intermédiaire du corps, pourquoi ce même « feu ne pourrait-il pas, comme instrument de Dieu, « torturer ce même esprit, sans V intermédiaire du corps? « Car le corps n'est autre chose qu'un moyen par lequel la « chaleur est appliquée d'une manière immédiate à l'es- « prit, de telle sorte que la présence de ce feu soit per- « çue par la faculté de sentir. Dieu n'a besoin d'aucun « intermédiaire., mais il peut facilement suppléer l'effet « produit par l'intermédiaire ou le défaut d'intermé- « diaire. » Ces diverses solutions ont paru insuffisantes à François Schmid (Quœst. selectœ, Paderbornœ, 1891, p. 167 et suiv.) qui propose la suivante, basée sur la

entassés les uns sur les autres. Tous souffrent horriblement, sans pouvoir mourir, parce que leur corps sont immortels, et ne peuvent être ni usés ni entamés par les flammes, qui les brûlent sans les consumer.

D'autres (i) considèrent l'enfer avec une autre disposition. Ils se représentent dans le centre de la terre un étang de feu et de soufre, où tous les

faculté de locomotion que conservent les purs esprits. Car de même que, en vertu de cette faculté, les esprits peuvent agir sur les corps, ainsi les corps peuvent, comme instruments de Dieu, agir sur les esprits. Quand l'esprit fait mouvoir le corps, le corps réagit sur l'esprit. Il est vrai qu'il ne peut par ses forces naturelles agir sur l'esprit, que lorsque l'esprit le veut ; mais étant donné qu'une telle faculté est en lui, on ne peut refuser à Dieu le pouvoir de faire passer en acte cette faculté, même malgré l'opposition de l'esprit créé. Citons les paroles de Schmid : « Pouvons-nous dire qu'il est abso' « lument impossible qu'un tel esprit soumis à une action « extraordinaire de la toute-puissance divine puisse, con- « trairement à sa tendance naturelle ou selon la puis- « sance obédientielle, éprouver une douleur, qui n^est e nullement de l'espèce de la tristesse ou de la douleur « fpurementj rationnelle, mais qui est une douleur vrai- « ment sensible et en même temps très intense dans ce « genre, et par conséquent ayant une identité générique ou « tout au moins une très grande ressemblance avec la « douleur de la brnhire qui est considérée comme la plus ^ aigiie de toutes les douleurs sensibles ajiimales ? Certai- « nement personne n'a pu jusqu'à ce Jour ni ne pourra « facilement à l'avenir démontrer l'impossibilité de cette « hypothèse. (Loc. cit. p. 201.)