INTRODUCTION. LUI
ser la vérité sous couleur de défendre la religion, on ne doit pas non plus accepter l'erreur ou s'engouer de toutes les hypothèses pour avoir l'air accueillant et libéral. Ayons l'esprit scientifique et l'amour de la vérité : ce sera la meilleure sauvegarde contre les enthousiasmes irréfléchis pour des nouveautés fragiles, et contre les résistances déraisonnables à des opinions sérieuses.
A l'égard de la philosophie moderne, l'attitude, on le devine, est sensiblement la même. Quand la pensée catholique s'essaie à la science du dogme, et travaille à mieux s'expliquer ce qu'elle croit, elle fait de la théologie. La théologie qui cherche à se rendre compte et qui raisonne sur son objet, qui veut être en un mot de la théologie et non seulement de l'exégèse ou de l'histoire, doit nécessairement philosopher : pas de science de la foi sans philosophie. Saint Thomas et les grands scolastiques christianisèrent à cet effet non seulement Aristote, comme on le dit trop souvent, mais Aristote et Platon; et les Papes ont maintes fois ratifié l'alliance de la théologie avec la philosophie scolastique, maintes fois condamné ceux qui n'en voulaient pas. L'alliance est-elle indissoluble, et ne peut-on songer à la rompre ? Jusqu'à présent, les essais ont tous échoué : et ceux des platoniciens, et ceux des cartésiens et, dans notre siècle, ceux des traditionalistes en France et en Belgique, ceux des kantistes en Allemagne, ceux des ontologistes et des rosminiens en Italie.
Que conclure? Que l'Eglise elle-même s'est inféodée à un système, et que ce système est seul vrai? Non pas cela précisément. Mais au moins ceci : que les autres systèmes sont faux, puisqu'ils contredisent des vérités acquises; que ce système est très apte à expliquer le
dogme ; qu'il y a enfin certains points de sens commun et de philosophie première, si je puis dire, antérieurs à tout système, dont la philosophie scolastique n'est guère que la prise de possession par la raison philosophique; et que sur ces points le dogme catholique ne permet pas le doute.
On s'irrite contre cette assurance des scolastiques et contre cette prétention à revendiquer pour eux seuls la vraie philosophie du dogme. Mais il faut bien que la vérité s'affirme : c'est son droit, et c'est son devoir.
Il faut donc le reconnaître, la théologie a tout avantage au retour vers saint Thomas et vers la scolastique. Pour avoir voulu théologiser hors de là, quel désarroi chez tant de théoloo-iens des trois derniers siècles!
Ce retour devait être en grande partie l'œuvre des cinquante dernières années : il a coïncidé, on le devine sans peine, avec la renaissance de la philosophie scolastique. Léon XIII y a aidé de toutes ses énergies; à sa voix, le mouvement est devenu général, et déjà il a eu d'excellents effets.
Il durera malgré les essais probables de réaction. Il faut s'en réjouir au nom de la théologie, au nom môme de cet esprit scientifique qui la pénètre de plus en plus. Car, si la science avance par l'esprit de progrès uni à l'esprit de tradition, nulle part peut-être plus que dans saint Thomas on ne trouve une heureuse union de ce double esprit, nulle part mieux que dans un commerce intime et assidu avec le docteur angélique, le théologien n'apprend à marcher avec son siècle sans rompre follement avec le passé.
En résumé, notre siècle, comparé au wiii*^, a été pour
