INTRODUCTION. XVII

religieuses se tiennent : en dégager une, c'est aider à mieux voir les autres.

On a beaucoup reproché à l'Eglise ces « dogmes nouveaux ». Car ceux-là mêmes qui s'élèvent le plus contre rimmuable stabilité des institutions catholiques semblent être au guet pour crier à la nouveauté dès qu'ils y voient la vie et le mouvement. N'y aurait-il donc de stabilité que dans la mort, et la vie ne serait-elle que dans les ruptures brusques avec le passé, que dans le désordre et dans l'incohérence? Nos deux lois dogmatiques n'ont pas fait les vérités qu'elles imposaient à la croyance : elles les ont constatées, elles les ont formulées, elles les ont proposées à tous, comme un savant propose les vérités qu'il a « découvertes », voilà tout. Dieu a préservé Marie du péché originel : c'est le fait; Dieu a dit cette vérité à son Eglise : c'est la parole de Dieu garantissant le fait. Gomment cette vérité a toujours vécu dans la conscience de l'Eglise, comment elle a évolué dans les esprits depuis la forme sous laquelle elle fut révélée par Dieu jusqu'à celle sous laquelle elle fut définie, comment elle fut d'abord latente et implicite, comment elle se dégagea et apparut peu à peu plus nette et plus distincte, comment elle put être contestée et combattue, jusqu'au triomphe définitif et à la foi explicite et obligatoire, c'est une intéressante étude de théologie historique, analogue en bien des points à l'histoire d'une vérité humaine : ce n'est pas le lieu de la faire. Et de même, l'Eglise a été fondée par Jésus comme une monarchie, où le chef suprême a reçu, avec l'autorité d'enseigner, le don d'inerrance, attaché à cette autorité. Ici l'Evangile est clair pour qui sait lire, et si les textes des Pères pendant

LA THÉOLOGIE AU XLX" SIÈCLK. b

plusieurs siècles sont moins explicites sur le point précis de l'infaillibilité, on montre sans peine qu'elle était dans l'idée même de la primauté papale, — primauté dont les traces sont partout visibles, depuis saint Pierre et saint Clément, — et que, sans elle, l'action de la Papauté est inexplicable, inexplicable l'histoire. On peut le nier, sans doute; mais n'a-t-on pas soutenu, après Pasteur, la génération spontanée, sous prétexte qu'on la constatait? N'a-t-on pas continué de prétendre que c'est le ciel qui tourne autour de nous, parce qu'on le voyait de ses yeux? Gratry appelait cela « préférer sa lanterne à une étoile ». En fait, une définition nouvelle, c'est une vérité acquise à jamais. Elle n'ôte qu'une liberté, celle de l'erreur; elle met sur la voie de conquêtes nouvelles et elle provoque aux recherches savantes. Si donc nous pouvons être sympathiques aux belles découvertes de la science, nous devons être fiers du progrès de notre foi.

Ne voir dans le concile du ^'atican que la définition de l'infaillibilité, c'est mal connaître la plus éclatante manifestation de la pensée catholique en notre siècle. Trois mois avant la constitution Pas/or œteriiiis^ — qui ne définit pas seulement la grande prérogative du pouvoir enseignant, mais qui fait toute la théorie de l'autorité dans l'Eglise et de la primauté papale, — le 24 avril 1870, avait été promulguée la constitution Dei FiliuSy qui pose la vérité chrétienne en face des principales erreurs modernes sur Dieu, sur l'homme et sur l'ordre surnaturel. Et ces deux constitutions sont une partie seulement de