AVANT-PROPOS
Un spirituel et bienveillant critique a dit du premier vo- 1
lume de cet ouvrage qu’il atteignait le maximum de densité.
Je crains bien que le second ne mérite le même blâme.…. ou
le même éloge. C’est qu’il est malaisé de condenser, dans un espace aussi restreint, tout l’enseignement de l’Apôtre et que néanmoins, pour le but qu’on se proposait, la me-
sure prescrite semblait suffisante : l’auteur et l'éditeur étaient
là-dessus pleinement d’accord. Il a donc fallu resserrer
l'exposé des faits, comprimer les explications, expédier brièvement les problèmes accessoires, ne donner que le dévelop-
pement strictement nécessaire aux questions les plus importantes, dont plusieurs exigeraient une longue monographie. P 8 P
On a essayé de parer à cet inconvénient — ou tout au moins
de le pallier — par des notes détachées nombreuses, d’éten-
due variable, où sont traités un peu plus à fond quelques
points d’exégèse et où certaines opinions nouvelles sont examinées et discutées. Ces notes font partie intégrante de l’ou-
- vrage, comme les documents et les pièces justificatives en-
trent dans la trame d’un livre d’histoire. Qui les négligerait aurait de l’ensemble qu’une idée superficielle et inexacte. Au fur et à mesure que l’œuvre avançait, deux choses sautaient aux yeux : l’impossibilité, autant que l’inutilité,
une bibliéerephie ne soit peu LE et le peu d'intérêt qu offre a comparaison de la doctrine de saint Paul avec la
n’entend plus guère demander, dans les milieux ecclésiasti- | x ques instruits, ce que c’est que la théologie biblique et ce qu’on peut ou doit en attendre de bon ; l’injonction de Pie X, . É «qu'il faudra désormais consacrer plus de temps et d'étude à la théologie biblique », a reçu par-ci par-là un commencement d’exécution; quelques revues publient maintenant | des bulletins de théologie biblique et les travaux sérieux, en S cette use RCE moins rares : autant d’heureux
| at une théologie de saint Paul, sinon définitive, digne au S moins du Docteur des Gentils.
Paris, le 1 décembre 1911.
DE
