THÉOLOGIE ET BÉVÉLATION NATURELLES

Il est temps de nous demander ce qui résulte de tout ce qui précède pour la théologie naturelle, sa valeur et son utilité pour la théologie chrétienne. Une première conclusion qui nous semble ressortir de notre deuxième partie, c'est que cette théologie dite naturelle, ne mérite en réalité pas ce nom. Les néokantiens l'ont prouvé 1" par son origine, 2" par la nature de ces preuves de l'existence de Dieu sur lesquelles elle repose.

1° Quant au premier point, Ritschl l'a traité dans diverses études historiques. Il a montré que les pères apologètes et les docteurs scolastiques, en empnmtant à l'idéalisme grec ses postulats métaphysiques, avaient introduit par là dans la dogmatique chrétienne des éléments qui lui sont étrangers et inassimilables. D'autre part, ils apportaient dans leur spéculation certaines prémisses qui leur étaient devenues naturelles et qu'ils croyaient emprunter à la raison quoiqu'elles fussent dues en réalité à l'influence chrétienne.

C'est de ce mélange qu'est née la théologie naturelle. Malgré la rupture de la philosophie moderne avec la scolastique, celle-ci était trop profondément entrée dans les esprits pour que l'école rationaliste pût se soustraire entièrement à son influence. D'ailleurs, cette influence n'appartenait pas seulement au passé ; elle continuait à régner dans la théo-

logie tant protestante que catholique, et, par elle, réagissait sur la jDhilosopliie, à moins que celle-ci ne répudiât toute reolierclie du supersensible.

2" Nous avons vu que les preuves de l'existence de Dieu ne peuvent être considérées, au point de vue logique, comme vraiment concluantes et qu'elles supposent en général ce quiest en question. L'argument ontologique suppose que l'idée de l'Etre parfait suffit pour prouver sa réalité, l'argument cosmologique que la cause première doit être cherchée hors du monde, l'argument téléologique que la cause finale est unique et que le désordre n'existe qu'en apparence. La Religion naturelle de M. J. Simon nous présente à ce sujet un aveu caractéristique.

" Il est très facile de démontrer l'existence de Dieu aux „ rationalistes, dit-il, parce qu'ils ne peuvent se passer de „ Dieu un seul instant ; ou plutôt on ne la démontre pas „ puisqu'elle est implicitement contenue dans toutes leurs „ doctrines. Les rationalistes ne vont jamais au delà de la „ majeure de ces raisonnements, parce qu'elle leur suffit; et „ les autres philosophes s'y arrêtent également, parce qu'ils „ la rejettent.... Pour les incrédules, leurs preuves seront „ insuffisantes, parce qu'elles reposent toutes sur l'impuis- „ eance où nous sommes de nous faire l'idée de Dieu, sans „ Dieu, impuissance que les rationalistes seuls confessent. „ (P. 22, 23, 24.)

Qu'est-ce qui donne donc tant de force à ces considérations? Qu'est-ce qui fait que l'on n'en reste pas à l'Acte pur d'Aristote, ce premier moteur qui n'a de commun avec Dieu que le nom ? C'est la foi religieuse en la création et en la providence. C'est l'action inconsciente de l'idée chrétienne de Dieu qui est devenue, pour ainsi dire, partie intégrante de notre pensée et dont la réalité nous est déjà parfaitement certaine avant toute démonstration.

Il ne peut par conséquent être question d'opposer la

théologie naturelle à la théologie chrétienne comme une science exacte dans laquelle tout doit et peut être démontré, comme le prétendait Wolff. Peut-on même l'aiDpeler, ainsi que le fait Barry, une science d'induction ? Sans doute le procédé que l'on suit dans les arguments a posteriori est bien celui de l'induction, mais une induction ne peut procurer une certitude scientifique que lorsque l'on possède une classification exacte et complète. Elle ne fournit, comme du reste l'analogie, que des hypothèses à vérifier. Or il s'agit ici d'un objet qui est, par définition, unique en son genre, supérieur à toute classification, et dont l'existence et l'action ne JDeuvent être soumis aux procédés de la vérification scientifique. Sans doute le christianisme parle d'une vérification expérimentale, mais c'est une expérience qui suit la foi au lieu de la précéder, qui est le résultat de la certitude et non sa condition. Que si l'on voulait faire reposer la possibilité d'une classification et d'une vérification des attributs et des actes divins sur l'analogie de la vie humaine, c'est précisément cette personnification de Dieu que panthéistes et positivistes reprochent aux théistes comme un anthromorphisme. Le christianisme peut seul justifier cette position en enseignant que l'homme est l'image de Dieu, qu'il est d'origine divine et destiné à la communion avec son Créateur.

Une philosophie qui cherche à atteindre l'unité de l'Univers ne saurait être proprement une science^ elle est une conception raisonnée du monde dont les principes les plus élevés restent des hypothèses plus ou moins vraisemblables, plus ou moins propres à expliquer la réalité, et dont la valeur approximative se mesure à la manière dont tous les faits y sont respectés. Une fois en possession de l'idée chrétienne de Dieu on peut reconnaître rétrospectivement qu'un instinct sûr guidait l'âme humaine lorsquelle ne croyait pouvoir s'expliquer sa propre énigme et l'énigme du monde autrement que par l'existence d'un Principe premier. Le chrétien, pour qui son

Dieu est tout, la source de toute vérité, de toute vie, de toute force, de tout amour, de toute beauté, de tout bien, saura aussi le retrouver partout. Il verra en Lui l'explication de ce besoin d'unité qui tourmente sa pensée, de cette soif d'infini qui ne lui permet de trouver une satisfaction complète dans aucun bien terrestre, de cet idéal de beauté inaccessible qu'il entrevoit et qui semble fuir lorsqu'il cherche à s'en rapprocher. Mais il le verra aussi hors de luij dans cette nature tour à tour bienfaisante et terrible, qui le bénit et l'écrase; elle sera pour lui un livre qui lui parlera de la puissance, de la sagesse et de la bonté du Créateur. Aussi l'idée d'une révélation naturelle se rencontre-t-elle fréquemment dans la Bible. Dieu manifesté par ses œuvres, telle est le thème de bien des psaumes et de toute une partie du livre de Job. C'est ce que nous retrouvons aussi dans Actes XVII, 24-28 et Rom 1, 19 sq. La théologie chrétienne a développé cette idée, et, dominée comme eUe l'a longtemps été, par une conception intellectualiste de la révélation, elle a vu dans cette révélation naturelle un certain capital de connaissances justes qu'elle-même était appelée à enrichir et à compléter. Elle les acceptait donc comme indubitables et s'appuyait sur elles. En effet, elle ne pouvait admettre qu'il pût y avoir contradiction entre deux vérités également révélées l'une et l'autre, quoique d'une manière différente.

C'est avec raison que le néokantisme combat cette méthode, car il en a clairement montré les conséquences fâcheuses. Elle tend, en effet, à faire prédominer dans la dogmatique des notions qui lui sont étrangères, et à faire rentrer de force la révélation chrétienne dans un cadre trop étroit pour elle. Mais, comme toutes les réactions, le néokantisme a exagéré sa thèse en refusant à l'homme naturel toute connaissance de Dieu. Hitschl écarte trop aisément la question lorsqu'il dit (') : " Cette théologie naturelle doit-

(•) Ritschl. Tlieol, and Ulctapli., \), ».

„ elle, par hasard, compter comme demi-vérité jusqu'à ce „ qu'elle ait été complétée par la révélation du salut ? Mais, „ dans ce cas, elle conserve néanmoins quelque cliose de faux; „ car ce qui est vérité ne peut être obtenu par l'addition de „ deux moitiés disparates. „ Et, autre part, il reproche à la doctrine théologiqiie de Dieu de renfermer des éléments em- ])runtés à différents principes de connaissance (ans verschiedenartigen Erkenntnisgrûnden) qui ne sauraient être admis à la fois dans la théologie. Mais pourquoi ne pas se prévaloir de toutes les lumières qui peuvent nous être offertes? Pourquoi des vues imparfaites ou mêlées d'erreur ne nous fourniraientelles pas néanmoins une part de vérité? Pourquoi ne pourrions-nous pas corriger l'une par l'autre? N'est-ce pas le procédé de toute recherche scientifique qui part d'observations multiples et de diverse nature pour en rechercher l'unité?

Nous croyons, ainsi que M. Gretillat le montre dans sa Propédeutique ('), qu'une méthode ne peut être " monistique, „ c'est-à-dire ériger l'une de nos facultés en critère absolu du vrai, sans devenir exclusive et porter atteinte aux données de l'expérience. Dans toute connaissance approfondie, à plus forte raison dans celle de l'Objet suprême que tous nos efforts ne suffiront jamais à embrasser, notre âme entière est intéressée, et toutes nos facultés entrent en jeu, si du moins nous désirons sincèrement ne négliger aucune face de la vérité.

D'ailleurs, il ne s'agit pas seulement ici de possibilités à décréter ou à contester a priori, il faut avant tout tenir compte des faits. Or, il est certain que quelques-uns des éléments de la doctrine chrétienne de Dieu se rencontrent sur le terrain de la philosophie païenne. Ainsi l'unité de Dieu, sa toute puissance, son immatérialité, sa justice et même, dans

(') A. Gretillat. Exposé de théol. synlém., i. I, Propédeutique.

une certaine mesure, sa providence. Que ces vérités soient mêlées d'autres éléments ou revêtues de caractères qui les défigurent, c'est ce que l'on ne saurait nier, mais ne trouvet-on pas parfois une paillette d'or dans un monceau de sable ? La révélation naturelle est pourtant autre chose qu'un " nid à métajDhysique, „ comme s'exprime Ritschl ('). " Dieu ne s'est pas laissé sans témoignage „ (Actes XIV, 17) et c'est devant les manifestations de sa jDuissance, de sa justice, de sa bonté que l'homme naturel est appelé à prendre position, à se décider soit pour la foi, soit pour l'incrédulité.

Le témoignage primordial est celui de la conscience morale ; c'est par elle qu'il apprend à distinguer dans le non- moi ce qui V oblige de ce qui le contraint. Résister à la contrainte extérieure est pour lui une victoire, un progrès ; résister à l'obligation est une défaite, une chute. Quand l'univers l'écraserait, comme dit Pascal, il se sait néanmoins supérieur à lui ; au contraire, il se sent inférieur à ce qui l'oblige. Mais, comme nous l'avons observé, c'est surtout lorsque cette loi violée le tourmente par le remords, qu'il ne peut méconnaître en elle l'expression d'une volonté divine. Il fait ainsi l'expérience de Dieu, d'un Dieu personnel, d'un Dieu offensé, et il cherche par des sacrifices expiatoires à rétablir une relation rompue, ou au moins à détourner les châtiments qui sont prêts à fondre sur lui. Il est étrange que Kaftan, dans ses remarquables études sur l'essence de la religion, ait négligé un élément aussi important et, de plus, aussi général, puisque des sacrifices sanglants se pratiquent même chez les grossiers fétichistes de la Côte d'Or.

La révélation naturelle primordiale est donc intérieure mais cela n'exclut nullement une révélation extérieure par l'intermédiaire de l'histoire et de la nature. Le rapport entre

(') Loc. cit., p. y.

le sujet et Vobjet peut ici, plus que jamais, donner lieu à des discussions sans fin, vu l'importance exceptionnelle du rôle que joue le sujet dans la connaissance morale et religieuse. Mais il faut se souvenir que ce n'est ni l'œil qui fait le spectacle, ni le spectacle qui fait l'œil, Plus l'œil s'ouvre, et plus la lumière extérieure y pénètre, et plus elle y pénètre, plus aussi elle fortifie la vue spirituelle. Il y a là un rapport de corrélation constante et progressive dans lequel il nous semble bien difficile de faire la part de chacun des deux termes.

D'après ce que nous venons de dire, il faut accorder in ahstrado la possibilité d'une certaine théologie naturelle, si l'on entend par là l'expression réfléchie de la foi naturelle. De même qu'il y a une religion et une théologie chrétiennes parce qu'il y a une foi chrétienne, et une foi chrétienne parce qu'il y a une révélation chrétienne, de même il y a une religion naturelle, parce qu'il y a une foi naturelle et une foi naturelle parce qu'il y a une révélation naturelle. Mais dès que cette religion naturelle cherche à devenir une théologie, elle s'embarrasse dans des difficultési inextricables, là où elle ne veut pas se contenter de points d'interrogation mais suppléer par des hypothèses à l'insuffisance de ses données. Comment donc servirait-elle de base positive à la théologie chrétienne ? Elle a elle-même autant besoin d'apologie que cette dernière.

Le vrai, l'éternel point d'attache du christianisme est dans ces besoins profonds.de l'âme humaine qui ne changent pas avec les philosophies et que celles-ci n'ont jamais pu satisfaire. Chercher sa confirmation dans les lacunes de la foi et de la connaissance' naturelles plutôt que dans leiurs résultats, dans leurs questions plutôt que dans leurs réponses, faire appel à tous les sentiments vraiment humains, telle a été la méthode de la grande apologétique des Pascal et des Yinet, et elle ne saurait vieillir. Une question renferme toujours en quelque

mesure une affirmation, c'est ce qui lui permet de tendre à la réponse. C'est la révélation naturelle qui fournit à l'âme ces éléments positifs de la grande question qu'elle adresse au ciel : " Que faut-il faire pour être sauvé ? „ C'est elle qui fait naître ces aspirations de son cœur, ces postulats de sa pensée qui la dirigent dans la recherche du Dieu inconnu, sans le lui donner encore.

Mais il faut prendre garde de faire de la question la mesure de la réponse; celle-ci peut dépasser infiniment celle-là, et faire renaître de nouveaux besoins, plus profonds, plus élevés, auxquels elle répondra à leur tour. Comme disait Macrina, sœur de Grégoire de Nysse, dans son dernier entretien avec son frère : " La vraie utilité que nous „ j)rocure la possession des biens célestes c'est qu'elle nous „ rend toujours plus capables de les acquérir et de les „ garder.... La source ne tarissant pas, mais coulant toujours, „ l'être qui y puise élargit ses proportions, et comme rien „ de ce qu'il reçoit n'est superflu et sans profit, le jet entier „ qui pénètre dans son âme, devient le moyen d'accroître le „ vase, et le contenant grandit avec le contenu.... preuve „ évidente qu'un jour tout obstacle sera enlevé, toute „ barrière ôtée, et qu'alors la plénitude de Dieu pourra nous „ remplir ('). „

(') G. Appia. Macrina.