M. E- BOURGEOIS

MAITRE DR CONFÉRENCES A L'écOLE NORMALE

Témoignage de reconnaissance et d'aflection.

L'histoire de la théophilanthropie a été écrite avant moi [virdeux adversaires de la secte, une première fois, par un contemporain, par révêgiie çongtitutioixnel Grégoire, Jans plusieurs chapitres de son Histoire des Sectes reli- 'jlt'fL^es^y une deuxième fois par un pasteur protestant de Montpellier, M. E. Gaclion, en 1870 -. Mais de ces deux itudes, une seule compte réellement, la première. M. Garlion n^a pas ajouté à Grégoire un seul fait. 11 lui «emprunte manifestement toute la trame de son court n'-cil. S'il n'a fait aucune recherche nouvelle, c'est qu'il >V<1 proposé moins de faire une étude historique que ilVcrire une dissertation philosophico-religieuse sur le

I. L'histoire de la theophilanthropie de Grégoire fut d'abord tra- 'ioîte en allemaDd sur le manuscrit par Slâudliii, professeur à l'Uni- MTîilé de Gceltingue. qui la publia dans son Magazin fur Heli- ,]\„ns. — Moral u. Kirchengeschichte^ puis à part en 1806 (Il y en a un eiemplaire à la Bib. nat., Ld'^^ i). Elle forme les premiers chapitres du tome II de la i'^ édition de V Histoire des Sectes, parue en iSro, saÏMe par le ministre de la police et rendue au commerce en i>'<i4- Elle Bgure avec quelques remaniement» au tome I de la 2^ <-dition. parue chez Baudouin en 1828.

î. E. Gachon, Histoire de la théophilanthropie, étude historique et '^itique, suivie d'une notice sur les catholiques allemands; Paris, 1870, iQ-S de 1 10 p.

Mathi£Z. 1

LA THKOPHlLANTHROPli:

L*hi>lc»irc de la théophilanthropie a été écrite avant moi

'{Kir deux adversaires de la secte, une première fois, par

un oonleiiiiK)rain, par rév(^que çonslilutioixnel Grégoire,

d\n< plu'^ieiirs chapitres de son Histoire des Sectes reli-

*;ifnses\ une deuxième fois par un pasteur proies tant de

\l'»ulpeUi«^r, M. E. (lachon, en 1870-. Mais de ces deux

flu*U^, une seule conn)te réellement, la |)remière. M. (Ja-

«Imu n\i pas ajouté à (Grégoire un seul fait. Il lui

'*iiiprunt«' manifestement toute la trame de son court

i>%it. S'il n*a fait aucune recherche nouvelle, c'esl qu'il

'^V^l pn»|>4»«' moins de faire une élude hisloriqur (|ue

•J r.rire une disstTlation philosophico reli|i^ieuse sur le

\ L tiUtoîro iJ(? la tliéo|>hilaiilliropic de (ircgoire fui d'ahonl tra- •ItuU: <-n alU'iiiaiid sur le manuscril par Slâudliii, professcMir à ITiiii<r«il«* «It* <Bii'tlinguf?, (|iii la publia dans son Mtnj(i:in fur lirli' .;,.',<. — Mttntl n. hirehrntjest'hichle, puisa |>art en 1806 (11 y en a ui rit-nipLirc à la Bib. nal.. Ld*'^'* i) KUe forme les premiers cliaj'jlr»-* du tom<* Il de la f*' édilion de V Histoire des Séries, parue en i^i«>. ««i*îe |Mr le iuini>trc de la poliœ et rendue au conuucroe en i*^ii Kilo (icure avf>c quelques remaniement;* au tome 1 de la 'j^ •^tjfici. |kani«* chc7 liaudouin en 1828.

j E. liai'hon. HisttHre de ta //i/'0/»/ii7<in//»ro/*iV, éltifie hislnriifne et fn/L/w. ««Vi> d'une notice sur tes cattioliques allemands \ Paris, 1870, b-d de 110 p.

Matmisz. 1

AVEnTISSEMEXT

déisme, son rôle social, ses rapports avec le proleslantisme. Ce qui rinléressc, c'est uniquement le côté théorique du sujet. Son livre n'est pourtant pas complètement inutile. Il nous donne sur la théophilantbropie l'opinion d'un protestant sincèrement libéral et il y a profit à mettre en parallèle les sympathies qu'il lui témoigne avec les dédains sommaires de beaucoup de ses coreligionnaires. y La préoccupation historique n'est pas non plus la dominante dans l'étude de Grégoire. Ce qu'il a voulu mettre ! en lumière, c'est le martyre qu'ont fait subir à l'Église, ! à l'Église constitutionnelle surtout, les diverses entre- ' prises du « philosophisme ». Son livre appartient plus à Fapologétique chrétienne qu'à l'histoire. Au point de vue particulier où il se place, le souci de la chronologie passe au second plan. Il confond les époques ou plutôt il ne les distingue pas. Il môle dans le môme paragraplie des faits qui se sont passés à plusieurs années d'intervalle et il porte sur les uns et sur les autres le, même jugement. I Faute d'une bonne chronologie, il reste superficiel. 11 n'aperçoit pas les différents moments de l'évolution de l'Église ihéophilanthropique. Il soupçonne à peine ses divisions intestines. Il laisse dans un demi-jour suspect ' ses rapports avec le pouvoir, avec le culte décadaire. En dé[)it de ses efforts très sincères d'impartialité, son sens critique est souvent faussé par la passion religieuse, plus forte que sa volonté. Il ne parait pas qu'il se soit relu avec beaucoup d'attention, car il a laissé subsister dans son livre de nombreuses erreurs, qui ne sont pas toutes des fautes d'impression.

Telle qu'elle est cependant, avec ses défauts, ses erreurs, ses partis pris, ses lacunes, l'élude de Grégoire mérite d'être prise en très sérieuse considération, parce qu'elle est le tiMUoignage d'un contemporain et du contemporain le mieux informé, quifôt alors, sur les hommes , et sur les choses dont il parle. L'évêque de Blois, qui fut, ' à bien des égards, le vrai chef de l'Église constitutionnelle, entretenait une correspondance des plus suivies avec tout ce qu'il y avait de plus marquant parmi les

l'histoire des sectes de GRÉGOIRE 3

patres constitulionnels des clépartemenls*. Député à presque toutes les assemblées de la Révolution et républicain ar.lenl, il s'y était Hé avec bon nombre de patriotes qui ile\inrent les chefs ou les protecteurs de la théopliilanthropie. Quand il prépara son Histoire des sectes, ses c<)rres[X)ndants habituels lui fournirent des renseignements jUtndanls et précis, qui sans lui auraient été perdus pour riiistoire. 11 ne s'en tint pas là. Il fouilla avec soin les ânlii\es publiques, qui lui furent grandes ouvertes. Il mit à rechercher les documents de toute nature une arilur (les plus louables '. C'est ainsi qu'il obtint commuriiral Ion des papiers de plusieurs sociétés théo philanthropiques. Bref, bien qu'il déclare lui-même n'avoir utilisé l«>ur Yllistoire des sectes qu'une partie des matériaux qu'il avait rassemblés^, sa documentation est si étendue «pk- toute élude sur la théophilanthropic doit nécessaireiii. lit prendre son livre comme point de départ *. J'ai

I. Cette énorme correspondance, qui est sans doute un document r^pilil pour rhisloire religieuse de la Révolution, existe encore. Elle »4 entre les mains de M. A. Gazier, qui en a tiré les éléments de ses travaux sur Grégoire et qui Ta ouverte libéralement à plusieurs hishriens, notamment au P. Roussel pour sa Correspondance de Le

y. [^ lettre suivante en témoigne suffisamment : « Monsieur Briot, litt-mbre de l'Institut national, rue Servandonî (des fossoyeurs) n» 35. — 33 octobre 1809. — Monsieur et cher confrère. Au Mans ou très (Fts (Je cette ville existe un ecclésiastique respectable, M. Le Dru, jiKJpii curé, qui peut-être l'est encore. 11 a, dit-on, recueilli beaucoup dr' faits et de documents sur la persécution qui, dans le temps de la l'Trour et de la Guerre de la Vendée, a désolé la Sarttie. Un ami de M k' Dru, qui était ces jours derniers à Paris, m'a fait espérer qu'il •'ilrail bien se prêter h me communiquer ses recherches à cet "."•rd; n'ayant pas de liaison avec lui, ignorant même son adresse, je • • Ii3*>9rde pas de lui écrire; vous serez prnl-étre h portée pendant «•)irt> «éjour au Mans de le voir et de lut exposer ma demande Tel •^t l'objet pour le<|uel je réclame sa bienveillance et la vôtre. — Je ixiH M)i)haite un heureux voyage et une abondante récolte de bons •Limi^rits. *J- L'ancien évèque de Blois, sénateur, Grégoire. » Bib. lit. F., fr. 12764, fol. aC.

V « Ce tableau, écrit-il en parlant de VHisloire des Sectes, est un .rand épisode de l'ère de nos martyrs , rm'is ce n*cst [>oint encore l'iiist'.in» de la persécution. Elle sera l'objet d'un autre ouvrage, pour la ' iactioQ duquel on a formé un vaste recueil de matériaux obtenus l'IIS tous les départements. » Histoire des Sectes, i8a8, I, p. 6. — {.ouvrage ainsi annoncé n*a jamais paru et n'a vraisemblablement pas (>' composé.

4. li. Carnot, ami de Grégoire, a porté sur son livre le jugement

donc tiré un grand parli de Grcgoire, mais je me suis efforcé de le rcclifier et de le compléter h Taide de tous les moyens d'information qui m'étaient accessibles.

Les sources de cette Iiistpire sont très variées et trrs dispersées et d'une nature telle qu'elles ne se prêtent pas facilement à une étude critique d'ensemble. Je les ai critiquées au fur et à mesure que je les utilisais pour mon récit et je ne veux en donner ici qu'une description sommaire, renvoyant pour le détail au corps de l'ouvrage. Je crois inutile aussi pour cette raison de dresser une liste bibliographique complète. Je ne pourrais que répéter les indications qu'on trouvera en leur lieu et place, dans les notes au bas des pages'.

Sources imprimées. — Pour l'histoire des essais de religion civique qui préludèrent en l'an IV à la théophilanthropie, les sources essentielles sont: le livre de Buonarotti, Conspiration pour r Égalité* , dont j'ai constaté l'exactitude et la précision ; — le Culte des adorateurs de Daubermesnil ' ; — la brochure de Félix Le Pelletier, Kéjlexions sur le moment présent * ; — la première série du journal L*Ol)servateur de VYonne de Benoist-La~ mothe*^ ; — une brochure anonyme signée G... Réjlexions politiques et philosophiques sur la Révolution en (jénéral, sur celle de France, sa constitution de gS, et la nécessité

suivant : « Co livre a les défauts et les qualités do tous ceux de ]*aiileur, [^es richesses de l'érudition la plus variée y sont rcpandui>s. Grégoire, par ses iuimcnses relations, la considération qui Tenvironnait et rcmnressement dont il était l'objet, a pu recueillir des informations curieuses qui n'auraient été données à nul autre. Mais il lui arrivait trop souvent do les admettre sans les avoir soumises h une critique assez sévère. Quant à la forme, quant an slvle, il s'en préoccupait peu, tout entier à la recherche des faits et des idées. » Histoirr des Sectes, t. VI» xiv (Le tome VI a été publié sur le manuscrit de Grégoire par 11. Carnot en i845).

I. On trouvera d'ailleurs, soit au Catatoffue de C Histoire de France à la Bibliothèque Nationale, soit dans la HibVuxjraphie de l'Histoire de Paris pendant la liévolution de M. Tourneux (l III, ch. ii) une liste suffisamment complète des sources imprimées concernant la ihéophilanthropie.

a. Bib. nat , Lb** 3^8.