An VI. 60 p. in-8. Bib. nat., U»«« fiO

\. « J'assistai deux fois, dil-il, à leur assemblée et toujours je crus <}u*ils eussent fait plus sageuicnt de se qualifier simplement du nom d'aisenibfée <ie morale ou i\c leçon de morale... Mais un de leurs prosrlYlos nie donna une raison solide de leur délermination. (j'cst, me dit-il, qu'il y a dans la Constitution française un arliclc qui établit la libcrlé des cultes, et il n'y en a point qui autorise la liberté des assemblées ou des leçons de morale. A celle réflexion je ne répondis rien ; je me conlenlai de dire ci\ moi-même : y aurait-il dans ces assenddées lliéophilanthropiques quelque chose d'étranger à l'esprit prétendu de cette nouvelle association ? J'en découvrirais clairement la marche, si on venait un jour à y déifier Robespierre ou à le regarder comme le proto martyr glorieux de celte société... » (p. 3).

^'jH LE LE^D£1f%n DE FHICTIDOK A PARIS

comparai«^>n a«?*^'Z rum-u<<* entre la tlifV^philanthropie cl la uia€umnf:ru*\

Déjà (fuy»t a^ail fl«*%f*lo(ijH' l«*5 nH-mr**» ron>i<léralion<, Miincffil (iarK k.'s rnefiies Utihc^, dans un pnVédenl paiiiphlel, />ï //'i/x W l'union entre lex Franea'u^.

Oiiillaiil II! ton n-lati^mi^fnt nuMl«''iV' de Ginot, un anonyme, qui si;rne Fr. J. ap|¥*lait l«*s calliiJiques à la rrsi- *»la nre dan»» 1^ thi'nphilanlhrojpe déroife^. '< Il t'iail réscn/* à notre suVIe de \oir Mirtlr du milieu <le< dét 'ombres cl de*4 ruinas acTijimd«'<»s [»ar la Hévoliition un fantôme fonné de*» \a[M'ijr^ |M*siil*'nli<'ll<'> de rini[»i«'lé. <le Tandiition el de Tordue il. Sur *^»n fmnl e-*l écrit Tli<V>s. Il a [wni m>us Ub au^pires d'un n-ginii' ri'-\oIutionnaire, destructeur dv tout princifK* de morale et de |M»|itique. EvfKjué par la conjuration d'un monstre, dont le nom est en liorreur (HolK>pierre), le lliéopliilanlliropisme «'lait rcnln* dans lo néant à la mort de miu prêtre, aujourd'hui il réparait et se montre enfin à décou%ert... n Et l'auteur continuait sur ce ukhIc, indi^^né et amer, à dénoncer les crimes d<*& nouveaux terrorisâtes.

I. (>C'll6 acciiNition «Je rxintîmier la maçonnerie fui a«.M?z sensible aut lhéc»pliilanlhro(c'^. qui y r<>(M>n<lirent (Jaii<« leur journal officiel L'Erho du lo ni^AMj an \l (u" i»o; : « \a's maçnns, aulrefoi» ftéfrn- MHir» ardent» des droit*» de t'homnie. <M>ni devenus \vs iuslrumeni» du ro%ali>»mc et de» t\c^\itiU's. . » L'H»l,o di'inandail ensuite que les réunions fna<;oruiif|ueft fu»i»enl int<Tdil<')«, rar » le» trais niaçonf nVfi ont plus lieMfin et c'e»l au grand jour cpiiU doi\f iit chercher la lumière. » (^l'tl^' r/'poriM; (^tait \alal>lc (>oiir une certaine {Mit, car il est certain que )ilu%îr>urh lf>^<'«i. eii*>laut encore tant à l'aria qu'en province, étaient Âosenufs ro>ali»'teA (Noir à ce ••iijcl le ducument piddié dans la fiérohtfum jKmrtiise du i^ seplendin* i8<)<j ci n<»tn? arliclr: v I>a Franc- Maronnerie en l'an \ Il et eu Tan N III » (l'L, n" du i \ janti<'r njoi).

a. Bih. nat,, Ld'**»* jf).

3. Bih. nat , Ld'*"* lo. s. d. in 8. — 1^ aiiti-ur anonyme est certaint'iiient Talihé d'lle««|-elie, dans i<*$ papiers duquel on retrouve un niariUM:rit raturé identique au texte du pamphlet ( \rcli. nat., K* 62G1). l)*apr<Hh'K retiheifriK'inents du do•'^ier, il ii'fiulte que l'abbé d He5{>elii; fut arrêté on llicrniidor an XIII pour a\oir lait paraître chez Leclerc un u outrafçe tendant à ren\erM;r le ^»ou%ernement et à rétablir la royauté »>, outra^^o tnlilulé : Dr VunUè ri tir l'ifidivisibilité tics vérités tir lu fi'liijion. --- Dans son iid<'rn»^Mloiie du '2't thermidor an Mil, ll<'«»| elh- déi lan» h'apjM'Ii-r .\iif.'U!»liii, ôlre «f^é de Dç) an<^, natif do NcmiUr* «.nr Aa, déparlrriK-nt du Pa«»-d('-(^alai*», dricîeurde î?orbonne, drnieuranl à l'ari^. enclos Siiiiit-J^'an de Latran, n^ 8 età la camjKignc 9u (iros-C^aillou près de la boucherie.

LES UÉSISTAJICES. lA PRESSE 279

VAlmanach violet pour l'an 1798* consacrait aux thcophtlanlhropes un chapitre des plus malveillants. Tous les ministres de la nouvelle secte étaient ou des membres dos ci-devant comités révolutionnaires, ou des prélies déserteurs de la religion catholique; les assistants, des Pigui-anls probablement payés. Puis venait une description satirique d'une cérémonie du nouveau culte : les fidèles jH»u nombreux, appartenant au menu peuple, gardent leur cliapeau sur la tétc ; une petite femme très brune, coillee d'un bonnet à dentelles d'un rouge éclatant, fait la quête précédée d\m bedeau. \}n jeune homme fort maigre, blond, ayant les cheveux peignés et couverts de poudre, paraissant d'un caractère très ardent (probablement Chapuis*) prononce un discours ridicule. « Nous croyons à r immortalité de Tàme, mais nous ne savons ni comment, ni combien de temps Dieu punit les méchants... »

Dans une épitre en vers, que nous n'avons pas retrouvée, mais (pic nous connaissons par le compte rendu de VKcho^, des injures grossières étaient lancées contre la ihéophilanthropie, que le poète traitait même de «< salope ».

La presse. — Avant fructidor, celte polémique s'exprimait surtout par la voie de la presse. Maintenant la presse est muselée, les rédacteurs proscrits, les rares journaux ([ui subsistent sont dévoués au Directoire ou doivent le paraître. Les catholiques néanmoins conservent des amis dans ces feuilles soumises, car de temps en temps elles insèi-cnt contre les théophilanthropes quelques petites notes tendancieuses, quitte à les démentir le lendemain. Ainsi, le Fanal du 2 frimaire lança cette fausse nouvelle que le Directoire avait fait fermer la veille Saint-Gervais, au moment où les théophilanthropes célébraient une fêle funèbre en l'honneur de Hoche. Les Annales polit itjucs, le Journal du soir, le Postillon de Calais, le Messaijcr