I. Quiiiot, ir, p

a. Miclieli'l. ttl du cenlcnaire» t. V. liv XïV, cli.

CONCLLSIOX. LE PRORLEME DE LA DÉMOCRATIE 707

Quinet sur l'éducation, Michelel, comme autrefois les babouvistes, sur des mesures à caractère socialiste. Les lins et les autres s'accordent sur ce point fondamental : c'est qu'à l'ancienne conception, qui fait de la vie future la \raie vie et place le lx)nheur dans l'au delà, il faut de toute nécessité substituer une nouvelle doctrine, qui enseigne aux hommes qu'ils portent en eux-mêmes leur salut et que le bonheur dépend ici-bas de leur bonne volonté servie par leur raison.

C'est par là que les théophilanthropes rejoignent les républicains philosophes de notre époque. Ceux-ci ne songent plus à imaginer de nouveaux cultes. Ils n'ont aucune envie de fonder une église, mais ils n'ont pas renoncé à résoudre le problème de la démocratie. Si les moyens diffèrent, c'est que les circonstances ne sont plus les mêmes. Aujourd'hui que la Cèvre révolutionnaire s'est calmée, que la République n'est plus un mot magique, plein de promesses merveilleuses, on attend l'avenir avec moins de hâte: Sous le Directoire, les républicains qu'enflammait encore le feu du combat, étaient plus pressés. Pour consolider leur œuvre, qu'ils sentaient chancelante, pour achever cette régénération de la France, à laquelle ils s'étaient voués tout entiers, ils ne pouvaient se résoudre à compter seulement sur le temps, sur l'éducation, sur le lent progrès des lumières.

Pour imprimer aux jeunes générations la marque républicaine, nous avons aujourd'hui l'instiiiction laïque, gratuite et obligatoire, pour conquérir ou retenir les hommes faits, nous avons les cours d'adultes, les conférences, les universités populaires, les œuvres post-scolaires, etc. Nos ancêtres de la Révolution, eux, croyaient accomplir la même besogne d'éducation républicaine en organisant un culte. Épris d'unité, nourris du Vicaire savoyard, habitués au symbolisme des loges maçonniques, ils n'avaient pas pour les formes religieuses nos répulsions. Ils aimaient au contraire à dire qu'il n'y avait pas (le société possible sans religion. La seule pensée que la France pouvait être pri\ée d<* tout culte leur causa en y 3

70S LES DERNIERS JOURS DE hk TIlÉOPlilLANTHROPIC

« un effroi moraP ». Les cultes, qu'ils fondèrent en louU sincérité pour remplacer le catholicisme, ne furent doîir pas des créations factices, des œuvres de circonstance. L* culte de la raison est sorti en droite ligne et pre:>que spontanément des fédérations et des nombreuses lèlrciviques qui suivirent. Le culte de l'Être suprême, le culte décadaire ne sont qu'une suite revue et corrigée du culte .de la raison. La théophilanthropie n'est venue qu'après plusieurs autres essais ou projets de culle^ déistes. La religion républicaine, dont tous ces cultes n^* furent que l'expression sensible, ne disparut qu'a>ec la République elle-même.

Si, par son esprit général, la théophilanthropie î^*^ rattache aux autres cultes révolutionnaires, si elle est néides mêmes besoins, elle garde cependant une phyMonomie très originale. D'abord l'autorité n'est pour ritii dans son existence. Elle est l'œuvre bien |)ersonnellc d«' quelques bourgeois éclairés qui ne comptent au début, pour la faire vivre, que sur leurs ressources particulières. L'État ne la protège que pendant une très courte péricxlo. du 18 fructidor au 22 floréal, et cette protection lui fut peut-être plus nuisible qu'utile. Si elle dura, malgré là concurrence du culte décadaire, malgré l'ébranlement du 3o prairial et du 18 brumaire, si elle dura pendant cint] années, plus qu'aucun autre culte révolutionnaire, c'e>i qu'elle portait en elle des forces vives indéniables. San? doute, elle ne groupa jamais autour de ses autels de très nombreux fidèles, mais elle fut la reUgion d'une élite, d'une élite convaincue et fidèle. Un adversaire, M. TabU» Sicard, n'a pu s'empêcher de reconnaître que la théophilanthropic fut « le plus sérieux essai d'organisation de religion naturelle qui eût été tenté jusqu'alors* ». Elle inspira des craintes justifiées aux cultes mystiques, au protestantisme comme au catholicisme. Elle eût peut être été capable, si elle avait survécu, d'empêcher une partie

1. C'est le mol de Baudot dans tes Notes. Quinct le cite et le commente avec éloquence (II, p. 70-77).