Sur cette seconde théophilanthropie, voir l'épilogue

4. Carolus Ocsmonts, Notice historique sur la théophilanthropie, publications du comilé central Ihéophilanfhropiquc; 1882, in-8, subfuieni.

70/| Î.ES DERNIERS JOURS DE LA TîlÉOPniLANTIlROPIE

ries* ». L'auteur de V Histoire secrète du Directoire montra La Révellière assistant chaque décadi au service divin de» théophilanthropes et même célébrant leur messe, « avec une mômerie bien ridicule w, et il ajouta avec aplomb: « Je me le représente encore vêtu d'une aube blanche, ceint d'une écharpe bleue... * »

Que les écrivains catholiques aient accueilli la légende, qu'ils l'aient propagée et embellie, cela n'est pas pour nous étonner, mais que les historiens, dits libéraux, ne Paient pas combattue, l'aient subie en quelque sorte, lui aient donné asile, cela devrait nous causer quelque surprise. La surprise cessera, quand on voudra bien réfléchir que ces libéraux, ceux surtout de Tépoque de i83o, se montraient très respectueux de la religion et affichaient volontiers des sentiments chrétiens. 11 était dans l'ordre que M. Thiers consacrât à la théophilanthropie ce jugement plus que sommaire :

« Enfin, pour ajouter à la confusion, venaient les théophilanthropes, qui remplaçaient les catholiques dans les églises et certains jours déposaient des fleurs sur les autels, où d'autres avaient dit là messe. Ces ridicules secsectaires célébraient des fêtes en l'honneur de toutes les vertus, du courage, de la tempérance, de la charité, etc. *. A la Toussaint, par exemple, ils en avaient consacré une au respect des aïeux. Pour les catholiques sincères, c'était une profanation des édifices religieux que le bons sens ol le respect dii aux croyances dominantes* commandaient de faire cesser ". »

Conclusion. — Le PROBii:ME de la démocratie. — En réalité la théophilanlhropie, pas plus d'ailleurs que

I. Ch. Lacrctellc, Dix années d'épreuves pendant la RéiH)lution, p. 399. i8'4a, in-8.

a. Histoire secrète du Directoire, attribuée à Fabre de l'Aude cl. parait il, rédigée sur sos noies, I, p. 167, i83a, in 8.

3. Jamais que je sache les théophilanthropes n'ont célébré de fêtes en rhonneur de ces trois vertus.

4. Que devient la liberté avec « ce respect dû aux croyances dominantes » ?

5. Thiers, Consulat et Empire, II, p. i63; édil. Furne, 187/1.

CO!ÇCLUSIO?Î. LE PROBLEME DE LA DEMOCRATIE yoS

les autres cultes révolutionnaires, ne mérite les oublis ni les dédains de l'histoire.

Après Chaumette et Robespierre, les théophilanthropes ont essayé de résoudre le problème de la démocratie. Ils ont pensé que la démocratie ne serait une réalité que le jour où le peuple serait capable de se gouverner lui-même et suivant les principes de la raison. Ils ont vu Tincompatibilité foncière et irréductible de la République et des religions révélées et ils se sont efforcés de créer une « institution M, un « culte », qui fût de nature à remplacer avantageusement les anciens cultes mystiques et à refaire Tunité morale de la France.

Le problème, qu'ils ont attaqué, subsiste. Les plus nobles esprits du xix® siècle ont dénoncé après les théophilanthropes le divorce fatal entre l'Église et la Révolution. Saint-Simon et son disciple Auguste Comte ont cherché à leur tour à fonder la religion raisonnable, qui ramènerait riiarmonie entre les institutions et les mœurs, entre le passé et l'avenir. La religion de l'humanité des positivistes avec son calendrier des sages et ses fêtes morales est un produit direct des cultes révolutionnaires*.

Michelet a dit justement que ce qui distingue Saint- Simon de Babeuf et de Fourier, « c'est qu'il crut que nul changement social ne serait sérieux sans changement de religion' ». On sait que le P. Enfantin essaya de fonder cette religion de la société future.

Quinet regrette que les jacobins n'aient pas été jusqu'au bout de leurs principes et n'aient pas décrété en 98 l'abolition absolue du catholicisme^. Il raille les ménagements

I . Les seconds théophilanthropes considèrent la religion positiviste dWuguste Comte comme une réédition de la théophilanlhropie.

:i. Michelet, Histoire du xix" siècle, édition du Centenaire, I. p. 20.

3. Quinet vise surtout Topposilion que firent Robespierre et Danton à la suppression de la constitution civile du clergé, réclamée par Cambon : « Par le décret du 6 décembre 1798 (qui conservait au catholicisme un caractère officiel) Robespierre et ceux du comité de Salut Public eurent la gloire de sauver la contre-révolution cl de la déclarer inviolable. M. De Maistrcn'ciit pas libellé autrement le décret, ce jour-là ils firent plus pour Tancienne religion que les saints Dominique et les Torquemada » (Quinet, éd. du centenaire, II,

p. es).

Mathiëz. 43

706 LES DERNIERS JOURS DE LA TïlÉOPHlLAJîTnROPIE

de Robespierre et de Dan Ion pour les préjugés du nioy . âge. Suivant lui, c'étaient les girondins qui avaient raisij eux qui considéraient la liberté religieuse comine ino«ai patible avec Tordre nouveau : « Les girondins, coiuni' Vergniaud, voulaient, au moins pendant quelques annt^ rinterdiction de Tennemi pour former une France ni«ij velle comme Lutber avait formé rAllemagne, Cahiii Genève, Zwingle la Suisse'... » On sent que Quint [ apj)elle toujours de ses vœux rheure bénie qui sonnera b chute du catholicisme et annoncera Tavènement d'unf; religion nouvelle, qui est dans sa pensée un protestantisme rationaliste.

Michelet aussi a regretté, comme Quinet, réchec rcii gieux de la Révolution. « Le plus avancé des révoluti*)» naires, écrit-il, n'ose toucher ni la religion, ni réducali«>ii, ni le fond même des doctrines sociales... La Révolution n'augmentait pas le patrimoine d'idées vitales, que lui avait léguées la philosophie du siècle. Elle réalisait vi\ institutions une partie de ces idées, mais elle y ajoutnil peu. Féconde en lois, stérile en dogmes, elle ne conlenlfiii pas réterne lie faim de rame humaine, toujours affamée, altérée de Dieu... Je m'explique. Elle devait montrer que sa négation d'une religion arbitraire, de faveur pour U^ élus, contient raffimiation de la religion de justice égale à tous, montrer que sa négation de la propriété privilégiaicontient l'aflirmation de la propriété non privilégitV, étendue à tous... La Révolution réserva justement li'> deux questions où était la vitalité. Elle ferma un moment léijlise et ne créa pas le temple. Elle changea la propriéU* de mains, mais la laissa monopole*... »

Qu'est-ce à dire? sinon que Quinet et Michelet ()onsenl avec les théophilanthropes, que la Révolution n'est i^s faite, qu'il faut la compléter par une refonte des esprit>. Les uns et les autres dilTèrent sur les moyens. Le> théophilanthropes comptent davantage sur la morale.