Ju'fst-cc que la théophilanthropie? p. 3a

Di;PO>'T DE NEMOLRS lOQ

puissants, a des hoiiiiiies d'un grand mérite ». Goupil de Préfelne, Bernardin de Saint-Pierre, Rallier, Sébastien Mercier et sans doute Dupont de Nemours, n'ctaient-ils pas j>armi ceux-là qui donnèrent à Chemin le conseil, qu'il ne suivit pas*, de présenter la religion comme une réforme (lu christianisme' ?

Dupont de Nemours. — L'économiste Dupont (de Nemours), qui figure avec le numéro treize sur la liste des membres du premier comité des théophilanthropes, j>ar K)a âge et par ses travaux appartenait à la génération des « philosophes ». C'était un personnage considérable. Membre de l'Institut, rédacteur en chef de Yllistorien, député au Conseil des Anciens dont il fut président en ihermidor an V, sa voix était très écoulée dans le monde de la bourgeoisie républicaine modérée. Ses idées politiques étaient sensiblement les mêmes que celles de Goupil, avec une nuance plus pâle encore.

Constituant, son idéal avait été la monarchie tempérée, telle que Tavail organisée la Constitution de 91. Il fut un des protestataires contre le 20 juin 1792 et ses vifs regrets accompagnèrent la royauté dans sa chute.

Sous le Directoire, il accepte sans doute la République, mais parce qu'il croit une restauration impossible ou dangereuse. C'est un rallié, comme nous dirions aujourd'hui. Presque dès le début, il se préoccupe de restreindre les puvoirs du Directoire, il craint que les Cinq ne jouent au Comité de Salut public, il met les Conseils en garde contre leur dictature et pour sa part il exerce sur leurs actes un contrôle sévère. L'opposition le compte au nombre de î?es chefs. C'est bel et bien un clichien de la première heure et un clichien redoutable. Au 18 fructidor, il ne fut pas

I. Les Ihéophilanttiropcs refusèrent de s'appeler cliréliens primitifs, parce qu'ils voulaient donner h leur religion une base plus large que le chrislianisme. « Il y avait des disciples de la roligion naturelle arinl qu'il y eût des chrétiens. » ((^>uV«^^e que la théophilanthropie ? id.)

3. buponl de Nemours blâmait l'ap^tellation de thé<>iiliilanlhropes. On lit, en elTct, dans son journal L'Historique, à la date du 9 vendémiaire an M (3o septembre 1797): « On a été étonne (aux Etats- Dois) que des Français aient cherché dans la langue grecque une si bixarrc dénomination ... »

112 LA PREMIÈRE SOCIKTK THÉOPHILANTHROPIQUE

à des maximes, à des devoirs également sacrés pour toutes les nations, également prescrits par toutes les religions et par toutes les philosopliies. »

Les principes religieux sont raisonnables, parce qu'ils sont universels et socialement nécessaires. « Dans le petit nombre des points où tous les hommes s'accordent, il y a quelque chose de divin et là se trouve le cachet de La lîaison universelle, » Bien qu'il ait pour mission de faire le bonheur des citoyens, l'État ne doit pas cependant « se mêler des institutions religieuses », car cette intervention — qui ferait d'ailleurs plus de mal que de bien — serait illégitime. « La conscience religieuse de chaque homme doit ôtre libre. Il engage ses actions et non pas ses pensées à la société. » Très rares étaient alors les hommes politiques aussi franchement partisans de la neutralité absolue de l'État.

Ce que les gouvernements n'ont pas le droit de faire, les pères de famille peuvent et doivent le tenter. C'est à eux « de préparer aux lois des citoyens dociles, des hommes disposés à ne faire à leurs semblables aucun mal, h leur faire au contraire tout bien ». Certes, on répondra h cela que Tinstruclion publique pourra, elle aussi, former des citoyens. Sans doute, mais « il ne faut pas croire que les hommes apprendront tout à l'école, où d'ici longtemps, le plus grand nombre d'entre eux n'ira point, où il ne sera jamais possible de les envoyer tous. Quant à ceux qui pourront y aller, même dans les pays qui jouissent à cet égard des circonstances les plus favorables, il s'écoulera )M»ut-étre encore un demi-siècle avant que Tinstruclion [)uisse être assez bonne, assez aimable, |)ourque la majorité des enfants, à qui on aura voulu la donner, ne la ])rennent pas en dégoût et ne soient pas éloignés des préceptes qu'ils auront reçus par la gaucherie, la pédanterie, la tyrannie avec lesquelles on se sera efforcé de les leur inculquer. Enfin, nous ne devons pas nqus dissimuler qu'à TAge où l'on peut envoyer un enfant à l'école, la j)lus intéressante partie de son éducation ne soitdéjà faîte. On l'a dit d'ailleurs et c'est une grande vérité, un enfant

DUPONT DE NEMOURS Il3

de sept ans a ordinairement plus appris de choses à la maison paternelle, même la moins instruite, qu'il ne pourra en apprendre ensuite dans le cours entier de sa vie... »

Il faut donc organiser l'éducation familiale. Tout est là. L'avenir du pays en dépend.

a Mais comment un père de famille, souvent peu éclairé, toujours occupé de son travail et de ses affaires, paniendra-l-il à donner avec peu de peine à ses jeunes enfants, à leur faire aisément entrer dans la tête, à leur fixer dans le cœur de bons principes de morale ? » Ici Dupont (de Nemours) emprunte à la religion ses procédés. Il répond : a Par quelques formules bien courtes et bien d'accord avec leurs sentiments naturels de justice et de bienfaisance, qu'il s'assujettira lui-même à prononcer devant eux gravement, régulièrement et avec quelque onction. Il faut des rites sans quoi tout se perd ou dans la paresse ou dans les variétés incohérentes de la logomachie. Les rites de la famille, qui frappent les yeux et les oreilles de la première enfance, sont les seuls qui profilent à son éducation... »

Il trouve les deux prières théophilanthropiques du matin et du soir insuffisantes. L'office domestique doit à son avis comprendre quatre prières ; outre les deux du matin et du soir, deux à chaque repas. Voulant contribuer lui-même à l'institution de ce culte familial qu'il croit plus indispensable encore que le culte pubUc, il traduit à sa manière « l'admirable prière de Jésus-Christ, l'oraison dominicale » « d'une ineffable beauté * » .